Фальсификации для ленивых

  Рассматривая нарушения на 6 участке в Москве, остальная Россия как-бы осталась немного в стороне. Недавно эту несправедливость я решил устранить. По заявлениям о фактах «фальсификаций» на выборах в Госдуму, Москва обогнала регионы России вместе взятые. Ну на то она и столица. Надо отдать должное москвичам – фальсификаторам. В большинстве случаев подготовились они тщательно и разработали головокружительные сценарии. Это и понятно – денег хватает фантазировать, да и высокие технологии пришли практически в каждый дом. Что касается глубинки – животрепещущих историй в разы меньше, зато разнообразию искусно изготовленных докуметов можно позавидовать. Что примечательно, одним из главных разносчиков «заразы», помимо ЖЖ и прочих соцсетей, явилось авторитетное издание Forbes.

        Главным аргументом всех нарушений явились выложенные в сеть фотографии или сканы итоговых протоколов. Для многих это явилось достаточным, чтобы "признать" выборы нелегитимными. Изучив некоторые публикации с «доказательствами» в ЖЖ и в вышеупомянутом издании, я пришёл к определённым выводам. Принцип воздействия на людей предельно прост – побольше шума  и «фактов». Причём  неважно что там написано или нарисовано  - основное большинство не будет  вдаваться в подробности, не будет под микроскопом изучать протоколы, да и «соседи говорили», что «никто из их знакомых, не голосовал за ЕдРо» или «вон у Любки на работе, декан приказал голосовать правильно, иначе премию не дадут». Как видим массированная обработка населения слухами и дезинформацией прошла ещё до выборов. Теперь это находит своё подтверждение.

Все выложенные ниже фотокопии и сканы итоговых протоколов взяты из Forbes и ЖЖ. На самом сайте их достаточно много.
Здесь остановимся только на самых явных.

Участок № 203, Санкт - Петербург (Выборгский раойн). Павел Штерляев, наблюдатель от "Яблоко"

Здесь можно много не комментировать. Помимо того, что протокол оформлен неправильно, он является недействительным если подписан меньшим количеством членов УИК с правом решающего голоса. Здесь, как видим, подписи отсутствуют напрочь. Изготовить же имитацию синей печати и подпись, используя ФотоЖоп и похожие программы, не составляет труда.

Участок №293, Санкт-Петербург (Выборгский район). Копию протокола предоставил наблюдатель Евгений Шамардин: "На нашей УИК не было вбросов и нарушений. Председатель комиссии - милая женщина с чёткой позицией: "Провести честные выборы". Всё посчитали, упаковали бюллетени и книги, заполнили протоколы... А в территориальной избирательной комиссии уже началось "волшебство"...".

Очень оригинальное решение проблемы отсутствия подписей. И ещё больше доставляет то, что это ксерокопия. Казалось бы, что стоит выложить фото или скан оригинала, если он на руках. Зачем так усложнять? Вывод сделайте сами.

Участок №434, Волгоград (Дзержинский район). Копию протокола предоставила пресс-служба партии "Яблоко".


Наблюдатели от "Яблока" в СПб и Волгограде обладают телепатией! Или можно так сказать: действия некоторых наблюдателей от одной партии синхронизированы. Разница только в том, что здесь цветная ксерокопия.

Участок №61, Сыктывкар (Республика Коми). Копию протокола предоставила пресс-служба партии "Яблоко".


Главный фактор "липы" - скрепочка от степлера в левом верхнем углу. Как известно, протокол - это цельный лист формата А3
Здесь мы видим скреплённые листы А4. Ну а то, что не заполнена графа с адресом участка...к этому уже можно привыкнуть. Как тут появилась синяя печать - об этом в самом конце.

Участок №1427, Санкт-Петербург (Приморский район). Копию протокола предоставил Игорь Лукьяненков, наблюдатель от партии "Яблоко": "Членом партии не являюсь, решил пойти в наблюдатели, чтобы посмотреть, как у нас проводят выборы".

Теоретически можно было поверить, если бы не лень, охватившая наблюдателя. Банально недозаполненый протокол и пара похожих подписей.

Участок №128, Саратов (Кировский район). Копию протокола предоставила пресс-служба партии "Яблоко".

Что уж там цветные копии и фотоЖопные подделки! "Очевидность" этого протокола неоспорима. Не в службу, а в дружбу - мы вам поверим на слово! Главное, чтобы результаты по партиям были видны.

Участок №311, Саратов (Октябрьский район). Копию протокола предоставил наблюдатель Николай Логинов.

Без комментариев. Хотя нет. Вопрос Николаю: "А вы там присутствовали вообще?"

Ну и наконец апофеоз.
Участок №1561, село Эндирей Хасавюртовского района Республики Дагестан.Копию протокола предоставила пресс-служба партии "Яблоко".

В Дагестанском селе,видимо, прошлый век. Как правильно отметил antioha, протокол "на деревню, дедушке". Учитывая место, теоретически, селянин - фальсификатор мог просто договориться с председателем комиссии и проштамповать.

В качестве бонуса хотелось бы добавить "шедевр" из ЖЖ.

Пользователь cordedkrieg из Северной столицы выложил итоги голосования по участку 1759 в ЗАКС Петербурга и ГД РФ, которые проходили в один день.
Чтобы понять кто такой этот cordedkrieg процитируем пару строк одного из его постов:
Так как в России нонче происходят интересные события я рванул из захолустного Львова в столичный Санкт-Петербург. На 18-е декабря намечалось повторение митинга "За честные выборы" в то же время, на том же месте. Также в саду Сан-Гали проводили митинг национальные силы, те, что решили: в сложившейся ситуации не стоит брезговать присутствием на одной площадки со всякими либерастами-русофобами, а нужно участвовать в протестной волне и эту волну себе подчинять, заявляя о национализме, как о мощной и ведущей силе на политической арене. Митинги 10-го и 18-го числа в полной мере продемонстрировали правильность этого подхода.
Т.е. он даже не гражданин России, но учавствовал в качестве наблюдателя от "ЛДПР".

Ещё есть сообщение qnick об этом же участке. Правда тот ограничился только двумя фотографиями - типа "чего писать и так всё понятно".

Да, действительно вроде бы несостыковки и явные приписки в пользу EдРа, если бы не cordedkrieg, который постарался на славу и выложил "копию" итогового протокола, тем самым всё испортив.

Замечаете что-нибудь? Нет? В графе 2 стоит цифра - 1350, а рядом написано - "одна тысяча пятьдесят"
И наконец дата составление протокола - 4 декабря, 06:38, т.е. за сутки до окончания выборов...
Немая сцена...

А теперь,чтобы прояснить ситуацию с синими чернилами и печатями на "левых" протоколах, стоит посмотреть следующее видео о том, как в ЦИК проверяли подписи Явлинского:

https://www.youtube.com/watch?v=DOLEj5Y5YB4

На этом пока всё. Единственный вопрос, который приходит на ум: "Что март грядущий нам готовит?" Или "сценарии" фальсификаций уже закончились? Врядли...

Фальсификации для ленивых. Часть 2. Список Forbes

   В посте "Фальсификации для ленивых" проходил обзор наиболее ярких "липовых" протоколов, опубликованных в журнале Forbes и присланных, как там написано, наблюдателями из разных концов страны и пресс-службой "Яблоко". В ходе обсуждения, всплыли неожиданные "факты". Оказывается, присылаемые из штабов партий наблюдатели, в большинстве своём "немощные" и безграмотные люди и проведя весь день на ногах, становятся лёгкой "добычей" злых председателей УИК, которые, также пробегав весь день, легко обводят их вокруг пальца и выдают неправильно оформленные протоколы. Ещё звучала версия, что 90% руководителей УИКов не энают как или специально не заполняют в соответствии с законом протоколы. Владимир Кузнецов (в комментариях).
      Он как-бэ намекает на тотальную коррупцию и административный ресурс. Всем нормальным людям понятно - вбросить и "накаруселить" 15 миллионов бюллетений в масштабах всей страны нереально. Это получается, на каждый из 95 тысяч участков, примерно по 157! Оппозиционеры тоже не дураки и поэтому придумали наиболее правдоподобную версию, в которую поверить легко, а проверить сложно. Конечно - это прямая кража голосов путём подделки итогового протокола. И "доказательства" на руках у наблюдателей, поэтому "кровавому режиму" недолго останется. Я решил копнуть глубже и проверить на вшивость все 26 протоколов выложенных в Forbes.

После тщательной проверки всех сканов и фотографий итоговых протоколов в них обнаружилось очень много общего. Не буду говорить про то, что во многих не указан адрес участка, что почти все ксерокопии и отсутствуют необходимые подписи. Я решил подойти с другой стороны - подсчитать данные указанные там и посмотреть свойства. Результат - почти в половине есть ошибки в расчётах.
Приведу наиболее яркие. Первая цифра - порядковый номер в Forbes.
2.Участок №1322 в Москве (район Кузьминки) Копию протокола предоставил Олег Савин - член участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса от партии "Яблоко" (в названной партии не состоит).

Здесь сумма чисел за партии не совпадает с количеством действительных бюллетений  (графа 10)
131+96+14+208+156+362+10=977 (в протоколе 986)
6.Участок №703 в Санкт-Петербурге (Красногвардейский район) Копию протокола предоставил Александр Галишев, член участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса: "При голосовании в Госдуму вбросов не было, а вот в заксобрание Санкт-Петербурга - только в путь. Лично предотвратил вброс и составил об этом акт. Председатель УИК его приняла и на нем расписалась... Количество бюллетеней в урнах не превысило количества выданных. На ЗАКС было меньше на 2, чем выдали, на Думу - почти на 80 штук. Это может означать только одно: получив бюллетени, человек уходил с ними и продавал "заксовский", который потом вбрасывался. Ненужный же думский просто выбрасывался. При вскрытии урн четко были видны вброшенные бюллетени - сложены вместе, одинаково согнуты и т.д. По визуальной оценке вбросили порядка 50-80 бюллетеней на участке, где выдалось 1200 бюллетеней всего... Но самое интересное получилось с публикацией результатов. 260 голосов было "снято" со "Справедливой России" и передано "Единой России".

Смотрим в протокол и читаем: ..."количество бюллетеней в урнах не превысило количества выданных. На ЗАКС было меньше на 2, чем выдали, на Думу - почти на 80 штук"...
В протоколе: выдано 1289, а в урне 1075, разница - 214. Это и есть его "меньше...почти на 80 штук". Ну и, понятное дело, другие данные тоже не идут.
По партиям: 347+100+15+174+151+296+13=1096 (в протоколе 1111)
Кол-во действительных бюллетений: 1075+36-15=1096 (в протоколе 1111)
"Усталость" наблюдателя налицо.
11.Участок №2475 в Москве (район Кунцево). Копию протокола предоставила Ермакова Елена, наблюдатель от партии "Яблоко": "учетные книги на момент подписания протокола были заполнены карандашом, бюллетени считали не перекладывая, итогового заседания не было, зато были перерывы между подсчетом и составлением протокола. В итоге на сайте ЦИК все равно другие данные".

Ну, во-первых, здесь та жа самая болтовня про "итоговое заседание", о котором подробно рассказывается в посте об участке №6. И по прежнему не идут некоторые цифры. Если по партиям нормально, то:
Кол-во погашенных: 2100-1108-84-29=879 (в протоколе 992)
Кол-во действительных: 1108+84-29=1163 (в протоколе 1079)
Диагноз тот же.

И таких протоколов почти половина от общего количества. Вот полный список, кроме тех что выше:
1.Участок №91 в Москве (Пресненский район)
3.Участок №1701 в Москве (Даниловский район)
4.Участок №1166 в Московской области (Ленинский район, пос. Горки Ленинские)
10.Участок №293 в Санкт-Петербурге (Выборгский район)(ошибка в данных на странице Форбса-11/16 и 10)
13.Участок №1427 в Санкт-Петербурге (Приморский район)
20.Участок №434 в Волгограде (Дзержинский район)
21.Участок №10 в Ставрополе (Ленинский район)
22. Участок №1561 в селе Эндирей Хасавюртовского района Республики Дагестан 
Итого 11 протоколов. 11 "вымотанных"и безграмотных наблюдателей. 11 "хитрых" и "продажных" председателей.

Помимо этих прелестей есть ещё более "кошерные" вещи. Это свойства фотографий. 17 протоколов пропущены через Adobe Photoshop CS3 Macintosh.
Смотрим, оцениваем и составляем список по следующему принципу:
        
Дата создания фотографии:

07.12.2011
4.Участок №1166 в Московской области (Ленинский район, пос. Горки Ленинские)
6.Участок №703 в Санкт-Петербурге (Красногвардейский район)
7.Участок №1458 в Нижнем Новгороде (Канавинский район)
8.Участок №495 в Москве (Алексеевский район)
9.Участок №203 в Санкт-Петербурге (Выборгский район)

12.12.2011
12.Участок №1680 в Москве
13.Участок №1427 в Санкт-Петербурге (Приморский район)
14.Участок №165 в Пензе
16.Участок №1322 в Магнитогорске 
17.Участок №1084 в деревне Афонино Нижегородской области

13.12.2011  
19.Участок №128 в Саратове (Кировский район)
20.Участок №434 в Волгограде (Дзержинский район)
21.Участок №10 в Ставрополе (Ленинский район)
22.Участок №1561 в селе Эндирей Хасавюртовского района Республики Дагестан

14.12.2011  
24.Участок №311 в Саратове (Октябрьский район)

23.12.2011
25.Участок №1060 в городе Кстово Нижегородской области
26.Участок №1112 в деревне Новоликеево Нижегородской области

Да-да, это те самые протоколы присланные со всей страны! Изготовлены с использованием одинакового програмного обеспечения и в один день! При этом, авторы - наблюдатели от разных партий или вообще без указания принадлежности.Больше всех доставляет многострадальный дагестанский "протокол" - толи бланков не было,толи ксерокса, а Макинтош, стоимостью в 3-4 обычных ноутбука нашёлся! Из всего этого, конечно, понятно, что протоколы изготавливались в основной своей массе в одном месте. Скорее всего в штабе "Яблоко". А кем они были туда присланы? Да, возможно теми наблюдателями, что указаны в авторах, но то что не напрямую в Форбс - это точно. Поэтому не стоит удивлятся присутствию синих печатей в тех местах где, по логике, они и не должны быть и пытаться убеждать "хомяков" в наличие 90% неграмотных и "продажных" председателей, которые только спят и видят - как-бы получше нае...ть наблюдателей.
Случаются даже курьёзы при, казалось бы, "грамотном" подходе в изготовлении протоколов. Например:
8.Участок №495 в Москве (Алексеевский район). Копию протокола предоставил Виталий Купеев, наблюдатель от партии "Яблоко".

Протокол составлен и подписан в 23.27. А заверенную копию наблюдатель получил в 23.00!
Как это получилось? Ответ выше. Ну а для "хомячков" - злой умысел председателя, не иначе!

Ну и, как обещал, для "сейчаспомру" - Сыктывкарский протокол
18.Участок №61 в Сыктывкаре (Республика Коми). Копию протокола предоставила пресс-служба партии "Яблоко".

Ему был задан вопрос: "Кто заполнял протокол?" Он дал робкий и неуверенный ответ: "Председатель".
Смотрим. Это ксерокопия на отдельных листах.Они не заверены, поэтому как доказательство не годятся.В графах 4 и 8 ошибки в тексте. Если заполнял председатель, то это должен быть 1-й или 2-й экзепляр. Неправильно они не могут быть заполнены, т.к. передаются в ТИК. Должны быть указаны номера экземпляров и адрес участка. То же относится и к секретарю. Этого нет, значит составлял наблюдатель. Но если составлял наблюдатель, зачем он её ксерил? Нестыковочка?
              Конечно нет! Это от всех остальных уродов не допросишься даже подписей, не то что протоколов! Но "яблочник" - добрая душа. Сам заполнил, отксерил и поделился с "товарищем по несчастью" - тот видно совсем на ногах не стоял, даже ручку держать не мог. Да и мало ли где может по жизни человек пригодиться - пусть забирает на память оригинал. Ксерокопия есть и ладно. Надеюсь, "сейчаспомру" устроит версия.

Почти все протоколы предоставлены "Яблоко". Очень похоже, что у этой партии заранее была спланирована роль "отщепенцев" на выборах. В основном все документы, выложены наблюдателями, именно от неё. Но Форбс Форбсом, а для чистоты эксперимента можно заглянуть и на официальный сайт партии. Там много чего интересного. С Москвой вцелом понятно и я решил заглянуть в протоколы по регионам. И тут на глаза попался последний коммент из контакта.Там некий Антон Иванов предлагал свой протокол, который тоже нагло "сфальсифицировали" и ссылочку в ЖЖ. Ну, думаю, может здесь всё по-честному - человек сам гражданскую позицию проявил!
(Фото из вконтакте)

Где там! Классический случай! (Имя пользователя - 2fockus. Как-бэ намекает!)

1. Кол-во погашенных: 2500-1476-20 = 1004 (в протоколе 1005)
2. Кол-во действительных: 1495+20-27 = 1488 (в протоколе 1468)
3. В графе 4 цифра 1476,а написано "тысяча четыреста СЕМЬСОТ шесть".
А про ксерокс можно уже не упоминать...

Куда с такими "доказательствами" нужно идти? Правильно! В туалет!

Справедливости ради, всё же следует отметить, что из списка Forbes нашёлся один протокол, к которому при визуальном осмотре претензий нет, если не считать формы бланка. Ни к одной из категорий он не подходит, нет EXIF данных, нет следов ксерокса. Это участок №1426 в Нижнем Новгороде (Канавинский район). Может быть там самые умелые фальсификаторы, а может всё честно? И какие претензии к Чурову?

Фальсификации для ленивых. Часть 3. Сурнинскаяпропаганда.

  Рассматривая и читая комментарии из предыдущих публикаций, не перестаёшь удивляться изобретательности "оранжоидов". Главным "доказательством" фальсификации, оказывается, является некий документ, похожий на копию протокола и выложенный в сеть. При этом не важно, заверен-ли он печатью, есть или нет подписей. Главное, чтобы данные по партиям отличались от официальных и всё. И знание законов наблюдателями тоже, оказывается, необязательно. Задача - выстоять 20 часов, изображая мебель и получить некое подтверждение, что выборы прошли честно или нечестно, не вникая и не читая законы. Вину, за неправильно оформленные протоколы, конечно же возлагают на комиссию. Правда, зачем тогда вообще нужны наблюдатели так и осталось непонятным?
           Поскольку, фотошоп, как оказалось, тоже не аргумент - дескать, "в Форбсе адаптировали фото и сканы для сайта" - я решил провести небольшой эксперимент. Возьмём, для примера, протокол с участка №1701 в Москве (Даниловский район), присланный Дмитрием Сурниным. Почему именно этот? Он является главным редактором газеты "Мой район", написал статью об этом нарушении и дал интервью телеканалу "Дождь". Есть также его ЖЖ


3. Участок №1701 в Москве (Даниловский район)

Начнём с того, что это скорее изображение похожее на итоговый протокол. Нет № экземпляра, адреса, данные не продублированы прописью. При подсчёте сразу же выявляется ошибка:
Кол-во погашенных: 2000-1312-19-191=478 (в пртоколе 157)
Читаем его описание: "...Состоялся подсчет бюллетеней. На первом месте КПРФ, на втором — «Единая Россия», потом «Справедливая Россия», потом «Яблоко». Составили итоговый протокол, всем наблюдателям выдали заверенные копии этого протокола. Мы всё проверили — куда-то пропали 200 бюллетеней: их как бы избиратели получили, а в урны не бросили. Унесли, наверное, объяснили члены комиссии. Странно, думаем, 200 бюллетеней? Но голоса хотя бы подсчитаны верно, можно идти домой. Наутро выяснилось: в территориальную избирательную комиссию (ТИК) председатель нашего участка подала совсем другие данные: «Единая Россия» с большим отрывом впереди (вместо 24 процентов голосов у нее 50 процентов). У «Яблока» отнято две трети голосов, у «Справедливой России» — половина..."

Ок, люди унесли бюллетени с собой, 200 штук, вполне может быть. По протоколу таких 1312-1102=210, от истины недалеко. Однако на втором листе мы видим утраченные бюллетени в количестве 191. Утраченные бюллетени - это те, которые комиссия "потеряла", т.е. недосчиталась у себя. Если человек  унёс бюллетень с собой - такой приравнивается к недействительному. Странно, что Сурнин не упомянул об этих потерянных и при этом использует слово "пропали" к выданным и унесённым бюллетеням. Сколько и откуда добавили ЕдРу?
Чтобы это выяснить, смотрим официальные данные и считаем разницу. Привожу в пример его таблицу (участок 1701):

Итак, в ТИКе, "подправили" данные в сторону увеличения голосов за "ЕдРо". Смотрим как.
1.Отняли 10 голосов у "Патриотов"(-1,0%) и передали зачем-то "КПРФ"(-2,9). При этом в процентном соотношении и у тех и у других тоже отняли, при том что, КПРФ надо было прибавить. Смешно, Ну да, конечно "очепятка".
2. Отняли по сотке у "Справедливой" и "Яблоко" и добавили "ЕдРу". Считаем сколько не хватает: 662-100-100-271=191(!)
Так! Вот откуда взяли те самые "недостающие" 200 бюллетений! Из утраченных! Такая же разница и в итогах его таблицы - 1312-1121=191. Так зачем господин Сурнин несёт чушь про "пропавшие" бюллетени, которые "люди унесли с собой"? Не знает закон? Это точно! Комиссия обвела его вокруг пальца? Допустим. Как тогда объяснить действия ТИК по "подправке" данных?

Согласно его протоколу, погашенных бюллетений было 157, хотя в реале, после подсчёта, получается 478, которые следовало записать в утраченные. ЕдРу "добавили" всего 100+100+191=391 голос. А можно было 478, при этом не отнимая у других партий. Зачем ТИК лишний раз себя "подставлять", отнимая у других партий, когда этого можно не делать - и так хватит!  На сайте же ЦИК погашенных целых 688, никаких утраченных нет и больше похоже на правду. Ситуация крайне идиотская и для кого именно, думаю понятно. "Добивает" также сумма "честных" процентов из таблицы. Если сложить всё получается 99,9%!  Даже не 100! О таких "честных" результатах недавно писал Н. Стариков в статье "Честные цифры от оппозиции". А откуда взялось число 157, а точнее, как его получить, остаётся только догадываться...

Теперь эксперимент. Посмотрите на 2 страницу протокола ниже и попробуйте определить, какая из них правильная:


Да, без "шпаргалки" не разберёшься. Можете найти в Форбсе и проверить.
Теперь следующие три  - который настоящий?


Да, это протокол Сурнина.Так какой? Первый? А может третий? Здесь не нужен даже фотошоп. Это сделано в обычном бесплатном Paint, что встроен в Винду. Однако это вовсе не значит, что все протоколы нарисованы. Самый оптимальный вариант - заполнить бланк самостоятельно и перенести путём монтажа подписи и печати в цвете. Как видно выше - проблем никаких. И этому хламу, который появляется на страницах газет и в инете, предлагается доверять. Вся системная оппозиция кричит о "фальсификациях", но не собирается сдавать мандаты и пересчитывать, по предложению Кургиняна, бюллетени - типа, "поезд уже ушёл". Теперь ясно, откуда он "ушёл", но пипл хавает ...

Пример такой манипуляции нашёлся. Пользователь cordedkrieg, о котором упоминалось в первой части фальсификаций, наблюдал на одном из участков в Санкт-Петербурге. Как известно, в этот же день, параллельно проходили выборы в ЗАКС Петербурга и чувак получил 2 протокола с результатами.
Этот с выборов в ГД РФ:
:
Все данные сходятся и совпадают с ЦИК. К протоколу есть небольшие претензии в виде непроставленного времени и кое-каких погрешностей, которые на исходные данные не влияют. Две печати как-то неестественно отобразились, но это как-бэ ничего не доказывает да и нужды нет.
Теперь смотрим протокол с выборов в ЗАКС:

В графе 2 стоит цифра - 1350, а рядом написано - "одна тысяча пятьдесят".
Не заполнена графа с жалобами.
Дата составление протокола - 4 декабря, 06:38, т.е. за сутки до окончания выборов.
И ещё - почему копия  ГД РФ, где всё нормально, написана одной рукой, а ЗАКСовская - другой? И снова ошибки. И именно здесь "фальсификация". То, что наблюдатель заполнил её сам - это понятно. Почему бы просто не снять копию, как в первом случае? Ксерокс был. Ответ напрашивается сам собой.

Завершая трилогию "Фальсификации для ленивых", хотелось бы сказать о сделаных выводах - ни одному "доказательству" фальсификации в интернете лично я доверять никогда не буду! Независимо от вида - будь то фотография или видеоролик в Ютубе. Ярким доказательством этого является недавно выложенный "Арест Путина", где используя кадры суда над Ходорковским и компьютерные технологии, можно было ввести в заблуждение не одну тысячу хомячков. Пусть не наших, а где-нибудь в Австралии, но эффект от этого не уменьшается. Помимо обычных вбросов контента, активно распространяется дезинформация. Например на  стене в Facebook у Сурнина, некто Александр Шмелев из "проверенного источника" (приятеля в управе) сообщает будущим наблюдателям "информацию" о новых сценариях "фальсификаций":
        Вниманию тех, кто собирается 4 марта идти в наблюдатели, а также всех прочих интересующихся. Мы тут по случаю пообщались с одним нашим приятелем, работающим в районной управе, и узнали от него следующее: 1) Разговоры о том, что, дескать, на этот раз в Москве и Питере решено не фальсифицировать - бред. Не знаю, как насчет Питера, но в Москве к фальсификациям готовятся в обычном режиме, никто их не отменял. 2) Поставленная задача для Москвы - 52% у Путина. Реальный рейтинг на данный момент - 35%. Соответственно, добрасывать надо примерно 400 бюллетеней на участок. 3) И главное - НА ЭТОТ РАЗ ОСНОВНАЯ СХЕМА ФАЛЬСИФИКАЦИЙ - ФИКТИВНЫЕ ОТКРЕПИТЕЛЬНЫЕ. Каждый сотрудник управ, ГУИСов, управляющих компаний и пр. до 4 марта обязан всеми правдами и неправдами добыть и сдать своему начальству по 3-5 открепительных ... и далее идут инструкции как себя вести. Об этом также писал небезызвестный Н. Стариков в статье "Президентские выборы в России – первая провокация"
Можно только представить сколько "компромата" и дерьма польётся утром 5 марта изо всех щелей. И снова будут митинги, аресты, Немцовы,Чириковы.... История, как известно, ничему не учит. Жаль.

P.S. Недавно вышло догожданное завершение истории по участку №6. Собственно, господин Фиников, ничего нового нам не сказал, а лишь подтвердил предположение о том, что с таким говноконтентом все усилия сифидиолов (vyrodko'в), Сурниных и иже с ними будут тщетны. Останется только сохранять оскал хомячка на аватарке в попытке раскачать лодку с именем "Россия".