Киев готовит почву для «Минска-3». Кто сказал, что Минск-3 пройдет по сценарию США?

Что стоит за предложениями дать Донбассу автономию, но сменить лидеров республик?

15 июня украинское издание «Вести» со ссылкой на неких инсайдеров в дипломатических кругах написало, что представители Москвы, якобы, передали команде украинского президента Петра Порошенко новый план урегулирования конфликта в Донбассе, который журналисты окрестили «Минск-3».

По версии издания, суть компромиссного предложения в том, что особый режим местного самоуправления распространяется на всю территорию Донецкой и Луганской областей, в том числе на районы, которые в настоящий момент контролирует Киев. В то же время, возглавят эту широкую автономию не нынешние руководители народных республик, а фигуры, согласованные всеми сторонами «минского процесса», то есть Москвой, Киевом, Берлином и Парижем. Таким образом, киевские власти смогут признать руководство Донбасса и вести с ним дальнейшие переговоры. Напомним, что сейчас в Киеве не признают лидеров ДНР и ЛНР и отказываются говорить с ними напрямую.

Что касается вооруженного ополчения, по данным «Вестей», все участники будут амнистированы, а затем часть бойцов разоружится, а часть будет преобразована в «народную милицию».

Источник издания также сообщил, что в Киеве этот вариант урегулирования готовы рассматривать, так как понимают, что другого выхода нет. Но нынешняя Верховная Рада никогда не согласится на подобный сценарий, поэтому его обсуждение возможно только после досрочных выборов в парламент, которые изменят расклад сил и коалиционное большинство. Также отмечается, что в последнее время несколько активизировались украинские олигархи Дмитрий Фирташ и Ринат Ахметов. Они, якобы, готовы поддержать выдвинутые предложения.

В Кремле оперативно отреагировали на публикацию в украинских СМИ и опровергли существование такого плана. «Это не соответствует действительности», — заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Он добавил, что любые подобные предложения стали бы отходом от Минских соглашений, которые все еще действуют. «Какие-либо предложения, направленные на препарирование минских договоренностей, отход от них или вольную трактовку, абсолютно недопустимы или контрпродуктивны», — отрезал Дмитрий Песков.

Можно отметить, что это уже не первое предложение по выходу из тупика на переговорах, которое попадает в СМИ в последнее время. Напомним, что на прошлой неделе ДНР и ЛНР представили свои варианты поправок к украинской Конституции, в которых Крым был признан частью «незалежной». На следующий же день представители народных республик поправки отозвали, но в прессе их обсуждали еще долго.

Информация о «Минске-3» хотя и была опровергнута Москвой, наверняка также долго будет предметом для дискуссий. Заместитель генерального директора Центра политической информации Алексей Панин считает, что это и было главной целью такой публикации в СМИ.

— Этот план совершенно нереален. Во-первых, еще рано ставить крест на формате «Минска-2». Во-вторых, конструкция действующих Минских соглашений довольно проста, но, как мы видим, до сих пор есть большие проблемы с их реализацией. А вещи, о которых говорится в «Минске-3», на порядок сложнее. Начнем с того, что будет очень трудно найти «рукопожатных» персон, которые всех устроят.

Кроме того, нельзя забывать о личном факторе. Никто не может поручиться, что выбранный кандидат будет проводить необходимую политику и не начнет отступать от обговоренной линии. Даже если такой человек нашелся бы и стал бы главой некоей «Донбасской автономии», он все равно оказался бы в очень невыгодном положении, потому что всегда будут поводы для критики, как со стороны Киева, так и со стороны Донецка и Луганска.

Словом, этот формат кажется мне совершенно нежизнеспособным. Скорее всего, его обнародование в украинских СМИ — это попытка публичной обкатки идеи, которая потом может быть высказана на высоком формате переговоров. Причем «вброс» этот сделан явно не Москвой, потому что тот вариант, который описывает «Вести», России не выгоден ни под каким соусом.

— Может, украинские олигархи надеются, что они могут стать такими «компромиссными фигурами»?

— Это довольно странно. Ведь Майдан должен был победить всех олигархов. Конечно, звучит смешно, но это было одной из целей протестующих. И возвращение к власти олигархических сил, которые представляли бы если не пророссийский, то региональный и не развернутый в сторону Европы вектор развития Украины, будет выглядеть странно.

— А о чем говорит увеличение числа подобных «вбросов» в СМИ в последнее время?

— Это говорит о том, что стороны поднимают ставки. Мирный диалог не получается, это очевидно. И те, и другие делают все, чтобы заставить противоположную сторону пойти на какие-то уступки. Такое информационное маневрирование, политика «вбросов», которые опровергаются на следующий день — это одна из стратегий, которая призвана расшатать психику противника.

Директор киевского Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский считает идею неплохой, но также не уверен в ее реалистичности.

— Эта информация вызывает больше вопросов, чем ответов. Теоретически такая идея могла возникнуть. Но очень трудно комментировать, не зная, что за ней реально стоит. В таких вопросах важны детали, которых мы пока не знаем.

Принципиально важно понять, является ли это предложение серьезным приглашением к дискуссии или просто — проверка готовности к компромиссу в «расширенной рамке». Действительно ли тот, кто выдвигает эту идею, рассчитывает, что она станет предметом переговоров? Если бы такое предложение имело место, это значило бы, что Москва посылает сигнал — она готова пойти на ликвидацию ЛНР и ДНР, а власть передать человеку или людям, которые будут согласованы всеми сторонами, включая «нормандскую четверку».

Важно также и то, что предложение обсудить ее фактически означало бы отказ от «Минска-2», к чему, стороны явно не готовы.

— Какие же фигуры могут стать компромиссными? И как быть с нынешним руководством ДНР и ЛНР?

— Пока на эту тему можно только фантазировать. Чисто гипотетически, почему бы не вернуть, к примеру, недавно отправленного в отставку председателя Донецкой ОГА Александра Кихтенко, одного из немногих приличных людей в команде власти, а Захарченко и Плотницкого назначить его первыми заместителями. На территории, подконтрольной Киеву, заместителем может быть недавно назначенный вместо Кихтенко Павел Жебривский. Можете воспринимать это предложение как шутку юмора.

— Думаете, все это реально?

— Как я уже сказал, невозможно содержательно обсуждать реалистичность этого проекта без деталей. А их очень много. Например, как быть с выборами? Нельзя же просто взять и назначить руководителя этой территории после согласования между Москвой и Киевом и одобрения Обамы с Меркель. Какие-то выборы все равно нужно будет провести, но как, по каким законам? Согласятся ли на это в Донбассе, в Киеве…

Еще один вопрос в том, предусматривает ли этот вариант выполнение всех условий, которые прописаны в приложении к Минским соглашениям? Например, право Донбасса на собственную милицию и т. п.

Мне кажется, главный смысл этой идеи в том, что самостоятельно Киев с Донбассом не договорятся. Тот формат («Минск-2» -авт.), который существует сегодня, предусматривает сложную процедуру для развитых демократических стран — внесение изменений в Конституцию, выборы и так далее. У нас это не работает.

Изложенная в СМИ идея «Минска-3» как бы «приземляется» на уровень киевско-донецкой ситуации. Она предлагает назначить согласованного всеми сторонами руководителя и уже с ним проводить местные выборы, обсуждать децентрализацию и автономию. При этом Киев будет знать, что Донбасс остается частью Украины, прекратит блокаду, боевые действия и так далее.

Но вопрос в том, согласится ли на такие условия Киев, точнее, разрешит ли ему это Виктория Нуланд? Если он продолжит придерживаться сегодняшней бескомпромиссной позиции, то на эти условия, конечно, не пойдет. В таком случае, это просто проверка, желание прощупать позицию киевских властей.

Гендиректор Центра политической конъюнктуры РФ Сергей Михеев убежден, что до смены власти на Украине, обсуждать подобные варианты бессмысленно.

— Анализировать все то, что появляется в украинских СМИ, бессмысленно, потому что очень трудно отделить манипуляцию и ложную информацию от реальности. Насколько я понимаю, позиция Кремля по этому вопросу достаточно определенная, можно даже сказать жесткая. В соответствии с Минскими соглашениями Донецк и Луганск могут вернуться в состав Украины, но это должна быть другая Украина.

Эта утечка информации или намеренный «слив» отчасти соответствует этому плану, а отчасти противоречит. Я считаю, что Донецкая и Луганская область должны быть восстановлены в своих границах. Не должно быть разделения на районы с автономией и без нее. Первоначально референдумы в составе ДНР и ЛНР проходили на территории всей Луганской и Донецкой областей. Но затем часть территории была занята украинскими войсками. Поэтому правильно и логично стремиться к тому, чтобы эти области полностью получили статус автономии.

Если даже это произойдет, необходимы твердые гарантии того, что соглашения будут соблюдаться. Это может быть сохранение силовых структур в виде народной милиции или в другом формате, чтобы на следующую же ночь эта автономия не была сметена киевскими силами. В Кремле это тоже понимают.

— Насколько реально назначение на руководящие посты компромиссных фигур?

— Не очень понимаю, как эти фигуры могут быть назначены, если в нынешних Минских соглашениях речь идет о выборах. Кто именно будет согласовывать эти кандидатуры — нынешнее киевское руководство? Все это вызывает большие вопросы.

Мне кажется, что не имеет смысла подробно это обсуждать, так как для реализации Минских соглашений нужна другая Украина с другой Верховной Радой и президентом. Тогда и только тогда возможно ее сохранение в качестве единого государства. Важно, чтобы это понимали и украинцы.