Сергей ЛОЗУНЬКО: Образование Образование спасет только коррупция

Конституция Украины гарантирует бесплатное образование: «Статья 53. Каждый имеет право на образование...

...Государство обеспечивает доступность и бесплатность дошкольного, полного общего среднего, профессионально-технического, высшего образования в государственных и коммунальных учебных заведениях; развитие дошкольного, полного общего среднего, внешкольного, профессионально-технического, высшего и последипломного образования, разных форм обучения; предоставление государственных стипендий и льгот ученикам и студентам...»

Но на практике, полагаю, любой родитель, чьи дети посещают детские сады, школы, учатся в вузах, подтвердит: образование в Украине по факту давно уже платное — через поборы в учебных заведениях в виде добровольно-принудительных «благотворительных взносов». Добровольный характер пожертвований — фикция, ибо заложниками «доброй воли» родителей являются дети и отношение к ним со стороны персонала учебного заведения.

На что только не собираются ежемесячные «добровольные взносы» — если не на ремонт школы/класса, то на закупку мебели или приобретение какого-нибудь учебного оборудования. Хотя все эти вопросы обязано решать государство — обеспечивать, как сказано в Конституции, «доступность и бесплатность» образования через обеспечение учебных учреждений всем необходимым. Но чиновники от образования посредством механизма «добровольных взносов» по сути обложили граждан, имеющих детей, дополнительным «образовательным» налогом.

Ничем не регламентированный (и это понятно: образование-то в Украине «бесплатное»!) контроль за расходованием «добровольных взносов» всегда носил весьма условный характер, поэтому никто точно не скажет — сколько данных средств тратится на нужды собственно школы и образовательного процесса, а сколько уходит, мягко говоря, не по назначению.

Вместо того чтобы выделять необходимые средства учебным заведениям, запретив привлекать «добровольные пожертвования», правительство решило расширить и усовершенствовать этот, по всем статьям коррупционный, механизм.

Еще 14 апреля Кабмин принял постановление, которым «разрешил направлять» благотворительные взносы и пожертвования на выплату зарплат работникам учебных заведений, здравоохранения, социальной защиты, культуры, науки, спорта и физвоспитания. Тогда эта инициатива правительства подавалась в качестве «антикризисной меры». А то, что родители учеников пострадали от кризиса не меньше — чтобы на их плечи перекладывать существующие проблемы, — чиновников не волновало.

У работников же образовательных заведений появился новый стимул к обкладыванию родителей «благотворительными взносами» — определенный процент от «выручки» вполне легально можно было получать в виде зарплаты.

Т. е. если ранее поборы с родителей хотя бы формально предназначались сугубо для нужд учебного процесса и содержания учебных заведений, то теперь подношения фактически были легализованы, только названы красиво: «благотворительные взносы и пожертвования». И чем эти сборы «пожертвований» отличаются от «колядок» известного львовского судьи, ныне пребывающего под стражей?

Но на своем более чем сомнительном апрельском постановлении правительство решило не останавливаться. Поближе к выборам, очевидно, стремясь «умаслить» и расположить к себе начальствующий состав учебных заведений, Юлия Владимировна решила «усовершенствовать механизмы самостоятельного распоряжения финансовыми ресурсами для заведений среднего образования». Чем и порадовала, как сообщал УНИАН 1 октября, в ходе встречи с директорами школ.

«Я очень хотела бы, чтобы вы стали финансово самостоятельными (? — Авт.), чтобы мы прошли тот путь, когда школа будет иметь нормальное право хозяйствовать — чтобы у школы был расчетный счет, чтобы в школе была вакансия бухгалтера, который бы мог ставить подписи», — сказала Тимошенко. Систему «самостоятельного распоряжения средствами» для школ, сообщила она, собирались внедрить уже с 1 октября, но не успели. Однако заверила, что с 1 января 2010-го такая система обязательно будет, добавив: «Нельзя отказаться от того, чтобы школа была хозяйствующим субъектом, чтобы она была финансово самостоятельной, чтобы она могла брать хотя бы благотворительные взносы».

Спрашивается: откуда у школы — содержащейся за счет бюджета — могут появиться «свои» средства, которыми она (школа, а если точнее — школьная администрация) вольна распоряжаться по своему усмотрению? Только от поборов с родителей, коммерциализации услуг, в т. ч. тех, которые будут навязываться ученикам. Очевидно, и часть школьных помещений скоро окажется в аренде. Предоставление возможности «самостоятельного хозяйствования» выльется в коммерциализацию учебных заведений. Администрациям школ вообще станет не до учебного процесса — они будут думать о прибыли и «снижении издержек» на учеников.

То, что при таком коммерческом подходе проблемы детей отойдут на задний план, продемонстрировало указанное совещание Тимошенко с директорами школ. Как сообщила премьер, Кабмин намерен отменить предоставление медуслуг на базе общеобразовательных школ. Т. е. в школах больше не будет медицинских кабинетов. «У нас есть для этого больницы. Нужно приглашать туда, и там это — оказывать медицинские услуги — делать», — объяснила Тимошенко.

Так можно не останавливаться на подобной «оптимизации» затрат. Зачем школам столовые? Тоже накладно. Есть же для этого кафе, бары, рестораны — почему бы ученикам не обедать в специализированных заведениях?..

Стратеги Юлии Владимировны, видимо, сделали ставку на то, что работники школ через родителей могут выступить бесплатными агитаторами за премьера-кандидата. Вполне вероятно, что подобным предвыборным подкупом — через легализацию коррупции и возможность использовать учебные заведения в качестве коммерческих предприятий — Тимошенко удастся заручиться поддержкой школьных администраций.

Однако родители должны понимать: поборы, которые они вынуждены платить в виде разного рода «благотворительных сборов и пожертвований» осуществляются с благословения премьер-министра, это «школьный оброк им. Тимошенко».

В данную ситуацию давно пора вмешаться Верховной Раде — законодательному органу. Подобная «благотворительность» должна регулироваться законом, а не подзаконными актами правительства, тем более сомнительного содержания. Совершенно очевидно, что прежде всего должен быть категорически запрещен сбор каких-либо средств и под каким угодно соусом с физических лиц. Благотворительность может быть допустима только со стороны юридических лиц. При наличии политической воли и желания парламентариям вполне по силам прекратить практику поборов с родителей учеников, к чему обязывает и Конституция, гарантирующая бесплатное образование.