ОКО ПЛАНЕТЫ > Аналитика событий в России > ЕГЭ-2009: ПОБЕДА ФИЛОСОФОВ НАД ТЕХНАРЯМИ
ЕГЭ-2009: ПОБЕДА ФИЛОСОФОВ НАД ТЕХНАРЯМИ28-09-2009, 14:50. Разместил: Yary |
|
В этом году ЕГЭ перестал быть экспериментальной программой и впервые был обкатан, как единственно возможный вариант сдачи вступительного экзамена по обязательным для большинства специальностей предметам. И если в предыдущие годы после публикации результатов ЕГЭ полемика разворачивалась в основном вокруг приемлемости для России такой формы обучения, которой требует новый госэкзамен, то сегодня темой для обсуждения стал сама организационная система. И хотя окончательная статистика по заявлениям минобрнауки будет опубликована не раньше середины сентября, уже сейчас можно утверждать, что выход на «проектную мощность» провален. Первые результаты представленные минобрнауки удивляют уже просто тем, что они совершенно сырые. Оказалось, госэкзамен по русскому языку сдали: в Адыгее – 118,43 % выпускников, в Туве – 109,11 процента, в Вологодской области – 117,94 процента и т.д. Аналогичная ситуация и с математикой. В Нижегородской области с экзаменом справились – 108,8% выпускников, в Ивановской – 105,35 процента. Понятно, что число выпускников меньше числа абитуриентов за счет тех кто окончил школу ранее, но по какой-то причине не стал поступать сразу. Однако в некоторых регионах число выпускников ниже числа абитуриентов – за счет инвалидов, поступающих в вузы вне конкурса. Абитуриентов с ограниченными физическими возможностями стоит упомянуть отдельно – эта категория обладает льготами при поступлении на бюджетные места. Минздравсоцразвития стоит бить тревогу – судя по спискам «рекомендованных к поступлению» льготники со 100 -140 баллами по трем экзаменам получили до двух третей бюджетных мест, т.е. и здесь ЕГЭ скорее подхлестывает коррупцию, нежели борется с ней. Некоторые качественные показатели ЕГЭ-2009 тоже вызывают удивление. Доля неудовлетворительных оценок по математике в 2009 году резко снизилась по сравнению с предыдущим годом с 23,5% до 6,7%, что косвенно свидетельствует, о том, что если непосредственно в вузах коррупция могла снизиться, то в целом в системе образования этот показатель в лучшем случае остался прежним. Несмотря на увеличение числа «математиков», наибольший наплыв абитуриентов наблюдался на филологических и философских факультетах, в то время как недобор в технические вузы по предварительным оценкам составил порядка трех тысяч человек. Наблюдатели связывают это с тем, что немногие из выпускников рискнули сдавать ЕГЭ по таким профильным для естественных и технических факультетов предметам, как физика, химия, биология. А многие попытались, но не смогли сдать, что означает – уровень преподавания не отвечает требованиям экзамена. В перспективе, при сохранении данной тенденции ЕГЭ изменит структуру рынка труда, но не в сторону оздоровления. Если ситуация не будет регулироваться введением дополнительных механизмов, это способно ослабить национальный кадровый потенциал, а, соответственно, и перспективы построения конкурентоспособной экономики. Очевидно, что в нынешнем виде ЕГЭ, не решает поставленные перед ним задачи: - Количество абитуриентов со справками об ограниченных физических возможностях, свидетельствует, о том, что изменение формы вступительных экзаменов не решает проблему коррупции в вузах. - Стандарты, по которым работает Почта России, нивелировали саму идею почтовой рассылки результатов ЕГЭ, в результате заявленное «повышение мобильности абитуриентов» оказалось практически нереализованным. Отметим, что вариант электронной рассылки организаторами вообще не рассматривался. - Возможность подавать документы в неограниченное количество вузов взвинтило конкурс и проходной бал. Учитывая, что по предварительным оценкам ГУ ВШЭ многие абитуриенты рассылали документы одновременно на разные специальности, конкурс оказался не только непомерно высоким, но и непоказательным с точки зрение интереса к конкретной профессии. - Сбылся и прогноз противников введения ЕГЭ, которые говорили об увеличении дифференциации между центральными и региональными вузами в пользу первых. Как заявил ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов, «ЕГЭ четко разделил вузы на те, у которых все в порядке, и на те, которые с трудом добрали абитуриентов». Здесь можно задаться вопросом, является ли эта проблема исключительно вузовской? Или государство тоже должно озаботиться судьбой высших учебных заведений в регионах? Споры о том, чего в ЕГЭ больше, минусов или плюсов, ведутся уже давно и результаты 2009 года, по-видимому, добавят противникам еще один аргумент – несмотря на годы эксперимента сам механизм проведения экзамена все еще работает в каком-то тестовом режиме, выдавая вместо конкретного результата новые вопросы. Минобрнауки рассматривает Единый госэкзамен как панацею, которая изменит к лучшему весь облик российского образования. Но ЕГЭ, всего лишь механизм поступления в учебное заведение и ставить его во главу угла – значит ломать долгое время складывавшуюся (пусть не идеальную, но зарекомендовавшую себя) систему преподавания, модель отношений между вузом и студентом, традиции российского образования. Картина выглядит еще более апокалиптично, если учесть, что за семь лет эксперимента чиновники от образования не представили общественности ни одного документа, в котором приводилось бы научное обоснование перехода к единому экзамену. Даже сколько-нибудь четкого макета будущего российского образования после окончательного внедрения ЕГЭ представлено не было. Вместе с тем заявление министра Фурсенко о необходимости повторного ЕГЭ для уже зачисленных в вузы абитуриентов просто скандально. Министра фактически заявил, что нужен вузовский вступительный экзамен. Но это перечеркивает систему ЕГЭ и возвращает ситуацию к прежней системе. Значит, по мнению министра,она более надежная? Зачем же огород городили? В общем, вновь российские реформы ведуться по принципу «польза сомнительна, вред очевиден». Настоящие результаты введения ЕГЭ будут видны не раньше середины 2010-х годов. Исходя из нынешних тенденций, Россия может оказаться страной философов с ограниченными физическими возможностями. Вернуться назад |