ОКО ПЛАНЕТЫ > Аналитика мировых событий > «Make America Great Again!» Вариант Хиллари Клинтон. Сергей Филатов
«Make America Great Again!» Вариант Хиллари Клинтон. Сергей Филатов19-10-2020, 16:43. Разместил: serfilatov |
Фото от univision.com
Как говорится, лучше читать, чем услышать о прочитанном. Как говорится, лучше знать из первоисточника, чем пользоваться слухами. Удивительная штука – этот слом геополитики. Все начали говорить откровенно обо всем. А «мулька» про fake-news – дешевый фокус, работающий в среде масс, которые сами ignorance (сиречь – некомпетентные, а сильнее сказать – невежественные). Это – фокус для воздействия уже не на аудиторию «основного противника», а на собственную – несчастную от подобного вранья – аудиторию… Итак, начнем наш скорбный разговор про то, с какими понятиями и с каким пониманием подошли к сегодняшнему дню весьма продвинутые авторы Запада, которые сами слишком обеспокоены происходящим. Они же видят – а нам не привыкать, в России видали ещё и не такое – как у них на Западе «Земля уходит из-под ног». А когда вместо головы в течение десятилетий там главным образом работали, по индуистскому определению – «нижние чакры», сиречь – кишечно-желудочный тракт, в качестве главных энергетических центров организма «качественного потребителя», то и вопросы развития да философии не волновали никого от слова «совсем». Помимо кухонных философов да доморощенных «пророков Будущего», о судьбе которых мы вспоминали в материале «Время философов: от “Westlessness” к “Happytalism”’у через COVID-19 », мысль западная, философская и, казалось бы – прагматичная – отметилась... застоем! Бинго! А теперь у них – Вы не поверите – rebuilding или дословно – «перестройка»! Как по писанному… Они уверились, что получили «победу над Востоком в лице России» в форме фукуямовского «конца истории», но абсолютно забыли про заветы и философские выводы собственных умников – в частности, диалектику немца Гегеля: «Конец одного цикла является началом другого цикла». И вот теперь жизнь напоминает им – да и нам – о вреде провалов в образовании. А ещё в том, что Гегель ратовал за «идеальное», а такое сейчас поискать надо бы… И кто знает, где оно скоро – на Западе же такой хайп начинается – будет лучше? И, глядишь, не слишком забавной станет выглядеть фраза из знаменитого фильма: «Будете у нас на Колыме – заходите…» А это – чрезвычайно интересно. Это – дружное признание двух враждующих сил, что гегемон уже «не тот». Во всяком случае, непримиримые противники сошлись в общем понимании ситуации: надо Америку возрождать – возрождать, понимаешь.
«Конец истории» настал для тех, кто сам его затеивал
Впрочем, предварим разбор фундаментального выступления Хиллари Клинтон, как идеологического лидера демократов и стоящих за ними финансовых институтов и интересов, рядом высказываний иных западных авторов. Чтобы представить некий контекст, в разгар развития которого Хиллари Клинтон напомнила и о себе лично, и о том, какие у её сподвижников возникают идеи в нынешних условиях. Полагаем, что чем объемнее будет представление здесь западных оценок, тем ближе они станут для понимания забот, которые обуяли дряхлеющую систему, что верховодила на Земле столетиями и даже провозгласила свою Окончательную Победу в лозунге «Конец Истории», выдвинутым Френсисом Фукуямой. Но это всё было в конце «благословенного» ХХ века, а ныне там бросились выискивать выход из ситуации, когда вожделенный западниками «конец истории» трансформировался в «конец истории их доминирования в мире». Заглянул тут в поисках имени Френсиса Фукуямы в списках лауреатов Нобелевской премии по литературе и по химии («нахимичил» же), но не отыскал. Может, выдвинуть его на следующий год? А то имя Луизы Глик – нынешнего лауреата – мало кому известно кроме бо-о-ольших любителей американской поэзии, а Фукуяму знает весь мир! Итак, «конец истории» отменяется? Во всяком случае, его замышляли для одних, а подкрался он к другим, и те стали лихорадочно обсуждать, как герои британского эпоса Джерома К. Джерома «Трое в одной лодке, не считая собаки», и «нельзя ли нам удалиться на какой-нибудь удобный, хорошо обставленный необитаемый остров и жить там среди лесов»? Похоже, что подобный благостный сценарий категорически не приемлем для проснувшихся от сладкого сна западных глобалистов – в лес уходят либо романтики-туристы, либо… партизаны. Нынешняя элита из среды подросших «качественных потребителей» на такую «вилку» не готова, да и менять вилку вкупе с набором столовых приборов на менее привлекательную посуду явно не пожелает – не к тому их готовили несколько десятилетий. Они не поняли, что жизнь «после конца» бывает совсем не такой, как «до того». И вот начинаются, как сейчас модно говорить, флуктуации, сиречь – отклонения от привычной нормы. Была она эта норма долгое время, а настал «конец» именно для неё. И внезапное осознание этого взрывает мозг особо чувствительным джентльменам и мсье. Вот французское «новое медиа», называющееся «L'Opinion», увидело «моральный кризис» в стане победителей и разбирает этот феномен в статье Фредерика Шарийона (Frédéric Charillon) «Crise morale et relations internationales» - «Моральный кризис и международные отношения». Автор пишет: «Даже если не вдаваться в «коллапсологию», нельзя не признать, что по всему миру обостряются факторы социального раскола. Ускорение связанных с новыми технологиями перемен, изменения производственной и профессиональной практики, пессимизм насчет разрушения окружающей среды, стойкое неравенство, распространение ненависти в интернет-сетях и, в довершение картины – мировая пандемия. Народы разочаровываются и сомневаются в своем руководстве. Было бы удивительно, если бы это не отразилось на международных отношениях… Это – «конец Запада» и триумф авторитаризмов? Нет! Потому что в дальних широтах тоже все не так безоблачно. Накопление этих отрицательных факторов указывает на потенциал обострения международной политики, если все завершится уходом в себя и конфликтами. Но что может дипломатия против такого повсеместного психологического кризиса? Есть вариант с новой многосторонней системой, которая могла бы усадить державы за стол Мирового правительства. ООН пытается добиться этого с помощью множества организаций, но разве кто-то еще прислушивается к ней, или только критикует? Евросоюз мог бы предоставить поддержку, но обладает ли он необходимыми для того возможностями, единством и доверием? Франция и Германия сформировали в 2019 году «альянс» за многосторонний подход, но каковы его шансы?» В общем – «ужас, ужас, ужас». А идея спасения мира за «столом Мирового правительства», это же – просто вызов любимой и так лелеемой ими европейской и даже общечеловеческой (!) демократии, это же – призыв к авторитаризму, если не к чему худшему, но не забытому в европейской генетической памяти. Нет? А тут ещё Covid, не к ночи помянут будет… И возникает вопрос, который уже открыто выносится на общественную дискуссию. Вопрос для адептов «конца истории» просто убийственный – «When Will the Madness End?» («Когда это безумие закончится?»). И проявил интерес к столь нетривиальной для «квалифицированных потребителей» Запада теме сам «American Institute for Economic Research» («Американский институт экономических исследований»). Они привыкли жевать, а тут наступило такое… и надо бы включить верхние чакры и подумать, что им с таким «концом истории» делать-то? Автор такого публичного всплеска эмоций Джеффри А. Такер (Jeffrey A. Tucker), издательский директор этого заведения, вопрошает: «Безумие вокруг нас. Общественность захватило расстройство личности – тревожные расстройства, параноидальные иллюзии и иррациональный страх… Сейчас происходит распространение этого серьезного заболевания на всё население США. Мы видим, что первобытный страх перед коронавирусом превращается в массовую панику. Это кажется почти преднамеренным. Это трагично… Главная угроза, с которой столкнулось общество, – это психологическое состояние… Читая историю наций, мы обнаруживаем, что, как и у людей, у наций есть свои прихоти и свои особенности; есть сезоны их возбуждения и безрассудства, когда им все равно, что они делают. Люди думают стадами, видно, что они сходят с ума в стаде, а приходят в себя индивидуально – один за другим. После 2005 года, когда Интернет превратился в хранилище человеческих знаний и стал доступен через смартфоны и почти универсальный доступ, меня тогда ещё посетила идея, что мы вступим в новую эпоху Просвещения, когда быстро начнут развиваться массовые безумия». Это – к вопросу о психологическом состоянии американского, в частности, общества, фиксируемого в разгар (?) – а может, только лишь в начале (?) – огромного процесса переформатирования устоявшейся мировой Системы. И такие вещи надо иметь в виду, чтобы адекватно оценивать состояние умов и уровень податливости западной психики на предложенные развитием истории стремительные перемены – как в сорвавшемся в турбулентность состоянии общества, так и в том, насколько эти процессы отражаются в мировых делах. Также скорбно рассматривает ситуацию в западном обществе и Эгон фон Греерз (Egon von Greyerz) известный швейцарский финансовый аналитик, который сейчас пишет: «В июле 2009 года я опубликовал статью под названием «Темные годы наступили». В сентябре 2018 года её перепечатали вновь. Вот выдержка: “Темные годы будут чрезвычайно суровыми для большинства стран, как в финансовом, так и в социальном плане. Во многих странах западного мира наступит тяжелая депрессия, и это станет концом государства всеобщего благосостояния… Никогда раньше мир не вступал в спад одновременно в таком хрупком финансовом и экономическом состоянии, поэтому темные годы, вероятно, будут разрушительными и долгими”. С 2009 года глобальный долг увеличился вдвое до 280 триллионов долларов, а риски увеличились в геометрической прогрессии. Заключительная стадия коллапса началась в августе 2019 года». Видите, это – оценки их собственные западного общества. Оценки со стороны и перспектив мировой политики, и психологического состояния, и финансовых катаклизмов. Конечно, для своего общественного мнения они будут долдонить, что «во всем виноваты Китай и Россия», но их собственные проблемы-то от подобных камланий не рассосутся. Правда, как любят говорить джентльмены, «у нас есть план Б». И вот мы подходим к изучению того самого возможного плана «Б», предлагаемого группами американского и глобального истеблишмента, фронтвуменом которого стала Хиллари Клинтон со своей принципиальной статьей в журнале «Foreign Affairs».
Предложения Х.Клинтон, как перспектива идеологической платформы для стратегии безопасности США
Хиллари Клинтон – бывший госсекретарь США, бывший претендент на пост президента США и супруга президента США Билла Клинтона (на фото) – занимает в американском истеблишменте очень заметное место.
Поэтому привлекло большое внимание её выступление, тем более, на страницах консервативного «Foreign Affairs», журнала, который не так давно отличился подробным разбором внешней политики Трампа, о чем мы здесь писали. Материал Х.Клинтон назван «A National Security Reckoning. How Washington Should Think About Power» - «Размышления о национальной безопасности. Как Вашингтон должен думать о военной мощи». Отметим, что бывший госсекретарь имеет вкус к геополитической тематике. Именно она открыла «Тихоокеанский век Америки» в своей именно так и названной статье «America’s Pacific Century» от октября 2011 года, а ныне это – чуть ли не главное стратегическое направление у Трампа. Что подчеркивает преемственность внешнеполитических ориентиров руководства США, вне зависимости от партийной принадлежности. Было также замечено достаточно громкое выступление Х.Клинтон на тему «Leading Through Civilian Power. Redefining American Diplomacy and Development» - «Лидерство через гражданскую власть. Новое определение американской дипломатии и развитие». Можно напомнить и статью «Security and Opportunity for the Twenty-first Century» - «Безопасность и возможности для двадцать первого века». Отметим, что немало идей, сформулированных в тех выступлениях, затем воплотились в американскую Realpolitik. Так что, и новая статья Х.Клинтон имеет перспективу стать своеобразной идеологической платформой для будущей стратегии безопасности США. Причем, её положения надо бы соизмерять с теми самыми возможностями на фоне социальных и финансово-экономических проблем, которые уже сегодня вносят коррективы в планы и намерения и Пентагона, и Белого дома. Одно дело – желать искомых результатов, другое дело – иметь потенциал для их достижения. Прямо как в «Кавказской пленнице»: «Пусть наши желания совпадают с нашими возможностями!» И вот что мы читаем в этой статье Хиллари Клинтон: «Нынешний кризис должен подтолкнуть к размышлениям о приоритетах национальной безопасности США. Страна опасно не подготовлена к встрече с рядом угроз. Она не подготовлена не только к будущим пандемиям, но и к развивающемуся климатическому кризису и комплексным проблемам со стороны России и Китая. Индустриальная и технологическая мощь США ослабла, жизненно важные цепочки поставок стали уязвимы, союзные отношения на грани, правительство опустошено». Видите, констатация, как из прессы идеологических противников. С чего бы это – так откровенно писать о собственных неурядицах? Ах, да, у власти-то и есть противник – Трамп! Что делать? Окаянный русский вопрос встает сегодня перед американцами, которые всегда были уверены в своей правоте и непогрешимости принимаемых решений. А, вот, поди ж, задумались туго. «Среди важнейших приоритетов — модернизация оборонных возможностей США. В частности, нужно отказаться от дорогостоящих устаревших систем вооружения, созданных во времена того мира, который уже не существует. Также нужно обновить внутренние основы национальной мощи: поддержать американские инновации и укрепить стратегически важные отрасли промышленности и цепи поставок. Модернизация военной сферы высвободит миллиарды долларов, которые можно будет инвестировать внутри страны в перспективные производства, исследования и разработки... Проведенная таким образом интеграция внутренней и внешней политики сделает их более эффективными. Это поможет США восстановить свое положение в нестабильном мире». Обратите внимание на термин «восстановить». Даже такой опытный политик, как Хиллари Клинтон не может не отдавать себе отчет в том, что гегемония США – в прошлом, и её – они называли это «лидерством» – надо восстанавливать. Естественно, за счет вытеснения конкурентов. Возможно, вытеснения силового: «Мы рискуем упустить из виду тот факт, что Китай, а вместе с ним и Россия, представляют собой иную угрозу, отличную от угрозы Советского Союза. Нынешняя конкуренция — это не традиционное военное соревнование в силе и огневой мощи. Если мы стряхнем пыль с методички времен «холодной войны» и вернемся к ней, это не поможет нам подготовить США к встрече с этими противниками. Ведь они используют новые инструменты для борьбы в «серой зоне», то есть – на границе мира и войны. Они пользуются открытым интернетом и экономике, чтобы подорвать американскую демократию и выставить напоказ уязвимость её устаревших систем вооружения». Х.Клинтон педалирует новый термин, прижившийся в свежем западном дискурсе – «серая зона» или по-другому – действия «выше» и «ниже» «порога войны». Об этом, кстати, недавно было сказано и англичанами в докладе их военного ведомства, который мы цитировали в материале «Кто возглавит Западный мир? На вакансию претендует...». И надо бы обратить внимание именно на такой подход – ведь они говорят, прежде всего, о собственных наработках, но, по устоявшейся привычке, авторство приписывают противнику, чтобы оправдать собственные действия. И ещё одна новелла в западной терминологии: «Пентагон должен адаптироваться к стратегическому пейзажу, который кардинально отличается от пейзажа эпохи “холодной войны” или “войны с терроризмом”. Новые технологии, такие как искусственный разум, делают предыдущие системы вооружений устаревшими и создают возможности, которых ни у одной страны не было, но которыми все хотят обладать… Если США переходит от сухопутных войн к потенциальным воздушным, морским и космическим конфликтам, армия должна быть готова к риску сокращения объемов сухопутных сил, находящихся на действительной службе... И самое главное – США нуждается в новом подходе к ядерному оружию. Для начала не следует вооружать подлодки ядерными боеголовками малой мощности, а также размещать ядерные крылатые ракеты... В следующие 30 лет планируется потратить один триллион долларов на ядерный арсенал, но не следует этого делать. Вместо этого лучше перестать столь акцентировано опираться на устаревшие межконтинентальные баллистические ракеты, найти современный и экономичный подход к модернизации и возобновить дипломатические переговоры в области контроля над вооружениями, которые разрушил Трамп. Основной приоритет — продлить договор СНВ-3 с Россией». Этот же тезис высказал на днях кандидат от демократов Джо Байден – они явно опасаются растущей мощи русского оружия и готовы обезопасить себя на несколько лет вперед, чтобы получить запас времени для разработки новой военной доктрины и вооружений «завтрашнего дня». Весьма дальнозоркий подход. Хотя, как представляется, и Трамп после периода жесткой торговли в вопросах контроля над ядерным оружием в последний момент пойдет на компромисс, который уже лежит «в запасной папочке» на столе у его делегации. А сначала будет давить, как привык… С другой стороны такое впечатление, что Клинтон намекает всемогущим русским «оказать помощь на выборах» не Трампу, а именно Байдену, который пойдет на продление СНВ-3. Шутка…
Клинтон сказала: «Перестройка»
Подводя итоги, Клинтон указывает на комплексный подход к модернизации системы обороны (нападения?) США. По её мнению, есть четыре пункта, которые следует развивать в следующее десятилетие в рамках стратегии «умной силы», это – «оборона», «дипломатия» и «развитие». А четвертый пункт — «обновление внутри страны, перестройка промышленной и технологической мощи» США (domestic renewal, the rebuilding of the country’s industrial and technological strength). И дело не в том, что можно усмехнуться, увидев в этом концептуальном тексте термин «перестройка». Мы помним, какие процессы начались у нас после её провозглашения, и чем все закончилось. И Клинтон об этом не может не помнить. Но каждый термин имеет свою внутреннюю логику развития и определенную карму: знаете, как корабль назовешь, так он и поплывет… А если ещё термин «обновление» (renewal) воспринимать, как аналог «ускорения» по-американски, то картина маслом – прямо перед нашими глазами. Так сказать, реинкарнация – и сорока лет не прошло. Помните, песня была «Good bye, America!»? Неужели приплыли? «США следует принять план (план, Карл! – С.Ф.), предложенный Джо Байденом – инвестировать 700 миллиардов долларов в инновации и производство, ввести более строгие нормы для продвижения американской продукции. Цель всего этого — запустить в стране ключевые сектора от черных металлов до робототехники и биотехнологий, восстановить уязвимые цепочки поставок и увеличить стратегические запасы товаров первой необходимости. Настало время амбициозной промышленной стратегии», - предлагает Хиллари Клинтон. Практически – перехват риторики Трампа. Ну, разве это не предвыборные обещания, которые почему-то сам Байден сформулировать на публике не торопится? Возможно, вопрос только в том, будет ли Байден в состоянии реализовывать этот амбициозный план реиндустриализации в случае победы на выборах? Трамп уверен и заявляет, что он – сможет! А за Байдена выступает Клинтон… Да, Хиллари Клинтон явно представляет своей статьей некоторые ключевые положения из возможных решений «президента Байдена». Явно же видно, что за её статьей – работа предвыборного штаба демократов. Только сам кандидат помалкивает про это. Здесь же прояснена ещё одна проблема, вокруг чего уже сломано столько копий – что делать с государственным долгом США, разрастающимся по секундам и до циклопических размеров? Пройдитесь по ссылке – зрелище, скажу Вам, завораживающее. Чтобы ни у кого не было сомнений, чего хотят демократы на этом направлении, вот цитата из статьи Х.Клинтон: «Нет сомнений, критики будут предупреждать, что увеличение государственного долга само по себе – риск для национальной безопасности. Однако во времена, когда реальные процентные ставки достигли исторического минимума, а безработица — исторического максимума, страна не должна бояться смелых инвестиций. Среди экономистов растет понимание — Вашингтону не следует замирать от страха перед долгом. Мы можем позволить себе сделать крупные национальные инвестиции, которые обернутся огромной прибылью, особенно в кризис. Что США не могут себе позволить, так это продолжать откладывать эти инвестиции». Главный постулат статьи Хиллари Клинтон: «Две программы — модернизация армии и внутренне обновление — должны осуществляться одновременно». В её тексте много и про роль рабочего класса Америки в возрождении национальной промышленности, и о том, что Байден печется о каждом американце, который заслуживает лучшей жизни. Здесь же и признание, что «США находятся в тисках такого кризиса, какого они не встречали уже многие десятилетия». Мне вся эта риторика почему-то напомнила выступления советского руководства в 1930-х годах – помните сакраментальное: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут»? Как-то история сегодня повторяется, но с другими действующими лицами. Нет?
Невежливое обращение надо заслужить
Только есть большое различие в том, к кому обращены были слова Сталина тогда, и к кому обращается Хиллари Клинтон сегодня. В 1930-х годах СССР переживал не только экономический, но и духовный, и образовательный подъем. А сегодня в США уровень жителей их жующего «человейника», как характеризовал современно общество Александр Зиновьев, оставляет желать… Впрочем, послушайте человека, который многое видел в жизни многих стран мира. Американец Андре Влтчек (Andre Vltchek), писатель, кинематографист, философ, журналист-расследователь, автор десятка документальных книг и фильмов о событиях в разных странах мира – от Китая до Конго, от Индонезии до Руанды. Да, он – человек левых взглядов, но не чета отвязанным левакам, которые сегодня громят американские города и уничтожают исторические памятники.
Андре Влтчек из породы тех интеллектуалов, которую на Западе очень уважали в 1950-1960-е годы, но её активисты так и не нашли своего места в среде «квалифицированных потребителей». У него работают верхние чакры, а уж тексты он пишет задиристые и невежливые – чего один этот заголовок стоит «Now West should sit on its backside, shut up and listen to “the others”» - «Теперь Западу следует сидеть на заднице, заткнуться и прислушаться к “остальным”»: «Я только что провел две недели в Соединенных Штатах, анализируя глубокий кризис американского общества. Я посетил Вашингтон, Миннеаполис, Нью-Йорк и Бостон. Я разговаривал со многими людьми во всех этих местах. Я стал свидетелем их замешательства и полного незнания остального мира. Соединенные Штаты, страна, которая десятилетиями жестоко обращалась с нашей планетой, абсолютно неспособна рассматривать себя в контексте всего мира. Люди, в том числе из-за местных средств массовой информации, возмутительно невежественны и провинциальны… В какой-то момент, работая в рамках чрезвычайно узких интеллектуальных границ, белая западная культура просто лишилась идей и творчества. Она стало бессильным, корыстным и неспособным предложить Человечеству ничего прогрессивного и оптимистичного. Но она продолжала читать лекции миру, «обучать» или, точнее, «промывать мозги» всем другим…
К настоящему времени белые западные мальчики знают очень мало. Они категорически отрицают это. Они до смешного переоценены. Они пустые, циничные и ленивые. Они требуют всевозможных прав и привилегий, но ничего не знают об ответственности, тяжелой работе и энтузиазме…» В этом эссе Андре Влтчека ещё много интересных наблюдений и откровений, но обратите внимание на, с нашей точки зрения, главное – на качество американского человеческого материала.
Андре Витчек многое подметил верно, и возникает вопрос – а потянет ли Америка процесс восстановления «великой новой промышленности» с подобным людским потенциалом? Кто там на что способен, кроме печатания долларов и «скупки умов» за рубежами – так называемая «brain drain» или система «утечки мозгов» в США со всего мира, где мозги меняют на банкноты ФРС с портретами их президентов? Теперь и это заканчивается. Нынешний курс обучения в США. Надпись: «Все белые – расисты»:
Даже простой вопрос «Почему за президентскую власть в США борются на выборах великовозрастные политики?» – раскрывает объективную реальность: там нет сравнительно молодых людей, которым можно поручить будущее мировой державы. Когда-то Джону Кеннеди было немногим более 40 лет от роду, и он возглавил Соединенные Штаты. Билл Клинтон пришел на пост президента в расцвете сил – а теперь? А теперь с трудом нашли подходящую по возрасту, но не по политическому опыту персону, чтобы влить «новую кровь в старые меха». И где у них кадровая перспектива на 2024 год? Или о следующих выборах, о будущем никто позаботиться не удосужился? И кто конкретно будет «делать Америку великой вновь»? – Вот на этот фундаментальный вопрос в фундаментальной же статье Хиллари Клинтон ответа не нашлось. Планов – не счесть. А истеблишмент США, судя по замаху, переходит на плановое хозяйство...
Вернуться назад |