В Берлине случился скандал. Официальный и полномочный посол США в Германии, Рик Гренелл сделал заявление, за которое в некоторых странах высылка "в двадцать четыре часа" оказалась бы еще самой мягкой реакцией. В интервью для Breitbart London в Берлине он спокойно сказал, что намерен оказывать поддержку местным консервативным силам, выступающим за разрушение германского государства.

Что сказанное официальным дипломатическим лицом у местных вызвало бурную негативную реакцию, не удивляет, а вот наиболее типичная оценка произошедшего у российской общественности несколько печалит. Грубо говоря, большинство отечественных комментаторов выразили едкую иронию по поводу глупости возмущения европейских "индейцев" шалости "американского барина".  Что в этом "не так", хорошо разложил известный блогер Иван Данилов (он же Crimson Alter) в своей статье "Придется брать Берлин и Париж", но в действительности вопрос гораздо шире.

С чего кто-то решил, что история развития глобальных экономических и политических систем остановилась в 1945, 1992 или, скажем, в 2014 годах? Еще, в общем, не так уж и давно, на месте России существовало более двух десятков разных независимых княжеств, ханств и прочих "королевств". И все они тоже считали себя на тот момент вершиной социально-экономического и политического развития. Впрочем, это вовсе не исключение из правил. Известная нам Германия, до своего возникновения в 1871 году, представляла собойчетыре отдельных королевства, шесть великих и пять обычных герцогств, семь княжеств, одну "имперскую землю" и три города-республики.

Было бы наивным думать, что этот процесс сейчас остановился. Он по-прежнему идет, только из-за роста масштабов интеграции его темпы не так сильно бросаются в глаза. Но те люди, которые глобальные процессы видеть в состоянии, тенденции просчитывают и даже пытаются им противостоять. Порой - успешно. Во всяком случае, с последней четверти XIX века британцы, позднее вместе с американцами, достаточно успешно сопротивлялись тенденции экономического сближения Берлина и Москвы. Таким образом, Crimson Alter совершенно прав: каждый, кто свысока иронизирует над "глупым бунтом европейских смердов", на самом деле "нашим иностранным партнерам" прямо потворствует.  Но, как уже отмечалось выше, сами причины тут значительно сложнее.

По мере того, как на планете закончились "свободные рынки", главной определяющей тенденцией будущего стал размер внутренних подконтрольных ресурсов. Это не только площадь территории и даже не столько размер запасов природных ресурсов (хотя они, безусловно, свою роль играют), сколько общий масштаб единого политико-экономического кластера. На данный момент "мировая доска" выглядит следующим образом.

Китай (2017 год, номинал) - совокупная экономика на 12 трлн. долл. В 2018-м ожидается 14 трлн. Чуть менее 1,5 млрд населения, формирующего внутренний рынок, например в области интернет-бизнесов в 15 раз превосходящий российский, в 7 раз - европейский, и в 5 раз американский. Доля Китая в мировом объеме промпроизводства - 24%. 

На втором месте США, которые в деньгах пока еще велики - 19,3 трлн. долл., - но активно сдуваются по доле промпроизводства (10,39% в 2016, тогда как в 1975 - 42%) потому что имеют богатый, но в целом маленький рынок на 325 млн. человек.

На третьем месте находится Евросоюз. Это образование потому сейчас и сотрясается от внутренних кризисов, что по базовым параметрам противоречит само себе. Если смотреть на совокупный ВВП, то в номинале (14,4 трлн. долл.) он уступает США, но превосходит Китай. Однако по реальным возможностям и тому, и другому проигрывает. По совокупной доле в промпроизводстве (18,6%) ЕС лишь немногим меньше Поднебесной и явно превосходит Америку, но при этом постепенно уступая Азии, хотя и сохраняя с ней положительное сальдо торгового баланса. Проблема опять в населении. Хотя в ЕС-28 по итогам 2017 года насчитывается 510 млн. человек, в абсолютных цифрах это почти втрое меньше китайского.

На этом фоне Россия находится далеко в хвосте. Ни по ВВП (1,52 трлн. долл.), ни по численности населения (149 млн.), ни по доле в мировом промпроизводстве (3,61%) с бьющимися за лидирующие позиции в будущем мире мы, что называется, "стоим далеко в тени". Следовательно, в конечном итоге, должны стать просто призом победителю.  Если, конечно, не учитывать ту тенденцию, против которой англосаксы так упорно боролись на протяжении почти десятка дюжин лет.

Суть в том, что Объединенной (!) Европе мы конечно уступаем, но вот если смотреть отдельно на всех ее членов, то, скажем, российская доля мирового промпроизводства равна, и даже несколько превышает германскую (3,24%), а также превосходит французскую (1,42%) и итальянскую (1,41%) вместе взятые. Кстати, британцы в этом смысле мало чем отличаются от французов (1,48%). Да и размер экономики в деньгах у той же Франции (даже вместе с нелегальным оборотом наркотиков) 2,5 трлн. долл., что всего в 1,64 раза больше нашего.

Так что, если считать честно, сегодня Россия с Францией экономически уже равны, и уступает только немцам, имеющим ВВП в 3,6 трлн. долл., но испытывающих острый дефицит энергоносителей, которых у них нет, и которые у нас есть "в достаточном количестве". Про остальных "членов Европы" можно не говорить, потому что "в деньгах" ВВП РФ равно: 1,16 Испании; 2 Нидерландам; 3,25 Польшам, 10,2 Чехиям и 29,2 Болгариям. Прочих можно считать "на сдачу".

Таким образом, объективно Россия уже располагает возможностью запуска экономического интеграционного процесса не просто с абсолютным большинством стран ЕС. Он объективно взаимовыгоден, и даже жизненно необходим, в первую очередь для лидеров Евросоюза, включая Германию. В этом случае на культурной и экономической близости, а также промышленно-сырьевой взаимной интеграции, возможно создание устойчивого единого кластера не уступающего китайскому: по ВВП это 16 трлн. долл.; по доле в промпроизводстве - 22,21%; по совокупному размеру населения - 670 млн. Такая глыба легко втянет в себя еще и всю Среднюю Азию и другие бывшие союзные республики, за исключением разве что Азербайджана, прочно ориентирующегося на Турцию.  

В таком раскладе про США будет можно просто "забыть", а конкуренция "в новом мире" с Китаем, будет вестись не как сейчас, за счет преимущества в запасах сырья и заделе в технологиях, а на равных.

Так что вопрос "нужности нам Берлина и Парижа", полагаю, можно считать окончательно закрытым. Обсуждать следует лишь детали и сроки стратегии достижения этой цели. Потому что объективные основания геополитических процессов это не гарантированная данность, а только возможность или шанс, которым надо еще суметь воспользоваться.