ОКО ПЛАНЕТЫ > Аналитика мировых событий > Америке пора начинать поиск способа прекратить все войны, ею развязанные

Америке пора начинать поиск способа прекратить все войны, ею развязанные


22-04-2017, 08:34. Разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ

Америке пора начинать поиск способа прекратить все войны, ею развязанные

Америке пора начинать поиск способа прекратить все войны, ею развязанные

Ракетный удар президента Трампа по Сирии, сброс самой большой неядерной бомбы на Афганистан и развёртывание морской группировки  в направлении Северной Кореи были встречены воинственными криками и громкими аплодисментами внешнеполитического истеблишмента и подконтрольных ему СМИ.

Имевшее место в последнюю неделю резкое усиление агрессивности имеет такое же отношение к внутренней американской политике, что и к новому фундаментальному развитию событий в остальном мире. Трампу необходимо избавиться от обвинений в  слишком тесных связях с президентом Путиным и чрезмерной терпимости к таким союзникам России, как Башар аль-Асад. Обращение к военным методам во многом соответствует духу старой пентагоновской поговорки — «оборонительная политика заканчивается у американских территориальных вод», то есть именно согласно внутри-американской, а не внешней  политике и принимаются решения.

Каковы бы ни были истинные мотивы Трампа, его внезапная любовь к использованию вооружённых сил демонстрирует, раскритикованный президентом Обамой «вашингтонский сборник тактических схем» вернулся в качестве руководства проведения американской внешней политики. «Это сборник комбинаций, который исходит от внешнеполитического истеблишмента», сказал в прошлом году Обама в интервью с Джеффри Голдбергом из Atlantic Monthly. «И сценарий предписывает откликаться на различные события, а эти отклики имеют склонность быть милитаризованными».

Применение ядовитых газов в Хан Шейкуне, когда погибли 87 человек и последовавший ответный удар США 59 ракетами по сирийской авиабазе были поводом, а не причиной крутого поворота во внешней политике Трампа. Ранее он не обращал внимания на традиционный здравый смысл держав, будь то в США, в Британии или во Франции по основным проблемам, таким как отношения с Россией, Сирией, Китаем, НАТО и ЕС.

Есть что-то комическое в гневе, выраженном самозваными экспертами из-за новых выходок Трампа. Анти-трамповские силы интерпретируют любой контакт между русскими и любым из членов прошлой и нынешней команды Трампа, каким бы мимолетным он бы не был как признак возможной измены так лихо, что сенатор МакКартни задохнулся бы от зависти.

Некоторые заявления Трампа могут показаться глуповатыми, другие — более реалистичными, чем что-либо сказанное Хиллари Клинтон или сенатором МакКейном.

Например, в Сирии основная проблема США и их союзников была и остаётся в том, что хотя они очень хотели бы избавиться от Асада, единственной альтернативой оказывается анархия или приход клонов ИГИЛ* или аль-Каиды*. Политика Клинтон, если у неё такая имеется, состояла в том, чтобы сделать вид, что в Сирии уже существует или может быть создана «третья сила», которая будет сражаться и в итоге заменит и ИГИЛ и Асада. Подобного рода фантазии часто наличествуют в среде экспертных советов и специалистов-экспертов, зачастую отставных генералов или дипломатов, подрабатывающих телекомментаторами.

Краткое изложение происходящего в Сирии Трампом, выраженное во время избирательной кампании, было намного более реалистично. Он сказал, что его отношение таково, что «вы боретесь с Сирией. Сирия борется с ИГИЛ, и вам надо избавиться от ИГИЛ. Россия сейчас полностью поддерживает Сирию, и есть ещё Иран, который становиться сильнее из-за нас, и он тоже поддерживает Сирию... Теперь мы поддерживаем мятежников, борющихся против Сирии, и понятия не кто имеем, кто все эти люди».

Нет ничего столь страшного или дикого в мире, как установленный порядок, подвергнутый критике, ставящей под сомнение его основные постулаты. Отсюда стыдливое облегчение, продемонстрированное столь многими мировыми лидерами, учёными, специалистами и комментаторами СМИ при новости, что направление и управление внешней политикой США возвращаются к прежним нормам. Их оптимизм может оказаться преждевременным, но они явно будут приветствовать нейтрализацию администрации Трампа в смысле каких-либо радикальных намерений.

При этом игнорируется тот факт, что милитаризованные варианты, предпочтительные согласно «вашингтонским сценариям», столь презираемым Обамой, обеспечили практически бедствие после событий  9/11 и, вероятно, снова именно это и произойдёт. Почти всё, что поддерживал вашингтонский внешнеполитический истеблишмент с начала войны в Афганистане в 2001-м, Ираке в 2003-м, Ливии и Сирии в 2011-м и Йемене в 2015 году либо стало причиной конфликтов, либо резко усилило их.

Обама мог осознавать, что именно идёт не так, хотя в целом он отвечал стоическим отказом вместо попытки изменить ход событий. Но его анализ слабости внешнеполитического истеблишмента США и его политики переполнен очаровательными догадками, соответствующими более традиционной политике, которую теперь фактически начинает Дональд Трамп. Голдберг говорит, что Обама «задавался вопросами, и зачастую очень жёсткими, о той роли, которую играли арабские сунниты — американские союзники — в провоцировании анти-американского терроризма. Он явно был раздражён тем, что традиционность внешней политики вынуждает его считать саудовцев союзниками». Подобные же опасения у него были и относительно связей США с Пакистаном.

Телеканалы и авторы редакционных статей считали, что столь раболепно почтительные оценки вашингтонских экспертных советов должны отразиться на мнении Белого Дома Обамы об этих организациях. Голдберг, который долго общался с Обамой и его сотрудниками, сообщает: «Широко распространённое в Белом Доме мнение состоит в том, что многие наиболее значимые экспертные советы по внешней политике в Вашингтоне делают ставку на своих арабских и про-израильских спонсоров. Я слышал, как один из представителей администрации характеризовал Массачусетс-авеню**, обитель многих экспертных советов, как на «оккупированную арабами территорию».

Заметно, что никто из внешнеполитического истеблишмента не считает, что делал что-то очень неправильное на Ближнем Востоке после 9/11. Если правительства, в которых они были советниками или в которые входили, действительно хотели бы покончить с восьмилетними и более войнами, охватившими огромные территории и большую часть территорий между Пакистаном и Нигерией, они могли бы приложить больше усилий.

Внешняя политика Трампа всегда была противоречивой смесью шовинизма и изоляционизма, которые позволят сделать Америку снова великой и удержать других от войн. Но изоляционистский мотив, похоже, ослабевает, о чем свидетельствуют действия США за последнюю неделю в Сирии, Афганистане и в отношении Северной Кореи, а также более конфронтационное отношение к России.

Это соответствует ходу «сценария», но более опасно, чем прежде, из-за склонности администрации Трампа стрелять с бедра, особенно в направлении Ирана. Утешение столицы иностранных государств могут найти в том, что большая часть власти, находящейся в руках опытных генералов, может быть замещена. Ни один из этих солдат не оказался успешен  или дальновиден в Ираке или Афганистане, как теперь заявляют их обожатели, и у них есть естественная склонность решения проблем силовыми методами.

Единственный реальный путь воспрепятствовать ещё одному массовому убийству, вроде гибели 87 человек от химического оружия в Хан Шейхуне 4 апреля или 278 погибших от бомб в Мосуле 17 марта — покончить с этими войнами. Меры, которые к этому не приводят, а имеют целью сдержать злоумышленников или ограничить страдания — чистое лицемерие.

Примечания:

* — организации, запрещённые в РФ.

** — Одна из главных магистралей г. Вашингтона, пересекает его по диагонали с северо-запада на юго-восток и соединяет площади Дюпон-серкл и Маунт-Вернон-скуэр, на неё выходит вокзал Юнион-стейшн. Часть авеню, где расположены многочисленные посольства, известна как Эмбасси-Роу («Посольский ряд»).


Вернуться назад