Как ни странно, но большинство экспертов без какого-либо критического осмысления считает, что антироссийские санкции преследуют именно официально заявленные цели. Отчасти это правда.

Так, по примеру Ирана санкциями пытаются раскачать внутреннее положение в России. Например, ожидалось, что введение запрета на поставку российских товаров вызовет недовольство фермеров (ограничение на вывоз той же пшеницы из России) или запрет международной деятельности некоторых корпораций (санкции против Газпрома, ВТБ и т.д. или прекращение поставок оборудования в страну) вызовет недовольство бизнеса.


Одним словом, одна из целей санкций — это снижение жизненных стандартов определенной части населения страны, то есть стимулирование протестных настроений в обществе или, попросту говоря, «раскачивание лодки». По этому пункту можно приводить множество примеров, например, в Крыму не работают такие сервисы, как eBay или Steam, все это вызывает некоторое недовольство у людей.

Кроме всего этого, эксперты отмечают, что есть еще одна задача — это борьба за сферы влияния и ослабление России как игрока в европейском регионе. Тут можно привести несколько примеров — создание проблем со строительством «Южного потока», замораживание экономических связей с целью замедления промышленного роста или еще один шаг — прекращение совместных проектов по разработке или созданию чего-либо нового, тут можно привести пример с компанией «Рено», которая прекратила совместную разработку военной машины пехоты.

Еще один ожидаемый способ ослабить Россия — это лишить ее союзников. Примеров очень много — это и уничтожение Югославии, и то, что случилось с Грузией и Украиной, и то, что происходит сегодня в Белоруссии.

Также, выполняя задачу по ослаблению России как игрока в европейском регионе, нужно было лишить ее некоторых рычагов силы. Например, Россию лишили право голоса в ПАСЕ или отменили саммит ЕС — Россия. Полностью остановлено все военное сотрудничество с Россией.

Как писалось выше, большинство экспертов считает, что именно эти цели и преследуются антироссийскими санкциями, но это не совсем так.

Антироссийские санкции стали формальным поводом для уже давно готовившихся реформ и преобразований в Европе.

Шаги, о которых мы расскажем дальше, не могли быть приняты спонтанно, а то, как они реализуются, наталкивает на мысль, что истинная, если даже не сказать главная, цель санкций была совсем не Россия.

Необходимо оговориться, что «цель» в нашем понимании — это итог выполнения глобальной программы, а задача — тактическая сею минутная необходимость, и если длительность «сею минутной необходимости» для геополитики и геоэкономики измеряется двумя, тремя — пятью годами, то достижение «цели» измеряется десятилетиями.

Цели и задачи антироссийских санкций можно разделить на несколько групп в соответствии с главными действующими лицами — США, НАТО, Европейским союзом. Цели и задачи этих групп могут пересекаться, дополнять друг друга или быть самостоятельными.

Начнем с блока НАТО, одна из главных целей которого — собственное усиление.

НАТО создавалась с целью защиты своих членов от какой-либо угрозы и коллективному противодействию своим противникам. На момент создания военной (и идеологической) угрозой был Советский Союз, сегодня геополитической и геоэкономической (но, безусловно, не военной в прямом смысле этого понимания) угрозой представляется Китай и Россия.

Нужно принять во внимание, что из 28 стран, входящих в НАТО, реальными геополитическими и геоэкономическими интересами обладают лишь несколько, а следовательно, НАТО в смыслах достижения «целей» реализует интересы лишь нескольких крупных игроков.

Итак, для усиления блока НАТО необходимо было предпринять несколько шагов, которые и были реализованы под ширмой антироссийских санкций и максимально информационно раздуваемой военной угрозы.

Во-первых, был увеличен военный бюджет НАТО. Так, 17 февраля 2017 года каждая из стран — участниц блока увеличила свой военный бюджет до 2% от своего ВВП. Но только увеличение военного бюджета недостаточно для усиления блока, и поэтому был предпринят второй шаг — увеличение контингента НАТО в Европе.

В рамках задачи по увеличению контингента в Европе дополнительные контингенты войск НАТО появились в Польше и Прибалтике. Но любой здравомыслящий человек понимает, что нескольких батальонов, переброшенных в Польшу и Прибалтику, явно недостаточно не только для эффективного, но даже для любого, даже просто демонстративного отпора России, и тут возникает вопрос: зачем они нужны тогда?

Ответ до боли прост и очевиден: задача этих батальонов совсем не защита от внешнего врага, их задача — обеспечение полицейского присутствия, в том числе на демографически проблемных территориях.

Так, недавно закончился общеевропейский саммит в Риме, и на нем было принято решение, что тот, кто больше платит в «копилку» ЕС, тот и имеет больше прав. Многие страны возмутились (например, Польша), но никаких конкретных действий не предприняли. Возможно, что выше упомянутые войска НАТО в Польше сыграли здесь не последнюю роль.

Также этот контингент может помочь сохранить прежний курс и других стран, которые постепенно начинают понимать, что антироссийские санкции невыгодны прежде всего им самим.

Но, кроме увеличения контингента и бюджета, НАТО нужны новые члены, которые могут добавить если не финансирования, то живой силы, ну и плюс полный контроль над европейским регионом никому не повредит. Так, в НАТО придумали статус «Участника ускоренного диалога», в который входят Украина и Грузия, и «План действий по членству», включающий Черногорию, Македонию, Боснию и Герцеговину.

Следующим крупным санкционным игроком рассмотрим Европейский союз, который безусловно, вводя санкции, преследовал свои внутренние цели.

Например, в последние три-четыре года появилось очень много евроскептиков, которые не только утверждают, что ЕС долго не проживет, но и предпринимают шаги в направлении ослабления ЕС, и поэтому одна из главных задач, стоящих перед ЕС — сплочение.

Вопрос: а что сплачивает людей лучше всего? Ответ: так называемая «теория осажденной крепости», которая исторически существует уже очень давно, и доказала свою жизнеспособность, например, для Советского Союза. Все очень просто: необходимо найти врага, для борьбы с которым нужно сплотиться. Итог — у Европы сегодня таких врага два: Россия и ИГИЛ (запрещена в РФ).

Сплотился Европейский союз не очень хорошо, но санкции единогласно ввел. Еще одной задачей, выполняемой в рамках цели «сплочение», можно назвать проверку на жизнеспособность всего ЕС. Мы имеем в виду то, что мигранты, санкции против России, постоянные теракты, экономические трудности — все это проверяло Европейский союз на живучесть, и пока, на удивление, он эти испытания проходит, доказывая, что сегодня ЕС жизнеспособен.

Еще одной целью антироссийских санкций является организация на их волне попытки привести к власти в странах Европы европоцентристов. Например, в Австрии, Германии, Голландии, а сейчас это же пытаются сделать во Франции. На самом деле это не очень получается, но явно видно, что все европоцентристы являются сторонниками санкций, и они пытаются заработать как можно больше «очков популярности» рассуждениями о них.

Важнейшей не только экономической, но и социальной целью ЕС является стратегическая необходимость избавиться от российской энергетической зависимости. Так, в 2014 году ЕС предпринял ряд мер, чтобы заморозить строительство «Южного потока», также ЕС не участвовал в энергетическом саммите с Россией, ввел санкции против трех топливно-энергетических компаний России: «Роснефти», «Транснефти», «Газпромнефти». Запрещены торговля облигациями этих компаний со сроком обращения свыше 30 дней и участие в организации выпусков таких бумаг. Также под предлогом российских санкций ЕС закрыл все проекты Европейского инвестиционного банка в России и Европейского банка реконструкции и развития, следовательно, средства были перенаправлены на решение европейских вопросов.

Но есть и еще одно очень необычное и интересное мнение: Европейский союз под предлогом российской угрозы начинает возвращаться к разговору о создании единой общеевропейской армии, а создание такой армии однозначно качнет чашу весов в Европе — как противовес не только России, но и США.

Говоря о примере пересекающихся интересах ЕС и НАТО, упомянем так называемые «зоны безопасности». Одной из таких зон в Европе было и есть Черное море, и возвращение в состав России Крыма — для всех мировых геополитических игроков заветного непотопляемого авианосного полуострова, — резко нарушил баланс сил в этом регионе в пользу последней. Именно поэтому ЕС и НАТО вводят так много санкций конкретно против Крыма, российских компаний, работающих в интересах развития полуострова, и крымчан.

Теперь перейдем к основному организатору антироссийских санкций — США, который вводом санкций преследует в первую очередь свои собственные геополитические и геоэкономические цели, и одна из важнейших — не допустить сближения Германии и России и, если не более — Европейского союза и России. Отчасти, возможно, США и организовывал переворот на Украине, чтобы создать равные проблемы для ЕС и России, столкнуть их лбами, а санкции просто формально оформили и закрепили эти проблемы.

Кстати, в этой связи необходимо задать и в ближайшем будущем исследовать вопрос: насколько Германия в политике санкций является лишь участником (может быть и основным) ЕС? Не играет ли она фактически свою собственную игру со своими целями и задачами, лишь прикрываясь маской Европейского союза?

Безусловно, США полностью устраивают экономические сложности, возникшие у их европейских союзников в связи с санкциями. Кстати, интересно проверить, в какую сторону изменились торговые обороты между Россией и США за санкционный период?

В том числе тем же целям не только ослабить Россию, но и не допустить сближения ЕС и России, служит попытка вывода иранских нефтепродуктов (были сняты санкции с Ирана) на европейский рынок. Отметим, что этому предшествовало введение США санкций против ведущих российских нефтегазовых компаний, крупного бизнеса и некоторых банков.

Еще одной важной целью для США является борьба за рынок сбыта вооружения. Всем известно, что сегодня российская техника и вооружения является одними из самых востребованных в мире, а в условиях антироссийских санкций продукция США сможет потеснить российскую.

Итак, мы видим, что у любого из рассмотренных трех крупных геополитических и геоэкономических игроков были и есть свои цели и задачи для ввода антироссийских санкций. Цель ослабления России лишь выдается за основополагающую и главную, но на самом деле она просто вытекает из ключевых интересов ЕС, НАТО и США.

Антироссийские санкции — это некая обертка, в которую «заворачивают» реализацию своих интересов основные санкционные игроки, а также это большой повод для реализации тех проектов, которые в условиях «мирного сосуществования» невозможно было бы воплотить в жизнь. А изоляция России, требующая от нее большое количество ресурсов, дает ЕС, НАТО и США время для решения своих собственных проблем.