Самые недемократичные выборы США, как это работает? «Супервторник» в Америке

Принцип выборов путем всеобщего голосования, существует по всему миру испокон веков. Он очень прост и предельно прозрачен: "1 избиратель - один голос".

Но как вы все вероятно знаете, в  США этот принцип не действует абсолютно.

Возможно это и есть тот самый скрываемый признак "исключительности" американской нации...А может все проще и таким образом создают дополнительные рабочие места, но как бы ни было на самом деле, между избирателем и урной "для голосования", в Америке также предусмотрены специальные люди - посредники.

И первые из них - делегаты.

Вместо прямого голосования за того или иного кандидата в президенты, как это и должно быть в реальной демократии и есть по всему миру, в каждом штате США обычные граждане - избиратели, имеют право проголосовать только за так называемых "приверженных делегатов". То есть, выбрать себе представителей. Их не много, и именно они "от лица" жителей штата, и будут позже голосовать за того или иного будущего президента. Как посредники.

Те в свою очередь, перед избранием, заранее должны объявить за кого они будут  голосовать, чтобы люди их выбирая, выбирали бы таким образом  и "своего" кандидата. 

После, эта сократившаяся толпа избирателей ставшая теперь "делегатами", собирается на съезд партии, и уже там, между собой, голосует за Трампа, Клинтон - жену, или иных кандидатов простым "поднятием рук".

Выглядит этот процесс довольно мило. Как правило это какой - нибудь спорт - зал, в котором сидят делегаты из народа, долго спорят и разговаривают, а в итоге, методом большинства выбирают одного из участвующих в гонке кандидатов в президенты.

В итоге это выглядит следующим образом.

Самое смешное и ироничное в Американской выборной системе начинается дальше.

Если количество голосов в процессе голосования делегатов оказалось равным, включается "определенный механизм", а именно, кандидата выбирают прямо в "спорт зале", внимание - методом подбрасывания монетки. То есть по принципу орел / решка.

По правде говоря, мне ощутимо не по себе, когда я вижу их "делегатов".

Дело в том, что по системе выборов Запада, это по идее должны быть "лучшие люди из народа", но вот на этой реальной фотографии сьезда партии этих самых "делегатов" одного из крупных штатов, я явно вижу справа молодого человека с нетрадиционной сексуальной ориентацией, слева тоже, вроде как "мужчину", "бургерного" вида, а по центру слева, и по центру справа женские копии того, похожего на личинку "мужика".

Что то уж слишком не похожи "лучшие американцы из народа", на то как их рисует вездесущий голливуд...

Но как вы понимаете, это еще не все.

Как известно в США всего две политические партии - демократическая и республиканская.

Также как простые граждане США выбирают себе небольшое количество своих представителей - делегатов, так и две эти партии, из своего политического состава выбирают своих - супперделегатов.

Количество супперделегатов у демократической партии колеблется в районе 700-от человек, что составляет около 30% от общего "размера" партии.

Также важно понимать, что в эти 30% попадает только самая верхушка политических функционеров, "шишки", которые в итоге и решают какой кандидат победит. И вот почему.

Суппер демократический момент Западных выборов в том, что эти супперделегаты, называются также "неприверженными", то есть они могут наплевав на то как проголосовали ранее "лучшие представители народа" - деллегаты, проголосовать полностью по другому. То есть не зависимо от "мнения" граждан, выбрать своего президента.

Как вам, уже чувствуете кристальную прозрачность истинной демократии?

Но и это еще не все.

Само собой, не только мы с вами задавались вопросом, а собственно для чего вообще нужны эти супперделегаты, да еще и с официальной возможностью "плевать" на голоса своего "народа"?

На это нам ответит "самый честный" в мире канал CNN и главный председатель демократической партии США, и должен заметить, что ее ответ, мог сработать только в Америке и только там он мог не вызвать приступа гомерического хохота. 

"«Неприверженные» делегаты нужны для того, чтобы высшие партийные функционеры и выборные должностные лица не были вынуждены состязаться с общественными активистами", — говорит Шульц.

"...не были вынуждены состязаться с общественными активистами" - иными словами с народом.

Скажу честно, меня уже давно не удивляет уровень интеллектуального развития Западного политикума, он мало чем отличается от уровня чайной ложки, однако, меня не мало поражает уровень "эрудиции" их граждан, проглатывающих подобные аргументации, даже по таким наиважнейшим темам как процесс выборов.

ОБОБЩЕНИЕ

Из вышеописанного очевидно, что во время всеобщих выборов в Америке, именно число выборщиков, а не избирателей, определяет, кто станет президентом страны. Каждый штат выдвигает некоторое число выборщиков. Если кандидат от партии побеждает в том или ином штате, он получает голоса всех выборщиков этого штата, при этом голоса миллионов американцев пропадают впустую. Таким образом, кандидат может выиграть по общему числу голосов избирателей, но проиграть выборы в целом.

В американской истории подобное случалось уже четыре раза, в том числе в 2000-м году, когда президентом стал Джордж Буш — младший.

Мало того, что в этой системе победа какой-либо партии, кроме демократов и республиканцев становится практически невозможной, так еще и  некоторые голоса стоят куда больше, чем другие.

С учетом всего что было сказано не осознанно задаешься вопросом, а что будет с США, если в их стране хоть на "грамм" снизится уровень жизни и контроля, и хотя бы часть реального положения дел и суровых реалий самого настоящего "полицейского государства", начнет плавно "втекать в головы" уверенных что живут в самой свободной стране, рядовых американцев?