Евроатлантический мир навесил на Украину геополитический ценник

В основе международных отношений по-прежнему лежит принцип силы

Мотивы ее применения могут быть разные. С точки зрения реалполитик мотивы России в данном кейсе справедливы. Нынешняя Украина — это искусственное образование, как и большинство современных постсоветских республик, включая Азербайджан. Но речь не о том, что искусственность не дает права на жизнь и независимость. Опять же с точки зрения реальной политики все исторические конструкции так или иначе имеют искусственную природу. Категории «кто древнее», «кто мудрее» и «кто больше заслужил» бесполезны, если не подкреплены «я могу» и «я делаю». Украина имела 30 лет на то, чтобы доказать свое право на суверенное бытие в геополитических джунглях. Но вместо того, чтобы использовать оставшийся от Советской империи человеческий, научный и промышленный инфраструктурный потенциал и на этой базе формировать свою государственность, Киев выбрал более простой путь — идентичность противопоставления себя России. Форма «я титульный православный украинец, а не православный русский» понятна. Такие технологии использовали многие, но местные «элиты» не наполнили ее содержанием.

Евроатлантический путь развития — форма, в которой также не было содержания. Почему? Невозможно стать частью этой наднациональной идентичности, перепрыгнув через этап оформления собственной. Нельзя идти в дом к самодостаточным американцам, французам, немцам, британцам и голландцам, не понимая, кто ты и какой вклад можешь внести в семью. Такие элитарии не позволят тебе быть частью своего ядра, а вот использовать твое горячее и самоубийственное стремление доказать лояльность – всегда пожалуйста. Проблема не в том, что Украина хотела в ЕС и НАТО, а в том, что хотела сделать это любой ценой. И эта цена была ясна изначально – сдерживать Россию и быть для нее постоянной угрозой и раздражителем. К сожалению, у власти в Киеве были не государственники, а манипуляторы-компрадоры, которые решали две задачи – сохранить власть и утащить побольше из общенациональных богатств.

Должна была Москва с точки зрения школы реализма мириться с этим? Нет. Как и Штаты не должны были мириться с размещением советских ракет на Кубе (которую президент Кеннеди называл «наш задний двор»). С 2000 года Москва предлагает начать многосторонний процесс выработки новой архитектуры европейской безопасности, но слышит только «с проигравшими в Холодной войне диалогов на равных не ведем». Бессмертные правила реалполитик: хочешь быть услышанным – заставь, хочешь быть равным – добейся. Призыв к диалогу не работает, работает только сила, внушающая страх. Только так в реалполитик можно достигнуть своих целей. Евроатлантический мир навесил на Украину геополитический ценник. Иначе как объяснить тот факт, что никто не спешит сражаться за «дорогого и ценного» коллегу, которому десятки лет обещают место за семейным столом, но держат в комнате для слуг и гостей. Россия сразу предлагала место за столом в своей семье, но Украине больше по душе золотые ложки и вилки евростола. Это можно понять, но не постоянные угрозы и противопоставления. Ничего личного, просто геополитика!

Этот кризис должен стать уроком для стран, которые предпочитают любой ценой стать частью других команд, вместо того, чтобы своим трудом, умом и прагматизмом строить свое независимое государство. Президент Джордж Вашингтон сказал об этом лучше всех: «Нация, которая относится к другой нации с привычной ненавистью или привычными добрыми чувствами, в определенной степени является рабом. Такая нация — раб своей враждебности или своих добрых чувств, любого из двух достаточно, чтобы увести ее от своего долга и интересов».

Дневник Третьей Республики