Украина сегодня. Ведущий российский эксперт пояснил, чем руководствовалось украинское руководство и армия при принятии решении о проведении провокации в ЛНР. Подробнее – в материале ПИКiNFORM.

18 февраля в районе населенного пункта Золотое (ЛНР), где 29 октября 2019 года состоялось разведение войск, были зафиксированы обстрелы, в результате чего есть жертвы с обеих сторон, а также нанесен урон по гражданской инфраструктуре. При этом информация, относительно подробностей неожиданно возобновившихся боевых действий, существенно отличается.

В штабе ООС заявляют, что наступление начали «сепаратисты», в связи с чем, украинские военнослужащие вынуждены были открыть огонь, дабы дать отпор «агрессору». Представители ЛНР говорят о том, что сработала диверсионная группа со стороны ВСУ, главная цель которой была – провокация. Также в ЛНР указывают на то, что диверсионная группа подорвалась на минном поле при приближении к позициям луганчан, в результате чего часть украинских военнослужащих погибли, а остальные – ранены.

По мнению политолога Сергея Михеева, высказанному им в эфире радиостанции «Вести ФМ», как бы украинская сторона не пыталась выставить данный случай в качестве провокации со стороны ЛНР и переложить всю вину на «боевиков», которые якобы начали наступление, факты указывают на обратное.  Первое, что, по мнению политолога, звучит крайне неубедительно, это утверждение Киева о том, что украинские позиции якобы подверглись атаке со стороны ЛНР. «Зачем тогда по посёлку стрелять? Разговоры о том, что они там все в поселке сидят и оттуда стреляют – тогда не было никакой атаки, потому что атака – это какое-то наступление и движение», — подчеркивает эксперт.

Вторая нестыковка, на которую обращает внимание Михеев, связана с информацией о том, что украинские военнослужащие подорвались на минном поле. «Вопрос в следующем: если в атаку пошла луганская милиция (Народная милиция ЛНР), как украинские военнослужащие оказались на минном поле? Эти мины находятся на линии разграничения, на них подрывается тот, кто переходит в атаку», — подводит к логическому выводу политолог.

Михеев убежден, что причину обострения боевых действий стоит искать в том, что Украина просто ищет, на кого можно переложить вину за невыполнение обязательств, взятых на себя по итогам «нормандской встречи» в Париже. В марте этого года в Берлине должна пройти уже вторая встреча, но поскольку Зеленский не выполнил ничего из того, что было оговорено в рамках саммита в Париже, то на предстоящей встрече разговаривать особо не о чем. По мнению Михеева, вероятнее всего саммит «нормандской четверки» в марте не состоится, поэтому Киеву сейчас нужно думать над тем, на кого переложить ответственность за срыв встречи. Собственно, ради этого, как убежден политолог, была организована провокация.

«То есть, грубо говоря, надо что-то сделать для того, чтобы сорвать то или иное продвижение, обсуждение. Сорвать, например, те же самые переговоры в нормандском формате. Происходит какое-то столкновение и все. Дальше говорят: вот эта злая Москва и ее боевики, вот это все делают они, и поэтому встречаться в нормандском формате не надо» — комментирует Михеев.

По словам политолога, если же реально взять и проанализировать, что было выполнено Зеленским из того, о чем договорились в Париже, то всё сразу станет на свои места. Была договоренность о разведении войск, но этого не произошло, потому что украинская сторона сказала, что по всей линии разграничения она этого сделать не может (или не хочет). Договоренность об обмене пленными также не выполнена в полном объеме, поскольку изначально речь шла об обмене всех на всех. Кроме того, украинская сторона так и не вышла на прямые переговоры с ДНР и ЛНР.

«Мне кажется, там механика очень простая, и это уже не раз случалось при Порошенко, просто печально то, что Зеленский подтверждает, что на самом деле он мало чем от Порошенко отличается», — резюмирует политолог.