Моральное оружие по-британски

Моральное оружие по-британски

Британский парламент начал «обосновывать» перспективы агрессии против Сирии. Складывается впечатление, что новые политики после британских выборов создают своей стране новый облик — британский МИД устами министра Джонсона заговорил о совести и морали. Является ли британский спич разговором по существу или служит оружием в гибридной войне? На первый взгляд — политика. При рассмотрении видно оружие.

Даже если не спорить о том, что «война — это политика другими средствами», стоит учесть, что до применения армий на территории в общественном поле обычно активизируются политики с речами. Есть основания предполагать, что новые официальные лица Британии заняты подготовкой войны и обоснованием желания напасть. Нужны доказательства?

Сегодня утром РИА Новости оповестило об официальной позиции Минобороны России. Агентство информирует о реакции на обвинения в гибели гуманитарного конвоя ООН, поскольку почти через месяц после события и последующих расследований официальные лица Британии ведут себя как обладающие ложной информацией.

Во-первых, расследование всех обвинений, выдвигавшихся по поводу действий российских ВКС в Сирии ни разу не приводило к появлению неопровержимых безусловных доказательств ошибок или злонамеренного применения оружия против мирных жителей.

Во-вторых, последний случай тоже детально расследован и сведения переданы общественности. Доказано, что разгром гумконвоя стал поводом для международной кампании в политических кругах и СМИ. Для чего к северо-западу от Алеппо и состоялось 20 сентября провокационное нападение боевиков-террористов на гуманитарный конвой ООН. Доказательств, что в нападении на конвой виновны войска Асада или ВКС РФ так и не нашлось.

В-третьих, должностное лицо такого масштаба, как министр иностранных дел Британии, не может быть информировано хуже домохозяйки или уличных зевак. Следовательно, если с официальной трибуны министр говорит о ложных толкованиях, как об истинных, то это не следствие добросовестного заблуждения, а умышленное участие в коллективной клевете.

То есть Борис Джонсон участвует в создании шумихи с целью распространения сведений, порочащих официальное сирийское правительство, сирийскую правительственную армию и союзников сирийского государства. В приличном обществе такие действия называют клеветой, наветом, поклёпом, но в британском парламенте их назвали речью министра.

В связи с этим и реакция нашего МИД и Захаровой в соцсетях — эксперты ранее называли атаку на конвой ООН инсценировкой. Официальные лица, поддерживающие эту инсценировку, обычно считаются провокаторами — злонамеренными распространителями лжи.

Единственной причиной, побудившей британского министра так грубо отступить от принятой до недавнего времени этики, может быть необходимость поддержки американо-британского плана после массированной пропагандистской кампании приступить к агрессии против Сирийской республики.

Переход к массированной информационной атаке (даже с риском навсегда испортить репутацию) и кажется признаком подготовки к применению войск НАТО и «американской коалиции» против официального легитимного правительства и сирийского государства. Как перед разгромом СФРЮ.

Вывод: после того, как стало известно об американском плане использовать войска НАТО для вторжения в Сирию (объявлен на заседании Атлантического совета 27 сентября), британский МИД использует парламентскую трибуну для распространения сведений, создающих через СМИ ложную картину. Видеть эту картину должны британцы-избиратели и соседи в Европе.

Человеку Джонсону должно быть стыдно, как Захарова и написала на своей странице в соцсетях. Но он министр иностранных дел ядерной страны, страны-активиста НАТО, и вряд ли настолько безответственная персона, чтобы мести языком, как помелом.

Главный вывод: так озвучивается позиция агрессивного военно-политического блока для проверки реакции общества перед применением силы.

Автор: Сергей Карлов