Сергей Лунёв: Россия — похорони Ленина. Послесловие

Многие комментаторы предыдущего материала дошли до обвинения меня в том, что я поставил на одну доску советизм и украинский национализм. Простите друзья, я не уравнивал их между собой, а всего лишь обратил внимание на то родственно-общее, что есть между ними, и что отрицать невозможно. Действительно, так же как и советские коммунисты, украинствующие занимаются сносом памятников, переписывают историю, борются с инакомыслящими. Большевики сносили Романовых, а националисты - Ульяновых... Какая разница? У одних была марксистско-ленинская версия истории, у других - нацистско-бандеровская. Да и сами украинствующие в большинстве своём бывшие коммунисты-перевёртыши, а если и есть среди них другие, не запятнавшие себя членством в КПСС, то только лишь по причине своей юности. 

Кроме того, именно благодаря советской власти, состоялось украинское государство, со всеми входящими в него территориями. Проснись кто-то из коммунистических лидеров в дурном настроении, Украина могла бы быть ещё больше, к примеру, включая в себя молдавские земли или территорию Кубани и Ставрополья. На этих землях точно так же, как и на землях Малороссии, сегодня разгуливали бы неонацисты, проводя свои факельные шествия в честь Бандеры. И ведь многие из ныне живущих в России могли оказаться в их рядах, крича «Героям Слава», ненавидя русских, по сути являясь русскими. Россиянам в определённом смысле повезло, что коммунистический лидер проснулся в хорошем настроении. Никаких их личных заслуг в сохранении здравого рассудка нет. Так что не осуждайте украинцев, а попытайтесь их понять, попутно разобравшись в том, что есть советизм.

А сейчас я хочу обратить ваше внимание ещё на одно общее, что объединяет сторонников советского проекта и самостийников, то есть украинских националистов - все они поддерживают идеи социальной справедливости. Другое дело, что для первых справедливость должна распространяться на весь народ (за исключением «буржуев»), а для вторых - только лишь на расово-правильную его часть (и тоже за исключением «буржуев»). И когда лидер украинских коммунистов Пётр Симоненко говорил о строительстве социального государства, он фактически подыгрывал своему оппоненту из партии «Свобода» Олегу Тягнибоку. Симоненко раскручивал «Свободу», после чего националистам оставалось дописать три слова: только для украинцев.

Однако беда борцов за справедливость не в том, кто именно пришёл к власти на Украине сегодня, а в том, что обеспечить справедливость в принципе невозможно. Для Симоненко это счастье и удача, что он и его партия никогда не придут к власти в стране, поскольку не будет даже шанса на практике реализовать свою утопическую программу. Вопрос же не в том, что царь, генсек, президент или какая-то партия не хочет всенародного счастья, а в том, что для его материального обеспечения нужны ресурсы. А их нет.

 Украинская экономика банкрот, и выполнить завышенные социалистические обещания можно только лишь "нагнув" население и заставив его пахать за миску баланды. Чтобы народ помалкивал, необходима диктатура и внешний враг, из-за которого народ будет терпеть тяготы и лишения строительства светлого будущего. Необходимо подавить всякое инакомыслие, чтобы в обществе не появилось фантазий о возможных альтернативах. Никакого ноу-хау в этом нет. Подобное происходило в Советской России, где врагом был империализм и внутренний враг, которого «мобилизовали» валить лес в Сибири. Да и в Германии 30-х годов, как и в США, происходило нечто подобное. Других выходов из кризиса быть не может, кроме как за счёт простого народа. В украинских условиях в самом бедственном положении окажутся русские, которым отведена роль евреев в Германии. Вот по этой причине я всегда очень настороженно относился к любой пропаганде социализма на Украине. Я неоднократно писал о том, что «Украинский Сталин — это Бандера». 

При этом, беда Украины, что она не Германия, не США и не Советская Россия. Провести реформы и совершить индустриальный рывок можно лишь при определённых условиях, наличии внешних инвестиций и рынков сбыта для произведённой продукции. Германия добилась определённого процветания в 30-е годы за счёт поглощения государств Европы. США обогатилась за счёт Второй мировой войны. Советский Союз выстоял за счёт внутренней мобилизации и при поддержке стран Запада. Однако за счёт кого и чего может развиваться Украина? Увы, украинцы обречены пожирать сами себя, при этом исполняясь внутренней ненавистью к России и русским. Такова суть украинского проекта, и его судьба — уничтожить украинский народ и нагадить России.

Чего проще, мне уподобиться националистам, евроинтеграторам или коммунистам и начать обещать украинцам золотые горы?! Однако я этого не делаю, поскольку лично меня от популизма конкретно тошнит. Ведь именно популизмом занимались украинские власти на протяжении всей независимости. До сих пор, несмотря на отсутствие финансово-экономических возможностей государства, украинцы имели бесплатную медицину, образование, пользовались дешевыми услугами ЖКХ и ценами на энергоресурсы. Дикий капитализм по западному образцу украинцам только предстоит пережить.

Именно в популизме я вижу основную угрозу для России. Точно так же, как украинские коммунисты своими лозунгами о социальной справедливости де-факто готовили «евромайдан», российские коммунисты готовили «болотный путч». Именно благодаря их стараниям электорат либералов увеличился в несколько раз, поскольку лозунг «грабь награбленное» всегда находит отклик в душах необразованного населения, которое не может даже представить, во что он выльется в дальнейшем.


Сергей Лунёв

Руська Правда