Действуют ли законы глупости в управлении Россией: мнения

«История подтверждает, что в любой период страна прогрессирует тогда, когда у власти находится достаточно умных людей, чтобы сдерживать активных дураков и не давать им разрушить то, что умники произвели...»

История подтверждает, что в любой период страна прогрессирует тогда, когда у власти находится достаточно умных людей, чтобы сдерживать активных дураков и не давать им разрушить то, что умники произвели. В регрессирующей стране дураков столько же, однако среди верхушки наблюдается рост доли глупых бандитов, а среди остального населения — наивных простаков. Такая смена расклада неизменно усиливает деструктивные последствия действий дураков, и вся страна катится в тартарары.

ИА REX: Обсудим пять законов глупости?

Юрий Юрьев, политконструктор:

Полагаю, что мы столкнулись с исследованием, не уступающим знаменитым "Законам Паркинсона", "Законам Мэрфи" и "Пирамиде Маслоу". Действительно, зачастую "горлопаны" и "многообещающие" разрушают больше, чем способны создать. Способны создать, допустим, настроение для окружающих, в качестве артистов. Но способны развалить стойкие ранее конструкции, включая государства. И их продуктивность идёт с низменным КПД, будучи ориентированной на разрушение в силу убогости их мировоззрения. В принципе все века "революции пожирали своих создателей", поскольку разрушители оказывались бессмысленны для базовых ценностей человеческого биовида, типа еды, безопасности, отдыха, здоровья и созидательности. Так что глупый горлопан действительно опасней обычного преступника и не зря преступник был всего лишь вором, а горлопан политический считался изменником и карался куда строже. Преступник просто жрал по мере голода. Горлопан - убивал массово, без меры и ради веры.

Если копнуть, то и социализм рухнул из-за глупцов. Критерий оценки успеха был ведь совсем не по способности создать еду-безопасность-отдых-здоровье-созидательность. А по способности заворожить окружающих своей персоной. И иных критериев без средств математической оценки нужности персоны не было вообще. А математическая оценка нужности персоны размывалась в цифрах Госплана-Госснаба и не давала главного - способности персоны с окружением давать необходимую обществу продукцию. Да, ценили героев войны и труда. Но оценивали их "сверху", под свои горлопанские представления о еде-безопасности-отдыхе-здоровье-созидательности, ставя главным критерием марксизм-ленинизм, а уже потом - признание созидательности личности окружающими, например, в виде денег, что люди платят добровольно.

Со времён восстания Спартака стало ясно, что нужно не переворачивать социальную пирамиду, стравливая пленных римлян на арене в качестве гладиаторов, а изобретать кормёжку получше римлян. Но прошло два тысячелетия, а человечество до сих пор не поняло, что его развитие не в способности красивее разить мечом, а в способности изобретать орудия труда с наивысшей производительностью продукции. Ныне, в третьем уже тысячелетии, даже в "передовом" ЕС, слова премьер-министра Великобритании о крахе мультикультурализма и возможном закрытии виз для членов ЕС Болгарии и Румынии в связи с низкой производительностью труда вызывают дискуссии, дескать предаются идеалы ЕС. А математика реальной нужности через производительность труда - игнорируется. Хотя это уже третье тысячелетие документальной истории человечества и давно понятно, что кто не способен прокормить себя - не вправе пытаться влиять на людей, что кормят и себя и других. Так что бренд "пять законов глупости" верен, и в отношении слова "законы" и в отношении слова "глупости".

А как же преодолевать эту инертность? На сей счёт в русской культуре есть три ключевых слова : "учтивость", "считаться", и "вежливость". Нужно вести учёт. Нужно уметь считать. Нужно не быть невежами. И если русская культура давным давно связала этими ключевыми словами речь и математику, то стоит подумать о том, что важнее, теории типа марксизма, или же добровольное голосование людей своими деньгами за нужные обществу продукты, помогающие им "быстрее-выше-сильнее" обеспечивать свои рационы и рациональные потребности.

Ефим Андурский, правозащитник:

Какая нам нужна власть? Глупая власть, но способная любить свой глупый народ? Или, наоборот, умная власть, чтобы понимала, что любить и лелеять надо наиболее умную часть народа? Охотно допускаю, что власть у нас умная. Но почему же она продолжает горбачёвскую перестройку? Которая, развалив СССР, рано или поздно повлечёт за собой развал Российской Федерации.

Александр Хуршудов, эксперт по нефтегазовой политике, кандидат технических наук:

Забавная чепуха... Чтобы её всерьёз обсуждать, надо хотя бы сначала определить критерий "глупости". За обеденным столом - все умные, ложку в ухо никто не несёт. А в квантовой физике - умных сотни из миллиардов.