Союзная информационная политика: невежество и подрывная деятельность московского медиакласса

Тема евроинтеграции Украины с начала нового политического сезона стала основной темой в информационной интеграционной повестке федеральных СМИ Российской Федерации. Так, для соответствующих материалов на нашем ресурсе создан специальный раздел. А по данным «Яндекса», количество запросов по «Украина, ЕС» только за июль выросла почти втрое.

Причём «украинская тема» настолько задавала информационный фон, что даже хозяйственный конфликт между белорусским государством и топ-менеджментом «Уралкалия» пытались интерпретировать, поставив Белоруссию и Украину в один сравнительный ряд. Или даже фабриковали откровенные фальшивки о якобы критике Александром Лукашенко Таможенного союза на фоне истерики о «торговой войне» РФ и Украины.

Всё это некорректно и непрофессионально. Сравнивать союзную евразийскую Республику Беларусь с евроинтегрирующейся Украиной не просто безграмотно, но ещё является прямым информационным вредительством Союзу. Ставить знак равенства между Белоруссией и Украиной равносильно уподоблению Казахстана Узбекистану, Грузии Южной Осетии или Молдовы Приднестровью.

В этом случае мы имеем дело либо с профнепригодностью московских редакторов, журналистов и прочих представителей медиакласса, для которых нет разницы между любыми «-станами». Либо налицо целенаправленная кампания против евразийской интеграции и Евразийского союза. Как это обычно бывает, скорее всего, имеет место и то и другое.

Невежество московского медиакласса усугубляется системными информационными кампаниями против евразийской интеграции. И то, что в таких кампаниях участвуют первые лица российского правительства, ― например вице-премьер Дворкович, защищавший «Уралкалий», — лишь подтверждает гипотезы о наличии подрывного элемента прямо в Москве.

К счастью, «калийный прецедент» лишь укрепил Союз. Во многом это заслуга стойкости и упрямства Александра Лукашенко, который не повёлся на информационные вбросы, целью которых было спровоцировать его на антисоюзную риторику. И таким образом превратить хозяйственный спор в межгосударственный конфликт.

Однако полезность «калийного прецедента» вовсе не означает, что в дальнейшем Союз застрахован от подобных информационных кампаний против евразийской интеграции. Они ещё будут. И чем сильнее будет Союз, чем интенсивнее евразийская интеграция, тем более масштабными и технологичными будут информационные и политические кампании против Союза.

А в таких кампаниях, как мы установили, есть две составляющие: с одной стороны — заказчики с организаторами, а с другой — невежественный московский медиакласс. Для которого, как и для госсекретаря США Джона Керри, существует один сплошной «Кирзакстан».

И если с заказчиками и организаторами всё понятно (некоторых даже знаем пофамильно), то с московским медиаклассом нам как-то придётся иметь дело и строить Союз. Либо придётся менять медиакласс. Иначе никакого Евразийского союза не будет — уберечь бы тот, что есть с Белоруссией.