Сколько будет стоить бесполетная зона над Сирией? (Foreign Policy)

Кевин Бейрон

Крылатые ракеты "Томагавк", реактивные истребители, самолеты-заправщики, полетные часы - для налогоплательщиков создание и поддержание бесполетной зоны над Сирией кажется дорогостоящей операцией, не так ли?

Не спешите. Согласно аналитикам военного бюджета, создание бесполетной зоны над Сирией может оказаться намного более легким - и дешевым, по мере того, как идут военные операции, чем это признает военное начальство.  

Есть несколько факторов, способствующих стоимости бесполетной зоны, но если коротко, то все зависит от того, насколько далеко Соединенные Штаты и их союзники хотят пойти. Размах и длительность операции являются главными факторами. И есть несколько способов не пускать сирийские ВВС в небо. 

"Я понимаю, почему люди так нервничают по поводу бесполетных зон", - сказал Кристофер Хармер, старший военно-морской аналитик в Институте военных исследований. Люди часто склонны думать об Ираке, сказал он E-Ring, и о 12-летней сложной операции с высокими требованиями "Южный дозор" и об операции "Северный дозор" (бесполетные зоны над Ираком с 1991 по 2003 гг. - прим. perevodika.ru). Эти миссии все вместе стоили, по оценкам, 1 миллиард долларов в год.

Но это была "полная" бесполетная зона, контролировавшая большую территорию противника. Для защиты небольшой зоны над Сирией, у которой намного меньше авиации, потребуется значительно меньше, считают аналитики по вопросам обороны. 

"Является ли целью введение классической бесполетной зоны или же цель - это запретить полеты сирийским ВВС?", - сказал Хармер.

"Создание классической бесполетной зоны требует много времени и расходов; запрет же на полеты сирийских ВВС просто означает послать несколько крейсеров и эсминцев из Норфолка в восточное Средиземноморье и сбросить 250 TLAM (Томагавков) на Сирию".

"Это прекратит существование сирийских ВВС менее, чем за час". 

Сама атака может занять несколько больше времени, чем было с атакой на ливийские объекты ПВО, но она все равно покажет лучший результат, чем постоянная бесполетная зона. 

"Крылатые ракеты TLAM "Томагавк" могут легко свести весьма небольшие сирийские ВВС к почти полному уничтожению", - утверждает Хармер. "Мы запускаем ракеты TLAM по дорогам, радарам, топливохранилищам и по самим самолетам, при этом ни один американский самолет даже не приблизится к сирийскому воздушному пространству, мы фактически создаем бесполетную зону - не посредством контроля, а посредством уничтожения сирийских ВВС".    

Давайте сделаем приблизительные расчеты. Ракеты TLAM каждая стоят, по оценкам, 1,41 миллиона долларов, то есть чек составит 352,5 миллионов долларов - лишь на военную технику. Затем есть расходы, связанные с военными кораблями и персоналом, который ими управляет, что необходимо для поддержки операции, так как корабли в ином случае могут и не дислоцироваться в данном районе. 

Пока что это не так уж и плохо по сравнению с другими американскими военными миссиями. Подумайте о том, что Пентагон в 2012 финансовом году тратил по 10 миллиардов долларов в месяц в Афганистане, а однажды подсчитал, что каждый солдат в зоне военных действий обходится в 1 миллион долларов в год. 

Хармер объяснил в электронном письме, что Сирия, как считают, имеет "менее 100 пригодных к полетам летательных аппаратов с неподвижным крылом, [и] возможно, около 50 на данный момент. Фактически они вообще не используют свои самолеты МиГ-21, МиГ-23, МиГ-25, МиГ-29 и Су-22/Су-24. Почему? Потому что эти самолеты требуют большого количества запчастей, много технического обслуживания, много реактивного топлива".

Основная часть качественных истребителей сирийских ВВС являются старыми - им около 30 лет - и дорогими, чтобы на них летать. У деградировавшего сирийского режима, утверждает Хармер, "просто нет материально-технического обеспечения, таланта и военнослужащих, чтобы поддерживать их в полетопригодном состоянии". 

"То, на чем они летают, это учебные самолеты L-39, которым требуется меньше технического обслуживания, они новее, но совсем не являются такими же эффективными как самолеты МиГ и Су. Все, что нам нужно сделать, чтобы получить де факто бесполетную зону, это уничтожить эти самолеты", - сказал он. 

Это один вариант.

Но давайте предположим, что Соединенные Штаты настаивают на более продуманном варианте поддержания реальной бесполетной зоны над Сирией. В Ираке, например, США оставили большую часть ВВС нетронутыми на земле, предпочтя патрулировать небо. Сколько это будет стоить?  

Согласно Тодду Харрисону, старшему научному сотруднику по изучению военного бюджета в Центре стратегических и бюджетных оценок (CSBA), это зависит, во-первых, от размера зоны, которая патрулируется.

"Чем больше район, который вы патрулируете", - сказал Харрисон, "тем больше самолетов вам потребуется, чтобы делать это в любой данный момент. И количество времени, которое проводит самолет в воздухе во время патрулирования, повышает затраты".

Летные часы, сказал он, "больше, чем что-либо" повышают затраты.  

Бесполетные зоны над Ираком покрывали 104 600 квадратных миль. И в дополнение к размеру зоны Харрисон подсчитал расстояние, которое пролетали американские истребители с региональных баз. Операция "Северный дозор" осуществлялась из Турции; южная операция - из Саудовской Аравии. Но большим фактором затрат было время, проведенное в воздухе для патрулирования, а не время полета с базы до зоны, сказал он.  

В Ираке стоимость летного часа была связана с темпом операции - числом и дистанцией вылетов, для чего требуются топливо и людские ресурсы. Цена варьировалась от приблизительно 7000 долларов на квадратную милю в менее активные годы до 23000 долларов, когда вылеты достигали пика.  

Одним способом ограничить затраты является уменьшение зоны или же не посылать самолеты в зону и защищать ее издалека, используя оружие, применяемое вне зоны ПВО, которое может сбивать самолеты-нарушители. 

"Это зависит от того, хотите ли вы контролировать воздушное пространство или же лишить их возможности использовать воздушное пространство. Контроль в противовес лишению возможности - это первый вопрос", - сказал он. "Лишение возможности - легче и дешевле. Контроль требует больше ресурсов".

Кроме того, число союзников и сил партнеров, которые присоединятся к операции, снизит затраты для американских налогоплательщиков.

Харрисон сказал, что всесторонняя оценка будущих затрат CSBA для бесполетной зоны над Ливией дает понимание того, сколько может стоить сирийская операция. CSBA подсчитал в марте 2011 года, что "ограниченная бесполетная зона" размером всего в 230 000 квадратных миль над населенной ливийской территорией к северу от 29-й параллели будет стоить от 30 до 100 миллионов долларов в неделю, или в течение более 6 месяцев - приблизительно 1-3,5 миллиардов долларов. 

Но прогноз CSBA оказался на две трети более дорогим, чем реальная стоимость операции для США, потому что две трети вылетов совершались иностранными самолетами - это еще один фактор, который следует учитывать.  

Вне всяких сомнений, на крылатые ракеты приходится большая часть от полной стоимости любой бесполетной зоны вне зависимости от того, что будет дальше.  

"Заметные расходы на [ливийскую] операцию были в первую неделю этой кампании", - сказал он. Тогда, 19 марта 2011 года, США начали бомбить, используя бомбардировщики В-2, вылетавшие с "Миссури", и запустили 200 крылатых ракет "Томагавк". 

Итак, на другой стороне салфетки, украшенной монограммой E-Ring, мы устанавливаем, что вся территория Сирии составляет около 71 000 квадратных миль - или 31% от размера ливийской бесполетной зоны. Что означает, что затраты на поддержание бесполетной зоны над всей Сирией составят примерно от 9 до 31 миллиона долларов в неделю. 

Но вероятнее всего Соединенным Штатам и их союзникам придется патрулировать намного меньшие районы, так что затраты должны быть даже меньше. 

"Легкого или одного-единственного ответа нет", - сказал представитель объединенного комитета начальников штабов полковник Дэвид Лэпан, который добавил к списку факторов типы используемых самолетов, количество необходимых разведданных и ответные действия Сирии. 

"И дело не в затратах", - сказал он. "Дело в военных целях и решениях в отношении способов".