Михаил Леонтьев: «Стагнация производства объяснима…»

Экономика Политолог Михаил Леонтьев: «Стагнация производства объяснима…»     Президент России на встрече с премьер-министром показал, что различает проявления мирового кризиса и внутренние экономические проблемы, возникшие по субъективным причинам, считает экономист и политолог Михаил ЛЕОНТЬЕВ.

Михаил Леонтьев.

– Как и положено человеку, занимающему высший пост в государстве, Владимир Путин на рабочей встрече с председателем правительства Дмитрием Медведевым описал проблемы мировой экономики в мягкой форме, ибо не принято деятелям такого ранга «кошмарить» кого или что-либо. «Кризис приобретает всё более опасные формы…

Это так или иначе неизбежно сказывается и на нас. Правда, в отличие от наших партнёров в Европе, в некоторых других регионах мира, всё-таки российская экономика демонстрирует жизнеспособность и возможности к дальнейшему развитию». Безусловно, президент не может не признать влияние мирового экономического кризиса на наши внутренние проблемы. Не сложно представить, что его разрастание в силу структуры отечественной экономики может привести в будущем к истощению сырьевых запасов страны в условиях сокращения производства. Однако нынешние проблемы российской экономики не связаны непосредственно с мировым кризисом. Президент называет их: «…в конце прошлого года – в начале этого несколько снизились темпы экономического роста и ещё больше сократился реальный сектор экономики. Это отражается на доходах населения, зарплаты стали поменьше…»

На мой взгляд, эти и другие проблемы объясняются стагнацией производства, вызванной экономической политикой нынешнего правительства. Впрочем, сказать так было бы неточно: никакой экономической политики (тем более осмысленной) оно не проводит, а просто занимается текущим управлением (формируя в его рамках негативный тренд).

Естественно, в таких условиях никакого экономического роста у нас нет и не будет. Вся ответственность за его свёртывание при сносной конъюнктуре цен на отечественные энергоносители лежит на федеральной исполнительной власти. Очевидно, что правительство не креативно. Иначе и не могло быть, ибо в той идеологической парадигме, которую оно избрало, невозможно решить назревшие социально-экономические вопросы. Президент абсолютно прав, когда ставит упомянутые вопросы перед правительством. Кому же ещё следить, чтобы «поддержать ростки в добывающем секторе», распространить их на всю экономику? Но тот ли это объект, которому нужно адресовать данные вопросы и предложения? Если министерство финансов до сих пор смысл своей деятельности видит в складывании в резервную кубышку денежных средств, которые могли бы пойти на развитие реального сектора, поймёт ли оно смысл предъявляемых к нему требований?

Рабочая встреча закончилась договорённостью о совместном совещании экономических блоков администрации президента, правительства, представителей экспертного сообщества, на котором, надеюсь, будут найдены оптимальные подходы.