Новая модель общественных классов: исследования классов Великобритании BBC
8-04-2013, 16:35. Разместил: VP
http://soc.sagepub.com/content/early/2013/03/12/0038038513481128
Опубликовано 2 апреля 2013
Brigitte Le Roux, Sam Friedman and Andrew Miles, Mike Savage, Fiona Devine, Niall Cunningham, Mark Taylor, Yaojun Li, Johs. Hjellbrekke
Исследовательский эксперимент
Новая модель общественных классов: исследования классов Великобритании BBC
Опубликовано: http://www.sagepublications.com От имени: Британская социологическая ассоциация
Аннотация
Социально-научный анализ общественных классов с учетом значения экономического и социального неравенства во всем мире привлекает повышенный интерес.. Наиболее широко используется деление на общественные классы (классовая схема Nuffield) разработанное в 1970-х годах, оно было закреплено в социально-экономическом классификаторе национальной статистики Великобритании (NS-SEC) и разделяет людей на семь основных классов в зависимости от их профессии и рода занятий.
Этот классификатор главным образом различает людей, работающих однообразную или разнообразную работу (routine и semiroutine), работающих по трудовому договору, с одной стороны, и тех, кто работает в профессиональной или управленческой сфере, имеющих «служебный контракт» - с другой. Однако эта схема классификации, основанная на виде занятости, не учитывает роль социальных и культурных процессов в формировании классовых различий. Нами был проведен анализ крупнейших исследований общественных классов, когда-либо проводившихся в Великобритании (2011 исследования классов Великобритании BBC), с включением в исследование 161400 респондентов в интернет, а также выборочный национальный представительный опрос, который включает в себя необычайно подробные вопросы о социальном, культурном и экономическом капитале. Используя латентно-структурный анализ этих переменных, нами были выделены семь классов. Показано существование «элиты», чье богатство отделяет ее от обеспеченного среднего класса, а также класса технических специалистов и класса «новых богатых» работников. Также показано, что в нижнем уровне классовой структуры, наряду с традиционным рабочим классом (пролетариатом), существует прекариат, который характеризуется очень низким уровнем капитала, и группа новых работников сферы обслуживания. Мы полагаем, что эта модель деления общества на семь классов показывает как социальную поляризацию в британском обществе, так и классовое разделение средних слоев. Также мы считаем, что предложенная нами современная многомерная модель общественной классификации привлечет внимание со стороны широкого научного социологического сообщества.
Ключевые слова
культурный капитал, латентно-стуктурный анализ, общественные классы
За последнее десятилетие наблюдается возрождение интереса к анализу классового неравенства. Интерес обусловлен свидетельствами углубления социального неравенства, в частности, в отношении богатства и доходов, но также и по многочисленным социальным и культурным показателям, таким, как смертность, уровень образования, жилищные условия и формы досуга (например, Bennett и др., 2008;. Dorling, 2011; Hills, 2010; Wilkinson и Pickett,, 2008). Теоретически, этот интерес был обусловлен развитием концепции Pierre Bourdieu, разработавшего классовую модель не только на основе занятости, но и с учетом взаимосвязей между экономическим, социальным и культурным капиталом (См. Bennett и др., 2008;. Crompton, 2008; Savage, 2010;. Savage и др., 2005). Это направление исследований, которое иногда называют «культурным анализом классов» (Atkinson, 2010) пересекается с феминистскими течениями (например, Adkins и Skeggs, 2005; Skeggs, 1997), отстаивающими многомерный подход к анализу социальной стратификации (Yuval-Davis, 2011).
Данная статья вносит свой вклад в это течение путем разработки новой модели социальной классификации, которая демонстрирует, как показатели экономического, культурного и социального капитала могут быть объединены для отображения современного классового деления общества в Великобритании. Мы проанализировали крупнейшие исследования общественных классов, когда-либо проводившиеся в Великобритании (2011 исследования классов Великобритании BBC GBCS), веб-опрос с необычно высоким числом респондентов (161400), а также выборочный (репрезентативный на уровне страны) опрос. Использование этих двух опросов в тандеме позволяет нам обеспечить высокий уровень детализации при анализе связей между классовой принадлежностью и конкретными профессиональными, образовательными и географическими особенностями, что позволяет по-новому взглянуть на организацию классового неравенства в 2011-12 гг. Мы покажем, что, хотя существует «база» в виде обеспеченного среднего класса (или служащих) и традиционного рабочего класса, есть еще пять классов, которые не так просто втиснуть в рамки обычной социологической классификации и которые показывают степень социальной и классовой поляризации в современной Великобритании.
Наш анализ выполнен в пять этапов. Во-первых, мы обсудим, почему наш анализ представляет собой новый этап в исследовании общественных классов. Во-вторых, представим два исследования. В-третьих, разъясним использованные нами показатели экономического, культурного и социального капитала. В-четвертых, и, самое главное, мы поясним, каким образом мы объединили наши показатели с использованием латентно-структурного анализа для создания нашей новой модели общественных классов. Наконец, мы опишем каждый из семи классов, показывая, их возрастные и половые особенности, опираясь на их специфические профессиональные и образовательные особенности. В нашем заключении мы разместим наши результаты анализа социальных классов.
Что такое общественный класс?
Мы сейчас вступаем в третий этап в анализе классов и социальной стратификации. Первый этап, который продолжался до 1980-х годов, характеризуется преобладанием «морализирующих» официальных показателей классов, закрепленных в Великобритании в Реестре основных классов, в котором «положение в обществе» (замененное, по крайней мере номинально, на "квалификацию" в 1980) использовалось для вычерчивания схемы из шести классов, с профессионалами в верхней части, и неквалифицированными работниками внизу (см. Szreter, 1984). В этот период социологические усилия сосредоточены на критике этих моделей в пользу более строгих социологически обоснованных классовых схем, являющихся вариантами развития теоретических основ Маркса и Вебера.
На втором этапе, начиная с 1970-х годов, характеризуется торжеством социологической критики, что отразилось в влиятельной модели общественных классов, разработанной John Goldthorpe и его коллегами в Nuffield College, Oxford University (Эриксон и Goldthorpe, 1992; Goldthorpe и Marshall, 1992; Goldthorpe и др., 1980;. Marshall и соавт., 1988). Одержавшая победу над соперничающей марксистской теорией Erik Olin Wright (1985), модель Erikson-Goldthorpe-Portocarero (EGP) оказалась весьма влиятельной. Она определяет семь классов в зависимости от служебного положения лица.1 Она фундаментально разделяет работников и работодателей, а среди первых, выделяет работающих по трудовому договору (однообразная и разнообразная работа, технические работники),2 и тех, кто находится в более размытых «служебных отношениях» с их работодателями (профессионалы и менеджеры).
Эта классовая схема оказала огромное влияние на коренную перестройку официальной классовой схемы Великобритании посредством создания социально-экономического классификатора национальной статистики Великобритании (NS-SEC) (Rose и O'Reilly, 1998; Rose и Pevalin, 2003). Он также был очень важную роль в развитии международных схем для сравнительного анализа (например, Erikson и Goldthorpe, 1992; Rose и Harrison, 2007, 2010). Классовой схеме Goldthorpe справедливо придавалось огромное значение, особенно в сравнительном анализе социальной изменчивости. Однако, хотя ясно, что для определенных целей он по-прежнему представляют собой «золотой стандарт» в определении классов, можно выделить пять главных направлений, указывающих на то, что применимость этой схемы ограничена.
Во-первых, как дедуктивная классовая схема, схема Goldthorpe преимущественно фокусируется на критерии действий, то есть, на величине, определяющей те особенности трудовых отношений, которые используются для определения классовых отношений (Evans и Миллс, 2000). 3 В то время как она делает это достаточно хорошо (например, McGovern и соавт., 2007), было показано, что эта схема менее применима для описания особенностей культурной и социальной деятельности (см. Devine, 1998; Savage, 2000), которые не столь тесно связаны с классовым положением людей, как предполагает схема Goldthorpe. Для объяснения модели культурных потребностей были предложены альтернативные схемы (Le Roux и соавт., 2008). Этот нюанс был признан самим Goldthorpe в его недавнем совместном с Chan труде, в котором подчеркивается, что связь между классовой принадлежностью и культурными потребностями ограничена (Chan и Goldthorpe, 2007a, 2007b, 2007c).
Во-вторых, становится все более очевидным, что в основе привлекательности схемы лежит прагматичный способ отнесения людей к социальным классам с использованием стандартных национальных представительных исследований с умеренным размером выборки. Это особенно важно, так как для получения надержных результатов анализа данных, основанного на использовании, например, лог-линейной модели, требуется значительные размеры ячейки. 4 В рамках прагматических соображений схемой Goldthorpe, например, не была выделена отдельным классом «элита» (см. Пенн, 1981; обсуждение в Savage и Williams, 2008). Недавно, однако, Grusky и его коллеги использовали исследования с большой выборкой для того, чтобы показать весьма своеобразные различия между "микро-классами" (Butler и Savage, 1995; Devine, 2010; Grusky и Weeden, 2001, 2008;. Savage и др., 1992; Weeden и Grusky, 2005; 2012). Таким образом, можно утверждать, что схема Goldthorpe зависит от модели национально представительного выборочного исследования (см. Savage, 2010).
В-третьих, Goldthorpe использовал стандартный социологический подход общественной классификации исходя из показателей доходов и богатства для того, чтобы определить классы на основе вида занятости. Однако, данный подход все больше подвергается критике со стороны экономистов, изучающих перемещения между группами по признаку дохода, а не профессии, для определения динамики общественной мобильности (Blanden и Machin, 2008; Blanden и др., 2004. Jenkins, 2011). Хотя Erikson и Goldthorpe (2010) при проведении классификации всячески избегали использования показателя дохода, тем не менее не исключено, что, что неравенство доходов в пределах одной профессии растет. Если экономические показатели неравенства должны использоваться в сфере классового анализа, то необходимо избегать общественной классификации исключительно по профессиональному признаку.
В-четвертых, как настаивают феминистские критики, такие как Crompton (2008), Skeggs (1997, 2004) и Bradley (1995), акцент на виде и форме занятости в качестве единственного критерия общественной классификации закрывает путь перед более сложными подходами, согласно которым классы определяются личными установками и культурой, различными формами идентификации личности и ценностей. Такая оценка требует более тонкого подхода к анализу культурной составляющей.
В-пятых, несмотря на то, что схема EGP широко используется в сравнительных исследованиях общественной мобильности, ее надежность была поставлена под сомнение. В последнее время сравнительные исследования, проведенные в Великобритании, Германии, Швеции и Швейцарии, Daniel Oesch (2006) подверг критике схему EGP за несколько допущений: в данной схеме отсутствует возможность учитывать важнейшие горизонтальные расколы общества; описание наемных работников среднего класса слишком обобщено; излишне подчеркунуто разделение между работниками производственной сферы и работающими в области продаж и сфере обслуживания. Сравнительные исследования промышленных организаций (например, Maurice и соавт., 1986 [1982]) также показывают, что существуют реальные межнациональные различия в уровне квалификации, самостоятельности работы, перспективах карьерного роста (т.е. социальной мобильности), организации производства и т.д. Две формально идентичных категории, например, «квалифицированный рабочий» и «руководитель», таким образом, могут существенно различаться в различных странах. Хотя эта проблема признана Erikson и Goldthorpe (1992: 52), она проигнорирована в схеме EGP.
Все эти факторы обусловливают необходимость разработки новых, многомерных способов учета общественного классового неравенства. Весьма влиятельная схема разработанна французским социологом Pierre Bourdieu (1984), который утверждает, что существуют три различных вида капитала, каждый из которых имеет свои особенности. Он различает (1) экономический капитал (богатство и доход), (2) культурный капитал (способность ценить и использовать культурные ценности и реализовывать свои возможности в рамках достижений в образовании), и (3) социальный капитал (контакты и связи, которые позволяют людям опираться на их окружение). С точки зрения Bourdieu, хотя эти три капитала могут пересекаться, между ними также имеются определенные различия, которые можно использовать для детального выявления различий между людьми, имеющими различные показатели уровня кажлого из трех капиталов, с тем, чтобы создать более сложные модели общественной классификации, чем те, что используются в настоящее время. Признание того, что социальные классы являются многомерной конструкцией, показывает, что классы являются не только экономическими явлениями, но и имеют тесную связь с формами общественного воспроизводства и культурными различиями (Devine, 2004;. Savage и др., 2005), 5 Этими положениями действительно пользуются некоторые исследователи, работающие со схемой Goldthorpe (например, Breen и Yaish, 2006; Sullivan, 2007). Это позволяет восстановить интерес к классической веберовской проблематике «образования классов», путем изучение того, как показатели трех видов капитала могут сочетаться и создавать классовое разделение.
Исследования Bourdieu инициировали влиятельные социологические исследования в различных странах (Bennett и др., 2001, в Австралии; Bennett и др., 2008, в Великобритании; Lamont, 1992 года, в США и Франции). До сих пор применение этого метода было ограничено, потому что всесторонние вопросы о культурном и социальном капитале редко задавались при проведении национальных исследований. Кроме того, для понимания взаимодействия между тремя видами капиталов необходим большой размер выборки. Поэтому важным шагом вперед, стал тот факт, что британские лаборатории BBC в сотрудничестве с Департаментом внутренних дел решил в 2009 году провести крупное веб-исследование общественных классов. BBC с 2001 года выполнялись интерактивные веб-исследования, с 2009 года ими занимается британская лаборатория BBC. Большинство исследований до настоящего времени были ориентированы на психологию, и то, что в качестве первого крупного исследования была выбрана социологического тема, само по себе свидетельствует об общем возрождении интереса к общественным классам. Наша заинтересованность в сотрудничестве с BBC была обусловлена тем, что, с нашей точки зрения, социологи должны пользоваться возможностями, которые дают инновации в обработке цифровых данных при проведении социологического анализа (Savage и Burrows, 2007).
Британское классовое исследование (GBCS)
GBCS было проведено с целью постановки вопросов, на основе ответов на которые предполагалось определить критерии, экономического, культурного и социального капиталов. Вопросы, касающиеся культурного капитала, касаются, свободного времени, музыкальных вкусов, пользования СМИ, пищевых предпочтений. Многие вопросы были похожи на те, которые используются в Исследовании культурного капитала и социальной изоляции (Bennett и соавт., 2008), наиболее сложном исследовании культурного капитала, когда-либо проводившемся в Великобритании, которое повлияло на многие другие исследования в Европе (например, Prieur и Savage, 2011). Вопросы о социальном капитале главным образом основаны на «генераторе позиции», разработанном американским социологом Nan Lin (2001) для измерения спектра социальных связей людей. Респондентам был задан вопрос, знают ли они кого-либо из людей 37 различных профессий, что является наиболее сложным и многогранным вопросом такого типа, использованным в социальных исследованиях в мире. Вопросы по экономическому капиталу касаются не только доходов домохозяйств, но также объема сбережений и стоимости из жилья, занимаемого владельцами, что позволяет получить детальные критерии величины экономического капитала. Мы также получили обширную информацию о составе семьи, образовании, социальной мобильности и политических взглядах, чтобы конкретизировать наши критерии культурного, экономического и социального капиталов.
Исследование было начато 26 января 2011 года с широким освещением на теле- и радиоканалах BBC и в газетах. Ответы не заставили себя ждать, и к июлю 2011 было проведено полное исследование по 161400 респондентам. Тем не менее, анализ данных показал, что веб-исследования GBCS страдают существенной смещенностью выборки, поскольку респонденты время преимущественно происходят из хорошо образованных социальных групп. Как сказал один журналист BBC, когда мы сообщили об этой проблеме: «Да, вы, похоже, получили типичную аудиторию канала BBC». Чтобы решить эту проблему, BBC решила провести отдельное, национально репрезентативное личное исследование с использованием идентичных вопросов. Это исследование, с 1026 респондентов, было проведено с использованием метода квотной пропорциональной выборки известной исследовательской фирмой GfK в апреле 2011 года. Тесты показывают, что ее эти данные являются национально представительными. В этой статье мы обратимся к национально представительным исследованиям GfK и веб-исследованию GBCS.
Таблица 1 показывает разницу в соотношениях общественных классов между этими двумя исследованиями. 6 В исследовании GBCS выявлено чрезмерное представительство лиц традиционных профессий по сравнению с данными GfK, то же касается топ-менеджеров и современных специалистов. Работники физического труда, напротив, представлены недостаточно. Кроме того, в сравнении с исследованием «Культура, классы, неравенство» (Bennett и соавт., 2008) показало, что для устранения этих перекосов недостаточно задать соответствующие веса показателям GBCS, потому что респонденты GBCS из низших классов составили весьма нерепрезентативную выборку своих классов. Они обладают сравнительно большим культурным и социальным капиталом, чем основная масса представителей их слоя, да и сам факт участия в GBCS был своеобразным способом повышения культурного капитала (на что указывает Bourdieu, 1984; Skeggs, 2004). Таким образом исследование GBCS само по себе не могжет быть использовано для получения репрезентативной модели классового деления. Однако, как поясняется в главе 4, путем связавания этих данным с опросом GfK, возможно решить эту проблему способом, позволяющим объединить данные национально репрезентативных классых исследований с подробными образовательными, профессиональными и географическими данными, полученными в опросе GBCS.
Таблица 1. Соотношения профессиональных классах по данным GBCS веб-исследования и национально репрезентативных исследований GfK.
Категория/группа в % Веб-исследование Национальное исследование Соотношение
Топ-менеджеры 13,0 6,3 2,1
Традиционные 17,9 4,8 3,7
специалисты
Современные 31,5 18,1 1,7
специалисты
Менеджеры низшего 8,1 6,7 1,2
и среднего звена
Работники 11,0 14,7 0,7
среднего уровня
Работники технических 2,4 10,6 0,2
специальностей
Имеющие 4,9 15,3 0,3
разнобразную работу
Имеющие 3,2 14,5 0,2
однобразную работу
Никогда не 7,8 8,3 0,9
работавшие
Измерение социального, культурного и экономического капитала
Главной целью первого этапа нашего анализа является использование результатов исследований GfK для изучения различных вопросов, касающихся экономического, социального и культурного капитала, чтобы впоследствии разработать наиболее надежные сводные показатели для каждого из видов капитала, которые возможно использовать для создания новой модели общественных классов.
Социальный капитал
37 профессий, о знакомстве с представителями которых сообщали респонденты, были закодированы с помощью надежно проверенной Кембриджской шкалы социального взаимодействия и стратификации (CAMSIS), так что имелась возможность для каждого отдельного респондента оценить, какие из 37 профессий они назвали, средние оценки статуса их контактов (где оценки варьируются от 85,3, самого высокого, до 4,5, самая низкая) и их разброс (степень различия между самой высокой и самой низкой оценкой статуса). Это самый сложный из когда-либо собранных наборов данных в Великобритании по этому вопросу. Эти цифры представлены в таблице 2, за исключением контактов со студентами, лицами, которые никогда не работали, и аристократами (эти категории не учтены в шкале CAMSIS).
Таблица 2 показывает, что средний респондент знаком в среднем с 13,3 из 34 профессий, включенных в опрос. Средняя оценка статуса их контактов составляет 40,9 и средний разброс статусов (разница между самым высоким и самым низким из своих контактов) составляет 62,4.
В окончательной оценке социального капитала мы использовали только два из этих показателей. Показатель разброса был исключен, поскольку была выявлена его высокая корреляция с количеством контактов (лицо, знакомое с большим количеством людей, с большой вероятностью имеет больший показатель разброса). В итоге использованы следующие показатели социального капитала:
1 Средняя оценка статуса профессии, лиц, с которыми знакомы респонденты (чем выше балл, тем выше средний статус социальных контактов).
2 Среднее число социальных контактов (чем выше балл, тем больше видов профессий из 34 среди лиц, с которыми знаком респондент).
Таблица 2. Основная статистика социального капитала по результатам исследований GBCS и GfK.
GBCS – среднее GBCS – с.к.о. GFK – среднее GFK – с.к.о.
Количество названных 13,2 5,5 13,3 7,1
профессий
Средняя оценка статуса 50,2 8,9 40,9 9,7
названных профессий
Разброс статусов 62,9 13,3 62,4 17,9
названных профессий
Культурный капитал
Анализ культурного капитала весьма сложен, и в этой статье мы не имеем возможности вести обширные прения по его определению и измерению (хотя см. Bennett и др., 2008;. Prieur и Savage, 2011). Bourdieu (1984) проводит различие между «высокой» культурой, связанных с искусством, и «популярной» культурой, но четкость такой классификации была поставлена под сомнение в большинстве последних исследований (например, Bennett и др., 2008;. Prieur и Savage, 2011; Warde и Gayo-Cal, 2009). В частности, утверждалось, что элитарная культура стала более либеральной и терпимой с тех пор, как средний и высший классы стали более «всеядными» и стремятся приобщиться и высокой и популярной культурным формам.
Поэтому необходимо проводить индуктивный анализ культурных предпочтений, чтобы выявить структурные закономерности, не предполагая заранее, что некоторые виды предпочтений более элитарны, чем другие. В соответствии с другими сопоставимыми исследованиями (Bennett и соавт., 2008), мы провели специфический многомерный анализ соответствий (MCA) 7 по 27 культурным переменным на основе национального опроса GfK, чтобы оценить структуру культурного разделения общества.
На рис. 1 точки обозначают виды досуга, музыкальные предпочтения, предпочтения питания и отдыха. Подписи со знаком + в конце означают, что этот вид нравится респонденту или он использует его; подписи с минусом (-) на конце, показывают, неприятие такого вида респондентом или не использование его. Для переменных, связанных с пищевыми предпочтениями, L указывает приязнь, D указывает на неприязнь. Наконец, размер точки указывает на частоту упоминания переменной (и, таким образом, симпатия к шоппингу «shop+» более распространена, чем регулярные походы в театр «theatre+»).
На рис. 1 что положение точки по оси 1 (X) определяет, интересуется ли респондент культурой (точки в левой части) или нет. Таким образом, можно видеть, что большинство переменных в левой части, имеющих знак «+», справа имеют знак «-». Положение точки по оси 2 (Y) показывает интерес респондента к «высоким» формам культуры (верхняя часть), а в нижней части расположены интересы тех, кого привлекают популярные формы культуры, связанные со спортом, с использованием информационных технологий, популярной и современной музыкой. Это вторая ось указывает, что сейчас существуют два основных типа культурного капитала: тип, связанный с «утонченным», «высоким» вкусом, и то, что мы называем «вновь возникающим», «новым» культурным капиталом. Оба они также различаются по критерию интереса к вещам, упомянутым в опросе. 8
На рис. 2 на описанное культурное пространство наложены три социально-демографических переменных: возраст, класс ответчика и основной кормилец респондента в детстве. Это показывает, что ось 1 четко согласована с социальным классом, низшие классы расположены справа от оси у, в то время как возраст отличает среднего и пожилого возраста "интеллектуалы" от более молодого среднего класса, увлеченного «новым» культурным капиталом. Этот вывод согласуется с другими исследованиями в области культурных увлечений (например, Bennett и соавт., 2008) и указывает на необходимость различать два различных вида культурного капитала, которые не обязательно совпадают. 9
Далее для проведения упомянутого выше многомерного анализа соответствий использованы эти две меры культурного капитала (табл. 3). Имеется мера «высокого» культурного капитала, которая показывает степень увлечения респондентов классической музыкой, посещением исторических зданий, музеев, художественных галерей, джазовых концертов, театра и французских ресторанов. Максимальный балл, который респондент мог получить (если они часто участвовали во всех этих видах деятельности) равен 30. Вторая оценка характеризует «новый» культурный капитал и основана на степени участия ответчика в видео-играх, социальных сетях, интернет, занятиях спортом, просмотром спортивных состязаний, проведением времени с друзьями, посещением спортзала, концертов современной музыки. Максимальный балл здесь равен 32.
Рисунок 1. многомерный анализ соответствий культурного вкуса.
Источник: национально репрезентативное исследование GfK
Рисунок 2. Расположение дополнительных переменных.
Таблица 3. Сводная статистика культурного капитала.
GBCS – среднее GBCS – с.к.о. GFK – среднее GFK – с.к.о.
Оценка высокой культуры 13,2 4,6 10,3 4,9
Оценка новой культуры 18,1 4,8 13,5 6,3
Источник: исследования Gfk и GBCS.
Экономический капитал
Наконец, определены экономического капитала. Здесь использованы три вопроса: оценка доходов домохозяйств, сбережения населения и цены на жилье; сбережения населения и цены на жилье стандартизированы и объединены для создания переменной активов. Распределение этих переменных представлено в таблице 4. Следует подчеркнуть, что приведены величины для домохозяйства, и вполне возможно, что некоторые лица, не имеющие высокооплачиваемых рабочих мест, могли достичь высоких показателей благодаря доходам других членов семьи. Мы считаем, что использование показателей в отношении домохозяйства является предпочтительным, поскольку он более корректно отображает экономические возможности отдельных людей; тем не менее, вероятно, остаются вопросы гендерного неравенства (в частности), которые такими показателями не освещаются.
Таблица 4. Сводная статистика экономического капитала.
GBCS – среднее GBCS – с.к.о. GFK – среднее GFK – с.к.о.
Доход домовладения £52 766 £41 513 £31 856 £31 027
Стоимость жилья £204 562 £181 650 £126 706 £127 875
Сбережения £36 432 £60 411 £20 084 £47 185
Источник: исследования Gfk и GBCS
Латентно-структурный анализ общественных классов
Как сказано выше, целью данной работы является не разработка дедуктивной классовой схемы, а выявление строгих критериев разграничения по показателям экономического, социального и культурного капиталов, чтобы оценить границы основных общественных классов. Поэтому исследование проводилось снизу вверх, в соответствии с индуктивным подходом: если исследованные переменные наиболее важны для идентификации общественных классов согласно Bourdieu, какие классы на основании их анализа можно выделить? Наш метод, латентно-структурный анализ, реализует наиболее экономный способ группировки людей по классам. Латентно-структурный анализ основан на идее, что некоторые параметры статистической модели различаются между подгруппами, не выявляемыми путем непосредственных наблюдений; эти подгруппы (дискретные категории) задаются категориальной скрытой переменной. Этот метод отличается от факторного анализа, который определяет непрерывные скрытые переменные. В то время как латентно-структурный анализ в основном используется для анализа категориальных (дискретных) данных, он также может быть использован для кластеров с непрерывными переменными - такая процедура кластеризации имеет тенденцию превосходить другие не-иерархические методы кластерного анализа, такие как метод k-средних (Vermunt и Magidson, 2003), и именно этот метод использован в данной работе.10
Были стандартизированы шесть переменных, указанных в предыдущем разделе (средние оценки состояния общественных контактов, общее количество общественных контактов, высокий культурный капитал, новый культурный капитал, доходы и активы) и на этой основе был выполнен латентно-структурный анализ. Для того, чтобы преодолеть проблему смещенности выборки, объединены результаты исследования GfK, для которых использованы исходные значения весов, и результаты веб-опроса GBCS, которым присвоены веса со значением 1/161400 для каждого конкретного случая, так что в сочетании они складываются в вес каждого единичного результата для последующего совместного анализа. Это означает, что латентный анализ класс основывается на национальном репрезентативном опросе GfK, и что результаты не искажены нерепрезентативной выборкой веб-опроса. Тем не менее, результаты веб-исследования могут быть классифицированы в рамках того же кластера, что результаты национальных репрезентативных исследований и, следовательно, мы можем классифицировать всех респондентов веб-опроса GBCS в рамках результатов национальных репрезентативных исследований. Байесовский информационный критерий (BIC) сведен к минимуму при количестве кластеров, равном семи (BIC = 12991,8). Поэтому это решение принято как окончательное.
Использованный сложный способ классификации, основанный на показателях культурного, социального и экономического капиталов (с использованием различных мер экономического капитала) дает комплексную карту семи классов. Таблица 5 кратко определяет эти семь основных классов, а также отображает долю респондентов из опросов GfK и GBCS, которые включены в них. В таблице 6 приведены подробные оценки по каждому из показателей капитала, связанных со скрытыми классами. Это является основой проведенного анализа, а остальная часть статьи посвящена раскрытию и подробному описанию этих семи классов.
Таблица 5. Сводная таблица общественных классов.
% Gfk % GBCS Описание
Элита 6 22 Очень высокий экономический капитал
(особенно сбережения), высокий социальный
капитал, очень высокий «элитный» культурный капитал
Обеспеченный 25 43 Высокий экономический капитал, высокий средний статус
средний класс социальных контактов,
высокий «элитный» и «новый» культурный капитал
Технический 6 10 Высокий экономический капитал, очень высокий средний статус
средний класс социальных контактов,
относительно низкое количество контактов,
умеренный культурный капитал
Новые 15 6 Умеренно хороший экономический капитал, умеренно
обеспеченные низкий статус социальных
работники контактов, но при этом большой разброс статусов социальных
контактов, умеренный «элитный» и хороший
«новый» культурный капитал
Традиционный 14 2 Умеренно низкий экономический капитал, при этом
рабочий класс достаточно существенная стоимость
жилья, малое количество социальных контактов,
низкий «элитный» и «новый»
культурный капитал
Новые работники 19 17 Умеренно низкий экономический капитал, при этом
сферы услуг достаточно существенный доход
домовладения, умеренное количество
социальных контактов, высокий «новый»
(но низкий «элитный») культурный капитал
Прекариат 15 <1 Низкий экономический капитал и наиболее низкие
показатели по всем критериям
Таблица 6. Семь скрытых классов.
Элита Обеспеченный Технический Новые Традиционный Новые Прекариат
средний класс средний класс обеспеченные рабочий класс работники
работники сферы услуг
Доход £89 082 £47 184 £37 428 £29 252 £13 305 £21 048 £8 253
домовладения
Сбережения £142 458 £26 090 £65 844 £4 918 £9 500 £1 138 £793
домовладения
Стоимость £325 000 £176 834 £163 362 £128 639 £127 174 £17 968 £26 948
жилья
Показатель 50,1 45,3 53,5 37,8 41,5 38,3 29,9
статуса
социальных
контактов
Количество 16,2 17,0 3,6 16,9 9,8 14,8 6,7
социальных
контактов
«Элитный» 16,9 13,7 9,2 6,9 10,8 9,6 6,0
культурный
капитал
«Новый» 14,4 16,5 11,4 14,8 6,5 17,5 8,4
культурный
капитал
Источник: национально представительное исследование Gfk (с включением респондентов GBCS с заданием веса каждому случаю 1/161400)
Описание этих семи классов основано на таблице 7, которая указывает на социально-демографические показатели этих скрытых классов (также основанных на национальном представительном исследовании GfK). Кроме того, описание основано на детализациях, обеспеченных опросом GBCS, что обеспечивает более подробную информацию о конкретных видах занятости и географическом распределении семи классов. 11 В таблице 8 отражены восемь профессий, наиболее характерных для каждого из семи классов, а также процент респондентов GBCS, включаемых в эти классы. Таблица 8 позволяет оценить профессиональные особенности каждого из семи классов.
Таблица 7. Социально-демографические показатели семи классов.
Элита Обеспеченный Технический Новые Традиционный Новые Прекариат
средний класс средний класс обеспеченные рабочий класс работники
работники сферы услуг
Средний возраст 57 46 52 44 66 34 50
% женщин 50 54 59 43 62 55 57
% этнических 4 13 9 11 9 21 13
меньшинств
% имеющих 56 43 26 11 11 19 3
высшее
образование
% работающих 63 51 35 22 31 20 9
профессионалов
или
руководителей
% происх. 52 41 40 19 17 22 5
из семей
профессионалов
или
руководителей
Таблица 8. Наиболее характерные профессии представителей семи классов.
Элита 21,8 N
Генеральные (исполнительные) директора 60,5 4 953
Директора IT и телекоммуникаций 56,7 270
Директора по маркетингу и продажам 48,5 899
Функциональные менеджеры и директора 46,0 782
Адвокаты и судьи 45,1 532
Финансовые менеджеры 44,6 1 167
Практикующие стоматологи 44,4 169
Директора по рекламе и PR 41,2 102
Обеспеченный средний класс 43,3
Инженеры-электронщики 60,2 128
Профессиональные терапевты 59,7 134
Акушерки 59,7 134
Профессионалы-экологи 58,2 249
Сотрудники полиции 56,8 470
Специалисты по контролю качества и управлению 56,2 438
Должностные лица в области градостроительства 55,7 262
Специалисты по обучению спец. дисциплинам 55,5 173
Технические работники среднего класса 9,46
Медики-рентгенологи 17,1 117
Пилоты 16,9 219
Фармацевты 16,2 278
Преподаватели высших учебных заведений 15,8 994
Специалисты естественных и социальных наук 15,6 1 413
Физики 14,8 540
Старшие специалисты в учебных заведениях 14,7 1 486
Бизнес, исследования и административные должности 14,6 1 051
Новые обеспеченные работники 5,8
Электрики и электрослесари 19,1 247
Почтовые работники 16,5 266
Розничные кассиры и проверяющие 17,6 307
Сантехники и инженеры отопления и вентиляции 17,2 116
Продажи и розничные торговцы 14,7 2 961
Работники отделов муниципального жилья 14,4 146
Кухонные работники 13,9 704
Контроль качества 14,4 111
Традиционный рабочий класс 1,63
Медицинские секретари 7,2 167
Правовые секретари 6,5 123
Электрические и электронные техники 5,7 123
Работа по уходу 5,6 769
Уборщики 5,3 340
Водители грузовиков 5,1 176
Электрики 4,8 210
Домашняя, дневная и медицинская помощь на дому 4,8 104
Новые работники сферы услуг 17,3
Персонал бара 35,7 821
Повара 35,4 234
Уход за детьми 35,3 281
Монтажники и обычные работники 34,1 135
Работа по уходу 33,9 769
Хранение 33,0 291
Служба поддержки 31,7 1 450
Музыканты 31,7 457
Прекариат 0,7
Уборщики 6,47 340
Водители грузовиков 5,11 176
Работа по уходу 4,03 769
Плотники и столяры 3,92 102
Сторожа 3,25 123
Сервисный персонал в области спорта туризма 2,97 101
Торговцы и владельцы 2,53 158
Розничные кассиры 2,28 307
Примечание. указаны только занятия, включающие более 100 респондентов.
* - указан % респондентов в соответствии с опросом GBCS.
Полученные результаты позволяют провести подробный и детальный анализ ключевых характеристик этих классов. Особенно важна возможность выйти за рамки простого очерчивания границ между классами и описать выявленные социологические процессы. Чтобы продемонстрировать, что датентно-структурный анализ дает надежные результаты, необходимо рассмотреть социологически значимые классовые группы. Перед описанием этих семи классов необходимо подчеркнуть, что метод определения границ классов на основе количественной оценки культурного, социального и экономического капиталов очень сильно отличается от метода, используемого при создании классификатора NS-SEC и, следовательно, две схемы не конкурируют друг с другом напрямую. Однако, чтобы выявить отличительные особенности описанной здесь классовой модели, необходимо критически рассмотреть различные показатели классификации, используемые в обеих моделях, и затем определить, по каким причинам классификация общества в описанной модели отличаются от классификации NS-SEC.
Класс 1: Elite
По всем меркам эта группа является наиболее привилегированной и находится в наиболее благоприятном положении в Великобритании. Она характеризуется высоким уровнем всех форм капитала. Средний доход домохозяйства составляет £ 89 000, почти вдвое больше, чем у следующего за ними класса, а средняя цена дома составляет £ 325 000, что значительно больше, чем для любого другого класса. Средний объем сбережений также исключительно высок, более чем вдвое больше, чем для любого другого класса. По сути, это класс богачей, обособленный от остальных шести классов за счет экономических преимуществ.
Элиты имеют близкое к максимальному количество социальных контактов, и, хотя частично по этой причине средняя оценка статуса контактов не самая высокая из всех классов, но тем не менее они занимают по этому показателю второе место (так как, если имеются знакомства с большим количеством людей, вероятность того, что среди них окажутся люди с высоким и низким социальным статусом, повышается). Элита также занимает первое место по «высокому» культурному капиталу, хотя не с таким преимуществом, как по экономическому, а также имеет умеренно высокие показатели по «новому» культурному капиталу; таким образом, с этой точки зрения считать их культурной элитой некорректно.
Таблица 7 также показывает, как принадлежность к элите связана с другими социальными преимуществами. В элите доля этнических меньшинств минимальна, максимальный процент людей с высшим образованием, и более половины происходят из семей, где основной кормилец был в топ-менеджером или профессионалом. Элита, очевидно, является относительно обособленным классом, с ограничением возможности вертикальных перемещений из других классов в ее ряды.
Таблица 8 подчеркивает профессиональную узость этой группы. В ней наблюдается избыток генеральных (исполнительных) директоров, IT-директоров, директоров по маркетингу и продажам, финансовых менеджеров и консультантов по управлению, наряду с элитными профессиями стоматологов и адвокатов. В рядах элиты преобладают выпускники элитных университетов, особенно из Оксфорда, Сити, Лондонского Королевского колледжа, Лондонской школы экономики, Кембриджа, Бристоля, Лондонского южного банковского университета, Имперского колледжа и Тринити-колледжа в Дублине. 13 Примечательно, что шесть из этих университетов находятся в Лондоне, только три за пределами юга Англии. Элита преимущественно проживает на юго-востоке Англии, и особенно в районах недалеко от Лондона в графствах, окружающих Лондон (см. рис. 3).
Полученные результаты ясно демонстрируют, таким образом, силу относительно небольшой, социально и пространственно обособленной группы, расположенной на вершине британского общества, экономическое богатство которой отличает ее от большинства населения. Этот результат позволяет возобновить изучение элиты как общественного класса, что в последние десятилетия не делалось;, модель EGP не рассматривает элиту как самостоятельный класс, хотя признает ее существование (Erikson и Goldthorpe, 1992: 40).
Рисунок 3. Карта размещения класса элиты.
Источник: GBSC.
Класс 2: Обеспеченный средний класс
Это второй по благосостоянию класс имеет доходы домашних хозяйств в размере £ 47 000 в год, владеет относительно дорогой недвижимостью стоимостью £ 177 000 и имеет умеренно хорошие сбережения в размере £ 26 000. Показатели экономического капитала для этого класса весьма высоки, и он конкурирует с техническим средним классом, за второе место по уровню обеспеченности. Этот класс гораздо многочисленнее элиты и включает в себя четверть населения; он может рассматриваться как основа благосостояния британского общества, хотя и не может сравниться с элитой по уровню богатства. Этот класс может рассматриваться как включающий в себя часть того, что Goldthorpe (1982;. Goldthorpe и др., 1980) определяет как профессиональный и управленческий "класс обслуживания"; максимальная доля представителей этого класса (за исключением элиты) работает в области управления и деятельности, требующей высокой квалификации.
Представители этого класса имеют больше социальных контактов (17), чем любого другого, и, как правило, показатель статуса этих контактов высок (третье место среди классов). Таким образом, этот класс выглядит самым общительным, особенно с представителями других высших классов (см. Erikson, 1996). Этот класс также имеет высокие показатели культурного капитала, как в части «высокой» культуры (второе место), так и «новой» (также второе место). Таким образом, эта группа культурно всеядна и зажиточна, обладает сильными социальными связями. Ее представители имеют высокие показатели в всех трех формах капитала, хотя по экономическому капиталу уступают элите.
Таблица 7 показывает, что в этой группе также высокая доля лиц с высшим образованием, и большинство работает в сфере управления или занятий, требующих квалификации. Кроме того, они, как правило, также происходят из семей управленцев или специалистов. Тем не менее, в некоторых областях они более открыты, чем элита, что видно по более высокому проценту представителей этнических меньшинств.
С точки зрения занятости для этого класса нет такого характерного узкого перечня профессий, как для элиты, хотя заметны умеренно высокие показатели для работающих на государственной службе и на некоторых руководящих должностях (см. таблицу 8). Тем не менее, эти виды занятости встречаются среди представителей класса чаще, чем в среднем по опросу, не более чем на 50 процентов, подтверждая, что этот класс представляет достаточно широкий диапазон профессий. Относительно большое число представителей класса имеют высшее образование. Место жительства представителей этой группы, как правило, находится за пределами юго-востока Англии, и в основном вдали от крупных городов или агломераций (см. рис. 4). Это «провинциальный» класс, который является значительным оплотом «средней Англии»: в достатке, безопасности и стабильности.
Рисунок 4. Карта размещения обеспеченного среднего класса.
Источник: GBSC.
Класс 3: Технический средний класс
Этот класс является социологически более самобытным и оригинальным в предлагаемой классификации. Этот класс довольно небольшой, всего 6 процентов населения страны, но относительно благополучный, с хорошим уровнем среднего дохода (£ 38 000), высоким уровнем сбережений домохозяйств (£ 66 000) и высокой стоимостью недвижимости (£ 163 000). Он конкурирует с обеспеченным средним классом за второе место по уровню экономического капитала. Это явно процветающая группа с устойчивым экономическим положением в британском обществе.
Однако, в социальном и культурном отношении эта группа гораздо более ограничена, чем обеспеченный средний класс. Он имеет наименьшее количество социальных контактов среди всех классов (удивительно низкое среднее количество контактов 4 из возможных 34, для сравнения – обеспеченный средний класс имеет в среднем 17 контактов), хотя контакты обладают высоким статусом. Круг общения этого класса гораздо более ограничен, чем у других классов, и предположительно ограничен в основном такими же профессиональными экспертами. Это интересный ответ тем, кто полагает, что ограниченность социальных связей является индикатором бедности и неблагополучия. На самом деле, эта особенность удобная для представителей технического среднего класса, на сегодняшний день наиболее замкнутого. Культурный капитал также относительно низок в части показателей «высокого», так и «нового» культурного капитала. Этот класс отличается своей относительной социальной изоляцией и культурной апатией.
Таблица 7 показывает, что в этом классе доля лиц с высшим образованием, а также работающих в области управления относительно невысока, уровень концентрации представителей класса в определенном кругу профессий относительно невысок, в отличие от элиты. К примеру, пилоты самолетов в этом классе встречаются на 78 процентов чаще, чем в целом по опросу GBCS. Следовательно, представители этой группы добиваются экономических успехов часто без посторонней поддержки, либо занимая рабочие места, характерные для обеспеченного среднего класса. Характерно, что в этом классе высокий процент женщин (59%).
Используя данные GBCS, возможно получить больше детальной информации об особенностях этого класса. В него включен значительный процент лиц, занимающихся исследовательской, научной и технической деятельностью (см. таблицу 8). Среди представителей класса, имеющих высшее образование, преобладают выпускники престижных университетов с сильной репутацией в области науки, в том числе Уорик, Кембридж, Университетский колледж Лондона, Саутгемптон и Имперский колледж Лондона. Также заметно большое количество выпускни ков в научно-технической области. Основное место жительства представителей этого класса - юго-восток, где легче найти работу в области науки и техники (рис. 5), но избегают центра Лондона и, как правило, проживают в пригородных районах (возможно, в связи с выявленной при опросе их социальной изоляцией).
Таким образом, этот класс можно рассматривать как группу научно и технически ориентированных людей, использующих свои навыки для получения достаточно престижной и высокооплачиваемой работы, но которые не могут рассматриваться как часть обеспеченного среднего класса. Даже хотя они, как и представители обеспеченного среднего класса, часто происходят из семей среднего класса, заметен высокий уровень социального и культурного размежевания между этими классами. Наличие этой группы можно рассматривать как подтверждение положений, высказанных Savage (2010), что во второй половине 20-го века мы стали свидетелями появления обособленного технического класса, отличающегося от большей части среднего класса, больее ориентированного на искусство и гуманитарные науки.
Рисунок 5. Карта размещения технического среднего класса.
Источник: GBSC.
Класс 4: Новые обеспеченные работники
Этот класс имеет высокие оценки «нового» культурного капитала, в части «высокого» культурного капитала оценки низки. В связи с этим можно утверждать, что представители этого класса избегают традиционных форм культуры, но не равнодушны к культурным увлечениям в целом. Доход домохозяйства является умеренным, стоимость недвижимости (£ 129 000) относительно высока, объем сбережений невелик. Поэтому этот класс можно назвать экономически обеспеченным, но не богатым. Его представители занимают второе место по количеству социальных контактов, хотя статус этих контактов, как правило, умеренный. В общем, этот класс имеет неплохие оценки по всем трем видам капитала, с определенной склонностью к «новому» культурному капиталу. Класс социально и культурно активен, его экономический капитал выше, чем для любого класса, кроме элиты и двух средних классов.
Таблица 7 отражает некоторые интересные нюансы, касающиеся этой группы. Как правило, они происходят не из семей среднего класса, и лишь немногие имеют высшее образование. В этом классе процент мужчин максимален (57%). Людей с высшим образованием в этом классе относительно мало, среди последних преобладают выпускники некоторых новых университетов (таких, как Ливерпульский университет Хоуп, Болтон, или в Университет Западной Англии). Как и следовало ожидать, в этом классе велика доля молодых людей. Также характерно значительное количество белых и синих воротников, хотя в основном в частном секторе и в сфере обслуживания; однако, поскольку представител этого класса составляют только 5,4 процента от общего количества респондентов опроса GBCS, в этом классе представлена лишь небольшая часть представителей таких профессий ( электрики, почтовые работники). Основное место жительства этих представителей – старые промышленные центры Великобритании, находящиеся за пределами юго-востока страны (см. рис. 6).
Представители этой группы не смогли пойти традиционным путем через образование в состав среднего класса, но, тем не менее достигли относительно неплохих экономических показателей, а также показателей социального и культурного капитала. Они достигли своего положения, не получив «по наследству» значимые запасы экономического и культурного капитала. Они составляют значительную часть населения, (15 процентов), но не могут быть отнесены среднему или рабочему классу. Использован термин «новые обеспеченные работники» в соответствии с известными исследованиями Goldthorpe и Lockwood, проведенными в 1960-х годах, чтобы понять ее сложную и противоречивую роль прийти к необходимости понимания этого изменчивого класса.
Рисунок 6. Карта размещения класса новых обеспеченных работников.
Источник: GBSC.
Класс 5: традиционный рабочий класс
Далее будут рассмотрены менее благополучные классы. Традиционный рабочий класс умеренно беден, со средним доходом домохозяйства всего £ 13 000. Тем не менее, его представители преимущественно владеют собственной недвижимостью, средней ценой £ 127 000, но сумма сбережений весьма скромна. Спектр социальных контактов довольно ограничен (10), а средняя оценка статуса контактов умеренная. Уровень «высокого» культурного капитала умеренный, «нового» очень низок. У представителей этого класса показатели любого капитала низки, но не минимальны.
Среди представителей этого класса мало лиц с высшим образованием, для них характерны традиционные рабочие профессии (например, водители грузовиков, уборщики, электрики), а также профессии низшего уровня белых воротников (например, юридические и медицинские секретари). Эти особенности занятости важны, но, поскольку в опросе GBCS выявлено только 2 процента представителей этого класса, абсолютные показатели низки и сведения о профессиях в таблице 7 являются лишь ориентировочными. В этом классе больше женщин, чем в любом другом. Представители этого класса в основном обучались в универститетах, набирающих преимущественно возрастных абитуриентов и студентов-заочников (таких, как Биркбек и Открытый университет). Основное место жительства - старые промышленные районы за пределами юго-востока Англии, особенно Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия (см. рис. 7).
Этот класс можно рассматривать как реликт ранних исторических периодов, как носителя характеристик традиционного рабочего класса. Его можно трактовать как взгляд назад в старые времена истории Англии, как часть предыдущего поколения.
Рисунок 7. Карта размещения традиционного рабочего класса.
Источник: GBSC.
Класс 6: Новые работники сферы обслуживания
Этот класс имеет скромный доход в £ 21 000, живет в основном в съемном жилье и имеет ограниченные сбережения. Этот класс имеет значительное число социальных контактов, Оценка статуса контактов умеренная. Оценка «нового» культурного капитала у этого класса максимальная, что свидетельствует о высокой степени интереса к такой культурной деятельности - молодежной музыке, спорту и интернет, но «высокий» культурный капитал низок. Таким образом, этот класс маргинален с точки зрения его экономического капитала, но его социальный и культурный капиталы высоки.
Этот класс относительно молод, средний возраст 34 лет. Существенную долю в нем составляют этнические меньшинства. Его члены в основном не имеют высшего образования или происходят из семей среднего класса, но они очень сильно отличаются от традиционного рабочего класса в части высокого интереса к «новой» культуре. Они работают в самых разных профессиях, как правило, в сфере услуг, таких как бармены, повара, обслуживание клиентов и работники колл-центров. Можно сказать, что этот класс имеет относительно слабую социальную защищенность.
Представители класса, имеющие высшее образование, обучались в основном в известных университетах, специализирующихся в области искусств и гуманитарных наук, таких как Голдсмит, Йорк, 12 Биркбек и Школа восточных и африканских исследований. Эта группа весьма «урбанизрована», ее представители стремятся жить в дешевых местах в больших городах, особенно в центре Лондона, а также в университетских городах (таких, как Аберистуит или Йорк) (см. рис. 8).
При выборе названия для этого класса был использован термин «новые работники сферы обслуживания», основа группы - молодые люди с высоким уровнем «нового» культурного капитала.
Рисунок 8. Карта размещения класса новых работников сферы обслуживания.
Источник: GBSC.
Класс 7: Прекариат
Это самый бедный класс, с доходом домохозяйства всего £ 8 000, низким уровнем сбережений и съемным жильем. Количество социальных контактов невелико, в среднем семь контактов, статус этих контактов является самым низким среди всех классов. По уровню «высокого» культурного капитала они занимают последнее место, «нового» - предпоследнее. Это, безусловно, по всем меркам наиболее обездоленный класс, но весьма значительный - 15 процентов населения.
Основное место жительства - старые промышленные районы, часто вдали от больших городов. Большое количество представителей живет в Сток-он-Тренте, в Лондоне и Юго-Восточной Англии их мало (см. рис. 9). Почти никто не имеет высшего образования. Основные профессии – водители грузовиков, уборщики, плотники, социальные работники, кассиры и работники почты, много безработных; также немало лавочников.
Термин «Прекариат» использован в соответствии с последними комментариями (Standing, 2011). Он напоминает о существовании значительной группы в обществе, имеющую низкие показатели всех капиталов.
Рисунок 9. Карта размещения класса прекариата.
Источник: GBSC.
Заключение
В этой статье описана разработка новой модели общественных классов в современной Великобритании. Следует подчеркнуть, что эта модель отличается от разработанной Goldthorpe и использованной в NS-SEC, так как по способу создания она является индуктивной, а не дедуктивной схемой. Эти две модели, таким образом, не конкурируют друг с другом, так при создании описанной модели не ставилась задача разработать наилучшую модель классов на основе вида занятости. Эта модель скорее предназначена для выявления культурных и социальных границ в британском обществе, новых видов классового разделения - вопрос, который NS-SEC не раскрывает. Проведенный анализ по необходимости основывался на количественных показателях, и можно рассчитывать, что на его основе могут быть начаты качественные исследования на основе многомерного подхода.
Необходимо подчеркнуть тот очевидный факт, что проведенный анализ анализ основывается на количественных показателях, характеризующих виды капитала. Использованные показатели экономического капитала являются относительно простыми и не должны вызывать лишних вопросов, хотя нужно отметить, что использование показателей доходов в отношении домохозяйств не раскрывает неравенство внутри домохозяйств и, следовательно, соотношения между половым и классовым признаками на основе такого подхода полностью выявить невозможно. Использованные показатели социального капитала, основывающиеся на надежно подтвержденной Кембриджской шкале, можно считать бесспорными (Stewart и соавт., 1973). Что касается показателей культурного капитала, то использованный в настоящей работе подход на основе разделения «высокого» и «нового» капитала позволяет точнее понять культурные границы в британском обществе, по сравнению с традиционным подходом Bourdieu, ориентирующегося исключительно на «высокую» культуру. Вопрос о том, в какой степени такие «новые» виды культурной деятельности представляют собой надежную форму культурного капитала, который мог бы конкурировать с более традиционными его формами, требует дальнейшего изучения.
Подвести итоги целесообразно путем сравнения полученных результатов с ранее полученными показателями общественных классов, с целью широкой оценки новой модели. Во-первых, как сказано выше, разделением по профессиональному признаку полученная модель не исчерпывается. В этом, с учетом способа построения модели, нет ничего удивительного. Тем не менее, с учетом полученных результатов следует критически отнестись к исследованиям Grusky и Weeden (2001, 2008), описавших микро-классы на основе детального разделения по профессиональному признаку. Если не учитывать частный случай генеральных (исполнительных) директоров, в основном сосредоточенных в «элите», обнаружено отсутствие явной взаимосвязи между профессиональной и классовой принадлежностью. Возможно, теперь, вместо классификации исключительно по профессиональному признаку, настало время для другой, многомерной классификации, в которой профессиональные сообщества «размыты» (хотя и неравномерно) между различными классами.
Во-вторых, что примечательно, удалось выявить обособленный класс элиты, которая выделяется среди других классов исключительно за счет экономических преимуществ. По результатам выполненной работы эта группа впервые была выделена в рамках широкого анализа классовой структуры, в то время как обычно ее представители включаются в большую группу специалистов и руководителей. Наша находка является важным критическим аргументом против концепции «класса служащих», которая не выделяет в его составе обособленную элитную группу (см. Savage и Williams, 2008), хотя и признает разницу между высшим и низшим классом служащих. Факт выделения элитной группы указывает на углубление неравенства в верхней части британского общества.
С другой стороны была выявлена значительная группа (15 процентов населения), которая характеризуется низкими уровнями экономического, культурного и социального капитала. Она была названа «Прекариат». Признание существования этой группы, наряду с элитой, является сигналом, что традиционный подход к общественной классификации препятствует признанию этих двух крайностей, занимающих особые места в британском обществе.
В-четвертых, только два из выявленных семи классов соответствуют старой социологической модели - «средний» и «рабочий» классы. В этом можно видеть свидетельство размывания границ и распада обычных «среднего» и «рабочего» классов. О сущности границы между средним и рабочим классом много говорилось в предыдущих исследованиях, наряду с дискуссией о «рабочей аристократии» и «белых воротничках». Наш способ интерпретации этих границ предполагает, что «обеспеченный средний класс» соответствует «классу служащих», выявленному John Goldthorpe (1982). В соответствии с исследованиями Goldthorpe это большой класс, самый крупный в рамках разработанной классификации, к нему принадлежит четверть населения. С этой точки зрения устойчивый средний класс - действительно большая группа в британском обществе. По всем меркам этот класс является весьма обеспеченным.
Традиционный рабочий класс может оказаться его противоположностью: он представляет собой остатки прежнего рабочего класса, составляет теперь только 14 процентов населения, и является относительно старым - средний возраст 65 лет. В этом смысле традиционный рабочий класс теряет позиции и, безусловно, является менее значительным, чем обеспеченный средний класс.
Однако в эти классы, соответствующие старым социологическим представлениям, попадает только 39 процентов населения. Большинство населения попадает в классы, не учитываемые традиционными подходами к классификации, и для понимания перерисовки социальных и культурных границ в последние годы требуется более гибкий подход. Некоторые из этих классов в значительной степени относятся к белым или синие воротничкам. Цвет воротника имеет малое значение для трактовки этого распределения.
В-пятых, некоторые из новых классов не имеют высокого уровня культурного или социального капитала, но при этом обладают умеренным уровнем экономического капитала. В этом случае общепринятый подход Bourdieu, акцентирующийся на реализации образовательных преимуществ, не дает объяснения, почему новые обеспеченные работники и новые работники сферы обслуживания приобрели определенный уровень экономического и социального капитала, не имея доступа к «высокой» культуре.
Технический средний класс также являются показателем того, что далеко не все обладающие высоким экономическим капиталом имеют обширные социальные связи, неравномерным можно также назвать и класс новых обеспеченных работников. Таким образом, ставится под сомнение мнение о том, что проблема социального и культурного взаимодействия наиболее актуальна именно на низких уровнях классовой структуры.
«Новые обеспеченные работники» и «новые работники сферы обслуживания» являются интересными образованиями. Они в значительной степени являются потомками представителей «традиционного рабочего класса», и они, таким образом, являются примером полного разрыва в преемственности культуры рабочего класса. Этот разрыв стал очевиден в результате деиндустриализации, массовой безработицы, иммиграции и реструктуризации городского пространства. Указанные новые классы имеют высокий уровень «нового» культурного капитала и имеют обширные социальные связи, что означает, что эти классы не являются изолированными в общепринятом смысле этого слова. В этом смысле новые социальные классы возникают как ростки из традиционного рабочего класса.
Наконец, в заключение, новая модель классов позволяет постичь постоянство и вместе с тем изменчивость общественных классов в современной Великобритании. Проведенный многомерный анализ показывает углубление социального неравенства (выделение элиты и прекариата), распад традиционных среднего и рабочего классов на новые общественные группы. Удалось докопаться до необычных подробностей об образовательных и профессиональных особенностях представителей этих классов (в будущих публикациях исследование будет продолжено). Мы надеемся, что новая модель общественных классов окажется ценным ресурсом для будущих социальных исследователей при изучении сложной и многомерной природы социального и классового неравенства в Великобритании. Исследование позволит нам признать актуальность общественной классификации при стратификации британского общества.
Примечания
1 Иногда при построении схемы классов признавалось существование трех и одиннадцати вложенных в них классов.
2 В некоторых работах Goldthorpe отмечает, что промежуточные виды занятости находятся в «смешанном положении», но эта оговорка не отменяет его утверждений о первичной дифференциации между рабочими и служащими.
3 Есть некоторые исключения, которые изучают взаимосвязь между классовой принадлежностью и уровнем доходов, смертность, здоровье и процент новорожденных с недостаточным весом (см. Rose и Pevalin, 2003).
4 Лог-линейная модель описывает эффект(ы) или взаимодействие(я), которые необходимы для наилучшего описания возможного совместного распределения в двух-, трех- или многомерном пространстве признаков, а также широко используется при анализе динамических данных. Наличие в выборке случаев с высокими частотами может, однако, затруднить выбор оптимальной модели (см. Bishop и др., 1975;. Wickens, 1989).
5 Существует обширная дискуссия на тему теоретического описания классов, которую невозможно осветить в рамках настоящего исследования; см. Bennett и соавт. (2008), Devine (2010) и Savage (2000).
6 Строго говоря, они являются не классами в системе NS-SEC, а профессиональными категориями процедуры кодирования NS-SEC, что было использовано при проведении опроса GBCS.
7 MCA является одной из форм анализа категориальных данных, которая показывает результаты как облако точек в N-мерном пространстве и поэтому могут быть легко интерпретированы (см. Le Roux и Rouanet, 2010).
8 Существует обширная дискуссия по измерению и теоретизации культурного взаимодействия (например, Bennett и соавт., 2008). Здесь необходимо подчеркнуть, что культурное взаимодействие определяется только показателями, использованными в исследовании, и должно восприниматься как абсолютное определение.
9 Использованное в исследовании разграничение «высокого» и «нового» культурного капитала является провокационным, его обоснование требует дополнительных исследований. Нельзя утверждать, что нам точно известны преимущества исследований на основе такого подхода, и понимаем, что в рамках этих капиталов можно задать иные критерии оценки (Friedman, 2011).
10 Строго говоря, это означает, что мы использовали «латентный анализ показателей капиталов».
11 Здесь необходимо пояснение. Исследование GBCS указывает на малое различие различия между профессиями специалиста и менеджера, или между типами ВУЗов, и поэтому принятое в исследовании объединение этих видов профессий и различных университетов является оправданным. Однако, поскольку респонденты опроса GBCS, занятые однообразным и разнообразным видами деятельности, не являются вполне достоверной выборкой, экстраполяцию видов занятости низших социальных классов необходимо производить с осторожностью. Мы обращаем внимание на этот момент при прочтении изложенного далее.
12 Данные опроса GBCS включают в себя подробную информацию о конкретных университетах.В настоящем исследовании эти данные подробно не приведены, поскольку они будут предметом дальнейших исследований.
13 Необходимо с осторожностью подходить к интерпретации результатов по университету Йорка, поскольку средний возраст респондентов из него значительно ниже, чем для других университетов, и, следовательно, может вызвать эффект смещения выборки.
Вернуться назад