Евразия – чья альтернатива? ("Zaman", Турция)
30-01-2013, 15:54. Разместил: VP
Откажемся ли мы от ЕС? Войдем ли в Шанхайскую организацию сотрудничества, членами которой являются такие страны, как Россия, Китай, Казахстан, и хотят стать Иран, Индия и Пакистан?
Таково недавнее предложение премьер-министра Турции. Эта идея, о которой, как отмечается, прошлым летом в шутливой форме было сказано президенту РФ Владимиру Путину, сейчас выглядит весьма серьезной. Если так, тогда нам прежде следует извиниться перед приверженцами евразийских взглядов в Турции! Похожее предложение последовало около 10 лет назад от генерального секретаря Совета национальной безопасности Турции того периода Тунджера Кылынча. В качестве альтернативы ЕС Кылынч предложил союз с Россией и Ираном. Таким образом, мы узнали о евразийских проектах националистов. Что произошло, что изменилось? Неужели премьер-министр Эрдоган, заявлявший о намерении построить «католический брак с ЕС», вынес на повестку дня вопрос о присоединении к Евразийскому Союзу?
Евразийцы начала 2000-х годов в целом были антизападными националистами, сторонниками военной элиты и военного руководства. Они не хотели изменений в стране. В управляемой из Анкары Турции они обладали высоким влиянием на внутриполитические процессы, не желали делиться своей властью или допускать вмешательства в дела государства со стороны Брюсселя. Членство в ЕС предполагало ряд изменений: необходимость расширения индивидуальных прав и гражданских свобод, верховенства закона, заточения военных в казармах. Какие только ни разрабатывались планы, чтобы препятствовать переговорному процессу с ЕС: использовался кипрский вопрос и лидер Турецкой республики Северного Кипра Рауф Денкташ, внимание акцентировалось на светском характере, разжигался страх перед режимом, оказывалось воздействие на гражданское общество и политические партии. С другой стороны, для исламистских движений, опасавшихся за свое «существование» после военного переворота 28 февраля 1997 года, ЕС рассматривался как убежище. Несмотря на свою идентичность, основанную на противостоянии Западу, они начали поддерживать идею членства в ЕС. В результате традиционные сторонники Запада - кемалисты - заняли противоположную позицию, при этом антизападные исламисты стали ярыми приверженцами ЕС. Привычные рамки рушились, создавались новые союзы. Кемалисты и националисты находились по одну сторону баррикад, сторонники реформ - либералы и демократы вместе с исламистами - по другую. В этих условиях в 2002 году «Партия справедливости и развития» (ПСР) вышла на политическую сцену как ведущий актер, который был намерен добиться в Турции перемен через членство в ЕС. При этом происхождение лидеров-основателей, начинавших свой путь под исламистскими лозунгами и флагами, не отодвинуло их назад в вопросе ЕС, а, напротив, подтолкнуло вперед.
Переговорный процесс с ЕС играл важнейшую роль в закреплении ПСР во власти. Предпринятые в отношении военной элиты и судебной системы шаги оправдывались как необходимые для членства в ЕС. Устремленность в ЕС дала возможность ПСР отойти от происламской идеологии «национального видения», а также способствовала легитимации партии и созданию ее центристского имиджа. Иными словами, процесс по вступлению в ЕС сделал ПСР неприкосновенной партией, наделил ее законностью и дискурсивным превосходством, а также подготовил основы для экономического роста и успеха во внешней политике. И сегодня она «стала» «Партией справедливости и развития». Теперь необходимости в ЕС нет - ни как в сдерживающей влияние военных и судебных органов и легализующей силе, ни как в центре, призванном повысить экономический рост и увеличить влияние во внешней политике. Теперь по вопросу членства в ЕС требуется убедить не Европу, а правительство Турции. Даже если будет предложено безоговорочное членство, сомневаюсь, что правительство его примет. Судя по тому, что пишется и говорится, в рядах ПСР всерьез возник «западный вопрос». Часто повторяя выражение «наша цивилизация», ПСР постепенно начинает воспринимать Запад как «другую» цивилизацию. С восприятием процесса вступления в ЕС как «смены цивилизации», безусловно, возрастает привлекательность таких евразийских проектов, как ШОС. Националисты использовали евразийство, так как не желали «смены режима». ПСР все больше склоняется к евразийским союзам, таким как ШОС, поскольку полагает, что в подобных организациях Турция сохранит собственные ценности, сможет продолжить развитие по особому цивилизационному пути и самостоятельно управлять страной в форме независимого, суверенного государства-нации. Центральное место идеи по вступлению в ЕС занимала демократия. Между тем, если ваша цель - экономическая и политическая региональная сила, нет смысла задавать вопрос: «Будет ли Турция демократией, вступив в ШОС?»
Оригинал публикации: Avrasya kimin alternatifi?
Может ли Эрдоган стать турецким Линкольном?
Фильм известного режиссера Стивена Спилберга повествует о жизни американского президента Авраама Линкольна и выявляет значение роли лидера в установлении справедливости и мира в стране.
Линкольна, как и Эрдогана, отличает высокий рост, терпение и харизма. Придя в политику после адвокатской деятельности, спустя продолжительное время Линкольн становится 16-м президентом США. В период его пребывания в этой должности Америка была охвачена гражданской войной. На распутье между южным и северным направлениями страны Линкольн посвятил себя искоренению рабства и развитию демократии. Избавив чернокожих невольников от рабской зависимости, он вел борьбу за территориальную целостность Америки и защиту прав человека. С применением всевозможных полномочий, которые во многом позволял его президентский статус и решительная целеустремленность, наконец, в 1865 году он добился официальной отмены рабства. Несмотря на свою принадлежность к республиканцам, Линкольн проводил характерную для него политику, не пытаясь угодить ни республиканцам, ни демократам. Обладая блистательным ораторским искусством, Линкольн не обращал внимания на враждебность, которую питало к нему его окружение, и для достижения своих целей в подходящее время и подходящем месте подключал все необходимые политические аргументы.
В академических кругах Линкольн рассматривается в качестве одного из трех важнейших президентов в истории Америки (наряду с Джорджем Вашингтоном и Франклином Рузвельтом). В соответствии с условиями того времени, для обеспечения согласия и демократизации общества им принято множество болезненных и непреклонных решений, о чем своими вдохновенными речами президент США искренне делился с американским народом. Благодаря сверхъестественной компромиссной политике Линкольн положил конец гражданской войне, которая длилась многие годы и привела к гибели тысяч человек, издал Прокламацию об освобождении рабов.
Хотя существовали разные взгляды относительно набожности Линкольна, в своих выступлениях он часто использовал религиозные аргументы и наполнял речи высказываниями из Библии. Возможно, политическими решениями, которые были приняты и претворены в жизнь в бытность Линкольна президентом, были заложены основы становления Америки в качестве супердержавы в последующие столетия. Покончив с рабством и гражданской войной, под единым куполом американского гражданства Линкольн объединил расколотое общество. Таким образом, был сделан значительный шаг, чтобы поставить превосходство закона выше превосходства людей друг перед другом. В одном из своих выступлений перед американским народом Линкольн отметил следующее: «Не сворачивая с пути, который нам указал Господь, закончим начатое нами дело мира и справедливости. Воздав должное вдовцу и сироте, положим конец склонности к войне и ранам нашего народа. Ни на кого не затаив обиды, сделаем все необходимое как внутри нашей страны, так и на международной арене, чтобы обеспечить постоянный мир и сохранить его».
Хотя Линкольн и Эрдоган – лидеры государств разных столетий и разных условий, проблемы, с которыми столкнулся каждый из них, отличаются незначительно. Не уступая Линкольну в харизме и ораторском искусстве, Эрдоган способен использовать свой потенциал лидера-посредника и поставить свою страну в ряд мировых супердержав. За последние 10 лет под руководством Эрдогана Партия справедливости и развития предприняла важные шаги для развития Турции, которые нельзя недооценивать. Однако теперь Турция находится на распутье: или страна войдет в категорию влиятельных государств мира, или, как и прежде, продолжит свое существование в качестве государства ближневосточного типа, став жертвой угнетающих националистически-светских догм. Важнейший блокирующий элемент на этом распутье – курдский вопрос. Проблема, которая, как гангрена, препятствует становлению Турции в будущем супердержавой, может быть решена такой политикой Эрдогана по обеспечению справедливости и компромисса, которая была свойственна Линкольну. За исключением маргинальных элементов, практически каждый выражает надежду на то, что Эрдоган сможет решить эту проблему. Да, если есть Линкольн Америки, почему бы для будущих поколений не быть Эрдогану Турции.
Оригинал публикации: Erdoğan Türk Lincoln olabilir mi?
Вернуться назад