ОКО ПЛАНЕТЫ > Версия для печати > Михаил Леонтьев: «Дело Удальцова»: …я так понимаю, пороть бессмысленно

Главный редактор еженедельного журнала "Однако". Родился в 1958 г. в Москве. Окончил общеэкономический факультет Московского института народного хозяйства им. Плеханова. Работал в изданиях «Коммерсантъ», «Независимая газета», «Вusinеss МН», «Сегодня», «Профиль», на телеканале «ТВ Центр». С 1999 года – автор и ведущий программы «Однако» на Первом канале (ранее ОРТ).

Родители наши в портфеле у сына-школьника
набор причиндалов для садо-мазо.
Отец задумчиво: «Я так понимаю, пороть бессмысленно…»

Следственный комитет РФ посмотрел фильм «Анатомия протеста-2» да и возбудил уголовное дело против Сергея Удальцова и некоторых его соратников. На самом деле СК просто обязан был это сделать, если нашёл подтверждение сведениям, обнародованным в этом фильме.

Действия Удальцова, о которых там рассказывается, подпадают под статью УК о приготовлении к организации беспорядков. Да, пока речь идёт о намерениях, но и они тоже могут быть квалифицированы юридически как преступление. В конце концов, он ведь, так сказать рецидивист – и за предыдущие «свершения» на этой ниве уже отмотал свои 15-суточные сроки. Так что правомерность возбуждения дела не подлежит обсуждению.

Действия Удальцова должны быть расследованы тщательно, им необходимо дать юридическую оценку. Однако после этого, принимая практические меры, надо будет найти оптимальное решение, что с ним делать целесообразней. Это уже другая проблема.

Я не знаю, насколько социально опасен этот человек, хотя считаю, что Удальцов – это тот ещё вредитель. Но на самом деле он действует как профессиональный провокатор: всеми силами нарывается именно на преследования и репрессии.

Даже если будет подтверждено, что он действительно ставил целью организацию массовых беспорядков, вовсе не обязательно его репрессировать, ибо он как раз провоцирует государство, чтобы оно его наказало. Удальцов тогда становится «мучеником идеи» (правда, наказание по этой статье невелико, значит, он не сильно мучиться собирается).

Это всё сильно похоже на ситуацию с пресловутыми «вагинами». Потому что эти девки – и, главное, те, кто за ними стоял, – всячески добивались осуждения. Им нужен был реальный приговор. Просто очень нужен. Поэтому они суд провоцировали. (Характерно, что, когда Самуцевич провокации прекратила, суд принял абсолютно адекватное решение заменить реальный срок условным.)

И с учётом всего этого вопрос о том, надо ли Удальцова реально наказывать и в какой степени, становится проблемой не только юридической, а и политической. Ибо если провокатор чего-то добивается, отнюдь не всегда надо удовлетворять его желания, способствуя ему в достижении цели.