Многие высмеивают участников акции протеста, расположившихся лагерем на площади возле Собора св. Павла, и нужно сказать, что у них есть для этого немало оснований, ведь подобные основания нетрудно найти. Демонстранты внесли хаос в обстановку этого места, являющегося одной из достопримечательностей английской столицы, они предпочитают суматошные процедуры строгому иерархическому порядку. Кроме этого, под их крылом собралось много весьма импульсивных и беспорядочно мыслящих людей.  Министр внутренних дел возмутилась тем, что борцы против капитализма постоянно пьют капуччино из близлежащего кафе «Starbucks» и назвала их лицемерами, а мэр Лондона потребовал очистить площадь, разогнав «этот бивуак хиппи».

Однако лагерь оставался на месте в течение четырех с половиной месяцев, на протяжении всей долгой зимы, пока судебные приставы и полиция в предрассветные часы четверга не разогнали акцию протеста, применив силу. За время его существования демонстранты добились таких успехов, каких, наверное, и не ожидали, когда ставили свои палатки. Духовенство собора заставили провести серьезную переоценку ценностей, уделив больше внимание христианскому состраданию, местный депутат-консерватор поддержал требования протестующих, хотя и не одобрил их методов, а лидеры партий теперь соревнуются друг с другом в осуждении кланового, кумовского капитализма.

В то время как акции протеста, имевшие место на рубеже тысячелетий, являлись прерогативой в основном студентов-социалистов, сегодня результаты опросов показывают, что средний класс Великобритании скорее склонен одобрить идеализм движения «Захвати Лондон», чем посчитать цели его участников наивными. Те, кто всегда рвется публично осудить любую демонстрацию, создающую людям неудобства (а какая акция протеста не связана с неудобствами?), обнаружили, что один ярлык на демонстрантов точно нельзя навесить – а именно обвинение в том, что движение неспособно дать ответы на поднимаемые им вопросы. Трудность заключается не в том, что это обвинение является неверным, хотя некоторые участники акции протеста изложили свои взгляды на суть политической экономии в газете Financial Times. Нет, корни проблемы лежат в другом – сегодня, в обстановке экономического кризиса, становится предельно ясно, что истеблишмент сам не в состоянии найти нужные решения.    

Возьмите вчерашнюю новость, от которой просто захватывает дух. Мы узнаем о сложных схемах минимизации налоговых выплат, с помощью которых банк Barclays пытался уклониться от уплаты налогов на сумму 500 млн. фунтов. Посмотрите, те же самые политики, которые утверждают, что государство не может себе позволить выплачивать пособия по инвалидности или содержать детские образовательные центры, почему-то очень осторожно подходят к вопросу уклонения от налогов. Компания, которая полностью зависит от государственных гарантий, не останавливается ни перед чем, чтобы избежать выполнения своих обязательств перед государством и обществом. Даже когда правительство объявило, что непременно закроет все лазейки в законодательстве, его первым инстинктивным желанием была попытка скрыть название банка, чтобы не портить его репутацию. В качестве основания приводился священный принцип, связанный с конфиденциальным характером информации о налогоплательщике. Хотя эта доктрина была разработана только для защиты физических лиц, сегодня она почему-то используется в целях сокрытия позора корпорации. Более того, введение норм регулирования, необходимых для того, чтобы предотвратить применение подобных схем в дальнейшем, заменили джентльменским соглашением с банками, по которому они отныне обязуются во всем следовать духу и букве закона.

Прошло четверть века с момента реорганизации Лондонской фондовой биржи в 1986 году, однако мир дельцов Сити остался таким же, каким был раньше, то есть похожим на некий закрытый клуб, куда имеют доступ только его члены, причем, как выяснилось, даже Собор святого Павла не имеет иммунитета от этой болезни. На сайте собора было опубликовано заявление - духовенство сожалеет о разгоне демонстрации, с которым оно молчаливо согласилось, и обещает «пропагандировать» идеи социальной справедливости через различные форумы и семинары, которые обречены остаться незаметными для широкой общественности. Навязчивое стремление участников движения «Захвати Лондон» к всеобщему согласию затрудняет процесс поиска решений, мешает сосредоточиться на главных вопросах. Вместе с тем, их методы борьбы не позволяют «приручить» лидеров движения, «снять их с дистанции» с помощью различных коктейлей и обедов, как это принято в лондонском Сити.  

Для всех остальных, кому не нужны всеобщие сборища для того, чтобы согласовать решение по каждому мелкому вопросу, история, связанная с банком Barclays, является вопиющим фактом, требующим немедленного радикального ответа. Необходимы не просто специальные правовые нормы, позволяющие вернуть потерянные средства, нужно, чтобы каждая компания дала твердое обязательство публиковать точные суммы уплаченных налогов. Кроме этого, следует принять полноценный закон, запрещающий схемы минимизации налоговых выплат, а не те половинчатые меры, которые сегодня разрабатываются.

Заставив корпорации платить все положенные налоги, мы сделаем только первый шаг в направлении социально ответственного капитализма, строя, в котором прибыль будет служить обществу, а не руководить им. Однако даже на фоне того, что коммерческие скандалы захлестнули сферу социального обеспечения, планы по расширению участия корпораций в работе системы общественного здравоохранения семимильными шагами движутся к тому, чтобы войти в свод законов. Британия, как никогда, боится власти корпораций, и движение «Захвати Лондон» в своей сумбурной манере показало, что разделяет общее настроение беспокойства, характерное для общества.