Почему Украину никогда не примут в НАТО (и дело тут вовсе не в Донбассе)

Есть такой блогер из Америки по имени Александр. Он наш бывший соотечественник, который вот уже 20 лет живет в США, недалеко от города Чикаго.

Александр работает программистом и ведет канал "Четвертое измерение", на котором общается в прямом эфире с гражданами разных стран. Преимущественно – Украины.

 

Александр – справа, собеседник – слева

Естественно, основной предмет разговора – политика и непростые отношения Москвы и Киева. При этом, оппоненты Александра часто начинают говорить о членстве Украины в НАТО.

Что, мол, скоро их страна туда вступит и после этого все проблемы Украины будут решены. Крым и Донбасс вернутся, а Россия так перепугается, что перекочует на другую сторону глобуса.

В ответ на эти фантазии Александр приводит достаточно здравую и, на мой взгляд, безупречную логику, которая доказывает – Украине не быть в НАТО никогда. Ну, по крайней мере в горизонте ближайшего столетия.

Объясню эту логику своими словами.

Почему Донбасс тут ни при чем

Многие наши граждане думают, что Украину не берут в НАТО из-за конфликта на Донбассе и территориальных споров в Крыму. Ведь по правилам, в НАТО нельзя принимать новую страну-участницу с подобными проблемами.

Да, действительно, такое правило у НАТО имеется. Но не нужно забывать, что само же НАТО (а точнее – США и Великобритания) активно подогревает все эти украинские проблемы и конфликты.

Если бы США действительно желали, чтобы Украина вступила в НАТО, то нет никаких сомнений, что давным-давно были бы даны соответствующие инструкции и конфликт в Донбассе либо бы вообще не начался, либо давно утих. То же самое касается и Крыма.

Но США не просто не делают шагов по урегулированию конфликта, наоборот – они подогревают его. Например, накачивают Украину оружием и поддерживают соответствующие радикальные силы.

Соответственно, мы видим, что конфликт на Донбассе – это не причина, а повод. То есть, США не хотят видеть Украину в НАТО и в качестве хорошей отговорки используют Донбасс.

 

Почему же США не хотят видеть Украину в НАТО?

Тут прежде всего нужно отказаться от этих розово-сопливых представлений, что НАТО создано для спасения мира и торжества добра на Земле.

Единственная функция НАТО – обслуживание интересов США и Великобритании (как ее единственного реального союзника). Даже Европа в этой модели используется как средство, инструмент. Интересы Европы никого не интересуют, если они противоречат интересам США и Британии.

Соответственно, США могут принять нового члена НАТО по двум основным причинам:

1. Если у новой страны есть какое-то уникальное географическое положение, которое позволит сдерживать Россию, Иран и Китай.

2. Либо, если у новой страны достаточно мощная экономика, т.к. каждый член НАТО перечисляет 2% от ВВП в качестве оплаты за обеспечение безопасности.

Начнем со второго пункта.

Экономика Украины

Она на данный момент находится на уровне беднейших стран мира. 2% от украинской экономики – это просто сущие копейки.

Для США эти 2% не сделают никакой погоды, зато обяжут охранять свыше 30 миллионов жителей на территории самой крупной страны в Европе (после России), причем под боком у самой России!

Иными словами, овчинка выделки не стоит – за какие-то ничтожные копейки, которая Украина будет платить за свою безопасность, НАТО получит целый букет ненужных проблем.

К тому же, зная неуправляемый характер украинских радикалов, можно вполне получить горячий конфликт с Россией и, соответственно, эшелоны Груза-200, которые пойдут прямиком в США, Германию, Великобританию и т.д. А оно им надо? Ради чего?

Географическое положение

Теперь по поводу уникального географического положения Украины. Дело в том, что его, в общем-то, нет.

Если еще раз хорошенько посмотреть на карту, то хорошо заметно, что НАТО и так вплотную подошло к России: Литва, Латвия, Эстония, Болгария, Венгрия, Турция...

 

Страны НАТО. Картинка с сайта news.bigmir.net

Для полета в Россию натовской ракеты или даже самолета уже даже сейчас понадобятся буквально минуты. Военные базы и системы ПРО уже давно стоят под самым брюхом России.

Что может дать Украина? Ну, да. Ракета до Москвы будет лететь не 600 км из Латвии, а 500 км из Украины. И что, существенная разница?

 

Конечно, спора нет, Украина стала бы приятным бонусом, но никак не лакомым пирогом, за который кто-то в НАТО готов биться и вступать в прямой конфликт с Россией, а также оплачивать безопасность Украины из своего кармана.

Вот такие страны как Латвия или Эстония – да. Они для НАТО были интересны:

Крохотная территория и крохотное население, которые очень просто защищать.

Конфликт с Россией исключен, т.к. сама она не полезет, а резко радикальных сил в Прибалтике нет

Чрезвычайная близость к России, позволяющая получить военные преимущества

Украина же слишком громоздка, слишком бедна и неуправляема, чтобы кто-то всерьез задумался о ее членстве в альянсе.

Она гораздо полезнее для Запада в качестве вечной "занозы", которая загнана в бок России и позволяет вводить санкции, держать в постоянном напряжении, отвлекать на себя дополнительные ресурсы.

С этой ролью Украина и так прекрасно справляется, причем – практически бесплатно для Запада. Так зачем её еще куда-то там брать?..

Повторюсь, что здесь я привел точку зрения Александра из США, который к таким рассуждениям пришел после того, как задал вопрос сам себе

– А зачем ему, американскому налогоплательщику, финансировать безопасность Украины? Отправлять своих детей на ее защиту?

Вопрос, судя по всему, риторический.

Объясняю на пальцах