В свете последних сведений об эскалации напряженности в зоне Персидского залива, у меня складывается такое впечатление, что война зреет, как яблоко на ветке

Силой, которая ведет дело к войне, является продолжающийся глобальный кризис

По большому счету, война уже реально идет, правда, пока еще в латентном виде. Я имею в виду все эти арабские революции. Причем, все достаточно неоднозначно. Глупо списывать все на некий «зловещий американский план» или «козни мирового закулисья». Яблоко созревает по мере накопления и вызревания в нем разного рода веществ. Также и война начинается в результате вызревания комплекса противоречий. В частности, очень сильно заинтересованы в этом арабские салафитские режимы, которые стали абсолютными хозяевами в своей части исламской уммы. В первую очередь это Саудовская Аравия, Бахрейн и Катар (в политическом смысле Эмираты ведут себя пассивнее). Последний и вовсе является оплотом арабского псевдолиберализма (достаточно вспомнить «Аль-Джазиру»). Эти «выдающиеся и образцовые мировые демократии», гнезда арабских революций, очень хотят решить проблемы господства в исламской умме с помощью американо-израильских возможностей. В этом смысле их можно понять. Для них это чрезвычайно соблазнительный проект. Потому что их собственные военные возможности близки к минусу.

Второй движущей силой, которая ведет дело к войне, является продолжающийся глобальный экономический кризис. Что касается Израиля, то здесь настроение среди части элит можно охарактеризовать как «суицидальная истерия». Хотя с точки зрения стратегии и анализа ситуации все это крайне опасно. Факторов для начала войны очень много. Думаю, что даже в Иране есть силы и группы, для которых конфликт выгоден не по объективным, а по субъективным причинам, и которые тоже провоцируют напряженность. Такие вещи вообще симбиотичны.

Нефтяные санкции против Ирана - это санкции против Евросоюза

Война вообще начинается, когда обе стороны потенциального конфликта видят выигрыш именно в эскалации. При этом Евросоюз пока не поддержал, отложив на полгода, вопрос о введении нефтяного эмбарго против Ирана. Надо сказать, что ЕС меня этим в хорошем смысле слова потряс своей совершенно неожиданной адекватностью. Поскольку нефтяные санкции против Ирана - это санкции против Евросоюза. Казалось бы, что может быть проще для понимания. Но европейцы давно этого не делали. В Ливии, например, они принимали санкции против себя. Однако на фоне углубляющегося кризиса Евросоюз начинает демонстрировать остаточную «волю к выживанию».

Одно дело, когда тебя используют в более-менее благополучной ситуации и ты можешь «расслабиться и попытаться получить удовольствие». Но когда речь идет о смертельной угрозе, здесь не до политесов. Нужно понимать, что Америке не страшно никакое эмбарго. Не только потому, что она и так не получает нефть из Ирана. Биржевая цена на газ в США на сегодняшний день упала ниже 100 долларов за тысячу кубов. Это меньше, чем получают субсидированные российские потребители. Напомню, в Европе цена на газ составляет 500 долларов за тысячу кубов. То есть Америка стратегически решила свои энергетические проблемы. И получала колоссальное конкурентное преимущество. Если сейчас перекрыть арабскую нефть, то Европа окажется в жесточайшем углеводородном кризисе и перестанет существовать как экономический конкурент США.

Для Китая перекрытие нефтяной артерии из стран Персидского залива вообще смерти подобно. Так что Пекин будет всячески сопротивляться этому. Хотя он до сих пор еще не показывал зубы, демонстрируя другие, менее устрашающие части тела. Что касается России, то для нас нефтяное эмбарго может быть выгодно только чисто спекулятивно. То есть по мелочи. Понятно, что подскочат цены на нефтяном рынке. А для Запада это станет ловушкой, которая на какое-то время отвлечет его внимание и ресурсы. Однако наша позиция по Сирии говорит о том, что российское руководство в последнее время адекватно видит возникающие угрозы. Потому что речь идет о возможности начала большой и неформатируемой войны в непосредственной близости от наших границ, со всеми вытекающими из этого «прелестями», например канализированием в нашу сторону. Это будет такой тип конфликта, который уже не является локальным. Повторюсь, речь идет о неформатируемой войне, которая связанна с неограниченной эскалацией.

km.ru

Востоковед Саид Гафуров: «Это предвыборный накал страстей»     Ситуация в Ормузском проливе, куда американцы ввели дополнительную ударную авианосную группу, близка к взрывоопасной. Ситуацию в зоне Персидского залива оценивает научный руководитель Института прикладного востоковедения Саид ГАФУРОВ.

– Ключевым моментом, определяющим риторику как иранских, так и американских руководителей, является то, что в обеих странах предстоят выборы. Электоральные предпочтения и там, и там диктуют: в глазах избирателей выгодно выглядеть сильным президентом, готовым к решительным действиям, смело выступить и нанести поражение любому противнику.

Именно поэтому ни одна из сторон не может снизить ни накал своих выступлений, ни показательный уровень мероприятий, ими проводимых. С другой стороны, ситуация для войны и в США, и в Иране не очень благоприятная. У американцев весьма большой дефицит бюджета, к тому же они переживают некое переходное состояние, связанное с необходимостью приведения в порядок вооружённых сил, оккупировавших Ирак, а также запланированным выводом войск из Афганистана. Для того чтобы развязывать ещё одну масштабную войну, им просто-напросто недостаёт финансовых средств.

Направление дополнительных сил в Ормузский пролив обусловлено прежде всего задачей обеспечить преимущественные позиции в регионе американских нефтяников. Те же, традиционно поддерживая президентов обеих партий, всё-таки, надо отметить, несколько лучше относились к обоим Бушам, нежели к теперешнему главе Белого дома. И этот фактор нелишне учитывать, оценивая политику Обамы в районе Персидского залива.

Провозгласив в своё время «перезагрузку», нынешняя администрация США имела в виду отношения не только с Россией, но и с Ираном. Обама в общем-то неплохо отзывался об Ахмадинежаде, а тот – об Обаме, но тогда до выборов было далеко и оба были, на мой взгляд, гораздо более искренни в своих высказываниях, нежели сейчас.

Ядерная программа Ирана как повод для обострения отношений сейчас совершенно не подходит, ибо, конечно же, никакого производства ядерного оружия в этой стране нет. Более того, нет ни его целенаправленной разработки, ни прочих работ, ведущихся вопреки рекомендациям МАГАТЭ. Тем не менее, эта организация сумела обидеть иранцев, и поэтому в Иране, где предстоят сначала парламентские, а затем и президентские выборы, общественное мнение очень сильно настроено против МАГАТЭ. Иранцы считают, что это агентство попирает суверенитет их страны. При этом сотрудничество Ирана и МАГАТЭ вовсе не прекращено, а носит более или менее нормальный рабочий характер.

Хотя американская внешняя политика во многом определяется президентом, влияние на неё самых разных политических и финансовых сил, настроенных антиирански, время от времени даёт о себе знать. Самую большую опасность для ситуации в Персидском заливе лично я вижу не в действиях подконтрольных администрации США или иранским властям людей, а во вмешательстве в эту ситуацию с сугубо провокационными целями вышеупомянутых антииранских сил.

Сейчас особенно важно, чтобы ни американские, ни иранские моряки на эти провокации не поддавались, новая война их соотечественникам совершенно ни к чему.

file-rf.ru