Газовая война с транзитными государствами и ядерная истерия закончится: прогнозы Анатолия Вассермана

Газовая война с транзитными государствами: прогноз

Анатолий Вассерман

Журналист, политконсультант, эрудит. Родился в Одессе 1952.12.09.03.30. По образованию инженер-теплофизик. Более двух десятилетий работал программистом (15 лет -- системным программистом). Многократный победитель интеллектуальных игр. Самое узнаваемое лицо Рунета. Автор живого журнала awas1952.livejournal.com

7-го июня на совместной пресс-конференции с главой украинского правительства Николаем Азаровым премьер-министр РФ Владимир Путин заявил, что Россия собирается отказаться от услуг транзитных стран при поставках российского газа. Россия действительно принимает многие разнообразные и, по-видимому, целесообразные меры для того, чтобы сократить свою зависимость от многих внешних факторов, в том числе и от политических потрясений на путях своего экспорта.

Газовые войны, организованные на Украине, очень хорошо доказали необходимость нашей самозащиты.
Более того, единственное осмысленное объяснение нашей готовности взять на себя вину за немецкий расстрел польских военнопленных в районе Катыни – это необходимость избежать конфликтов с поляками, контролирующими магистральный газопровод, проходящий через Белоруссию и Польшу. По крайней мере, другие причины взятия на себя чужой вины куда менее приятны для нашего самолюбия и самосознания. Другое дело, что мы вряд ли полностью избежим такой зависимости даже после ввода Северного и Южного газового потоков.

Потребление газа в Европе в обозримом будущем только возрастёт, кстати, этому способствует и нынешняя истерия, направленная против ядерной энергетики. Газовая энергетика хотя и не так экологически чиста, как ядерная, но обладает всё-таки по этой части неоспоримым превосходством над большинством иных энергоресурсов, так что в случае закрытия атомных электростанций европейцам придется усиленно раскручивать газовую энергетику.

Соответственно и трубы, проходящие через Украину, и трубы, проходящие через Белоруссию, вряд ли когда-нибудь опустеют. Даже при всём росте Северного и Южного потоков. Более того, было бы, по большому счету, нерентабельно полностью закрывать эти системы газопроводов. Да, они нуждаются в некотором ремонте, но к чему нам отказываться ещё и от этой части Советского наследства? Наследством надо рачительно распоряжаться, а не отказываться от него. И как раз возможность для такого рачительного распоряжения дают новые газопроводы. Грубо говоря, при их наличии уже не страны-транзитёры будут диктовать нам условия, а мы будем решать, на какие условия нам стоит соглашаться, а в каком варианте всё-таки выгоднее наращивать подводные трубопроводы – то есть даже если труба, проходящая через Украину, не опустеет со вводом Южного потока, всё равно этот ввод заставит любую следующую власть Украины вести себя разумнее, чем вели себя узурпаторы, выброшенные наверх рыжим бунтом. Даже если труба, проходящая через Белоруссию не опустеет со вводом Северного потока, всё равно после его запуска власти Польши перестанут устраивать вокруг Катыни истерические шабаши в надежде получить от нас компенсацию за немецкое преступление. И в этом плане запуск новых трубопроводов действительно избавляет Россию от зависимости. Посему, собственно говоря, и ведется уже много лет пропагандистская истерика, пытающаяся опорочить идею создания этих трубопроводов.

Ядерная истерия закончится через пару десятилетий

По поводу того, что Швейцария вслед за Германией намерена отказаться от использования ядерной энергии, могу сказать следующее: известно, что из всех ныне существующих видов энергетики самый экологически безопасный – ядерная энергия. Надо отметить, что за всю историю ядерной энергетики со всеми её авариями, включая трехмильный остров в Америке, Чернобыль у нас и Фукусиму в Японии, выброшено в окружающую среду меньше радиоактивности, чем выбрасывает угольная энергетика мира за один год.

Дело в том, что при добыче угля обязательно извлекаются какие-то количества окружающих пород, которые содержат долгоживущие радиоактивные изотопы. В дальнейшем эти породы частично идут в отвалы, а частично перемалываются вместе с углем и идут в виде пыли в топки электростанций, далее эта пыль в виде золы разносится по всем окрестностям. Уже одного этого примера вполне достаточно, чтобы оценить нелепость всех заявлений об опасности ядерной энергетики. Более того, Швейцария и Германия находятся в природных зонах, где естественных угроз для ядерных реакторов фактически не существует – это не Япония с её землетрясениями и цунами.

Техногенные разрушения ядерных реакторов тоже сейчас практически невозможны. Именно по опыту трехмильного острова и Чернобыля разработаны новые конструкции самих атомных станций, новые конструкции систем управления ими. Фукусима пострадала в основном потому, что эта станция построена задолго не то, что до Чернобыля, но даже до трехмильного острова – то есть это безнадежно устаревшая концепция организации АЭС, и естественно это устаревшая концепция не застрахована от всех опасностей также хорошо, как нынешняя.

Таким образом, никаких технических причин для отказа от ядерной энергетики нет и уже давно не может быть. Все причины для отказа чисто политические. Они связаны со страхами, раскрученными в средствах массовой дезинформации и поддержаны разнобезобразными недобросовестными политиками, уже давно действующими по принципу: чем хуже, тем лучше. Так что речь идет, в лучшем случае, о массовой истерии, которую надо лечить, а не поддерживать.

Если же её сейчас поддерживают, значит, кто-то очень недобросовестный рассчитывает хорошо на этой истерии заработать. Если заработать, по меньшей мере, большие плюсы к своей репутации, то и попросту деньги. Остаётся надеяться только на одно – решение об отказе в Швейцарии от ядерной энергетики вступает в силу только через пару десятилетий, а за это время даже люди, в принципе, могут поумнеть.