Отжила ли своё старушка-ООН?

18 сентября с подачи президента США Дональда Трампа в Нью-Йорке, где сейчас проходит ежегодная сессия Генеральной ассамблеи Организации Объединенных наций, состоится совещание по проблемам реформы этой организации. Российского президента на это мероприятие не пригласили — к слову, Владимир Путин пропускает уже вторую по счету сессию Генассамблеи. Смогут ли члены ООН принять решения, не устраивающие Москву, удастся ли этой международной организации избавиться от имиджа «громоздкой и бесполезной»?

По данным постпреда США при ООН Никки Хейли, обсуждать реформу ООН планируют делегаты по меньшей мере 120 стран. Они готовы подписаться под декларацией из 10 пунктов, подготовленной Белым домом. В документе содержится призыв к генсеку ООН начать процесс реформирования организации.

Трамп с самого начала своего президентства занялся ревизией участия США в международных структурах. Штаты обеспечивают львиную долю их финансирования, и потому вправе требовать большей отдачи, уверен американский лидер. В структурах ООН трудятся более 41 тыс. человек, бюджет организации на 2017 год составляет почти 2,8 млрд долларов, и 610 млн. из которых (22%) — взнос США (следом с большим отрывом идет Япония, 268 млн долл.). Кроме того, на операции по поддержанию мира в разных странах ООН тратит еще почти 9 млрд долл. в год, и 29% этой суммы тоже покрывают американцы. При этом эффективность ооновской работы вызывает у Трампа сомнения.

«Сейчас это просто клуб, где люди собираются вместе, общаются и хорошо проводят время», — писал президент США в своем Твиттере. О том, что ООН выродилась в «неэффективную и расточительную бюрократию», говорят и в Конгрессе.

Но между разговорами о реформе и реальными изменениями — дистанция огромного размера. Постпред России при ООН Василий Небензя накануне «форума реформаторов» усомнился, что Москва поддержит предложения Трампа. По его словам, одной декларацией ничего не решить — нужны серьезные межправительственные переговоры. Небензя отметил, что «какая-либо группа стран-единомышленников не может провести реформу ООН без согласия всех стран-членов». Речь, очевидно, в первую очередь о странах — постоянных членах Совета Безопасности ООН, обладающих правом вето на любые решенияэтой организации.

«Любая содержательная реформа возможна только при согласии всех пяти стран-членов Совета безопасности ООН, — напомнил в беседе с АиФ.ru и главный редактор журнала „Россия в глобальной политике" Фёдор Лукьянов. — Если хоть одна из них почувствует, что её привилегии будут ущемлены, то такая реформа не пройдет. Умаления своих прав не допустят ни Россия, ни США, ни Китай, и уже тем более не допустят Франция и Великобритания, которые по своим масштабам давно уже, казалось бы, не должны претендовать на право вето в мировых делах, но по традиции его сохраняют».

Эксперт напоминает о том, когда и на каких принципах была создана ООН: «Страны-победительницы во Второй мировой войне нарисовали её дизайн и присвоили себе все привилегии. В тот момент это было совершенно логично, так всегда делается в международных отношениях: победитель получает то, что считает нужным. Потом, с окончанием холодной войны, международная обстановка изменилась. Но дизайн ООН остается прежним и обновить его возможно, только учтя интересы всех ключевых игроков».

Претензий к «дизайну» тем временем более чем предостаточно. Например, свой счет к этой организации предъявляет такая страна, как Тайвань.

«Декларируемая ООН универсальность прав человека не распространяется на Тайвань и его 23 млн граждан, — сетует министр иностранных дел Тайваня Дэвид Ли. — Истоки проблемы лежат в 1971 году, когда наше правительство лишилось представительства в организации. С тех пор Тайвань сталкивается с изоляцией в международных отношениях. Тайваньским посетителям отказывают в посещении учреждений ООН только потому, что они приехали из Тайваня. Владельцы паспортов Китайской Республики (официальное название Тайваня. — Ред.) имеют возможность безвизового посещения или упрощенного оформления визы в 165 стран и территорий по всему миру, но не могут сделать ни шагу по территории штаб-квартиры ООН». Г-н Ли обещает, что его страна будет добиваться восстановления справедливости и напоминает о вкладе Тайваня в достижение Целей устойчивого развития ООН в сфере экологии, здравоохранения, образования и т.д. К примеру, за последние 20 лет он потратил более 6 млрд долларов на развитие медицины и гуманитарную помощь для жителей разных стран, парадоксальным образом оставаясь при этом «изгоем» в ООН.

Недовольны существующей конструкцией ООН и многие другие государства. Среди прочего предлагается, например, расширить круг постоянных членов Совбеза ООН. «Но здесь опять-таки нужен консенсус пятерки, а у всех нынешних постоянных членов СБ ООН свое представление о том, кто достоин влиться в этот элитный клуб, — говорит Лукьянов. — Очевидно, что есть крупные страны, которые давно заслуживают членства в СБ ООН — Германия, Индия, Япония. Но против вступления Японии и Индии будет возражать Китай. Против членства Германии еще во времена Буша выступили США, потому что Берлин тогда не поддержал операцию в Ираке.

Есть еще идея расширить СБ ООН по географическому принципу — мол, в нем должны быть представлены все континенты. Но тут возникает вопрос: а кто, например, будет представлять Африку? ЮАР, как ведущая экономика черного континента? Нигерия, как самая многонаселенная страна Африки? Или Египет — тоже далеко не последнее государство».

​По словам эксперта, договориться будет сложно и по такому, казалось бы, прикладному вопросу, как ввод миротворческого контингента ООН в Донбасс. Этот вопрос намерена вынести на рассмотрение генассамблеи Украина.

«Резолюция, не устраивающая Россию, конечно, не пройдет через Совбез ООН. Принципиальный момент — где должны находиться миротворческие силы, какие у них будут полномочия. Предложения Украины категорически не устраивают Россию, и наоборот».

Впрочем, Лукьянов не согласен с тем, что в нынешнем, нереформированном виде ООН является абсолютно бесполезной.

«ООН — не волшебная палочка, это зеркало. Какая ситуация в мире, какие страны и международные отношения — такая и ООН. Как говорил классик, нечего пенять на зеркало, если рожая кривая. У мира сейчас кривая рожа, и винить в этом ООН нельзя. Нельзя требовать невозможного от организации, которая не для этого создавалась. Она создавалась для того, чтобы обсуждать проблемы и минимизировать риски — и эту функцию, пусть и не слишком эффективно, она по-прежнему выполняет».