Протесты в свете журналистики: "Эхо" и "Обратное Эхо"

Каковы бы ни были законные интересы местных жителей, если говоирт о Москве в частности, некоторые всегда играют на Западе, а некоторым даже платят на Западе. 

На этом этапе современной истории любому здравомыслящему правительству должно быть очевидно, что оно должно запретить и полностью объявить вне закона NED, фонды Сороса, USAid, CFR, Атлантический совет и иные подобные организации, являющиеся фронтами подрывных враждебных действий со стороны США. Мало того, что они должны быть полностью вне закона, но и въезд в страну должен быть строго запрещен всем, кто когда-либо работал, сотрудничал или встречался с их представителями. 

Возможно, это немного жестче, чем заслужено, но экстремальные ситуации требуют крайних мер.

И когда я говорю «любое здравомыслящее правительство», я не имею в виду Россию, Китай и/или Иран. Я имею в виду любое правительство на планете, в том числе канадское и европейское. США не являются их друзьями, никогда не были и никогда не будут, и рано или поздно США обратят свои методы против них. Лучше быть готовым. Тогда, когда весь мир увидит свет, американские дураки не смогут двигаться и проникать, и будут благополучно изолированы ка они, так и их технологии переворотов.

Чего на самом деле заслуживает мир, так это доктрины обратной доктрине Монро: вмешательство США любого рода, любые действия правительства США за пределами Америки должны рассматриваться Старым Светом как повод для войны.

Удивительно наблюдать, как Нью-Йорк Таймс меняет свои определения и отношение к ненасильственному сопротивлению. Во время любых протестов против правительства США, например, во время протестов против ВТО или антивоенных протестов на рубеже веков, Нью-Йорк Таймс осуждала любое насилие против объектов. И в тоже время, Нью-Йорк Таймс оправдывал нападения на демонстрантов со строны полицейских каждый раз, когда у Старбакса было разбито окно.

Я нахожу эту часть довольно интересной, так как лидер общественного мнения теперь продвигает протестующих, которые верят в максимально прямые действия, чтобы довести полицию и власти до предела.

Иногда журналисты называют эту технику «эхом»: когда вы повторяете одни и те же новости (или мнение) много раз, в течение дней - часто месяцев или даже лет - чтобы заставить массы поверить. Это один из основополагающих принципов западной журналистики, и он преподается почти на всех курсах бакалавриата по хоть сколько-нибудь приличной журналистике.

«Эхо» является более важным, чем содержание самой новости, и оно тем более достоверно, чем более нерегулярно оно «резонирует» через стрелку времени (например, запустить пьесу в течение трех последовательных дней, затем сделать 10-дневную паузу, затем повторно запустите материал в течение 15 дней, затем 3-дневную паузу), чтобы создать иллюзию, что новость «органична», то есть, что журналистские расследования действительно происходят, и статьи выходят по мере сбора доказательств журналистами. 

Это наиболее разрушительное семиотическое оружие, доступное журналистам при формировании «общественного мнения»: в зависимости от степени монополии средств массовой информации в стране, даже более разрушительное, чем триангуляция (когда основные машины МСМ(основных СМИ) синхронизируются за закрытыми дверями), прежде, чем их редакционные статьи появляются во всех доступных СМИ - интернет, радио и прочая, прочая, прочая...

Напыщенные новости напыщенны только тогда, когда они публикуются и передаются несколько раз через несколько средств массовой информации в течение всей стрелы времени.

Это также позволяет СМИ покрывать коррумпированных политиков и бизнесменов, которые попадают в ловушку, но являются «друзьями» истеблишмента (который неизменно включает в себя весь комплекс западных СМИ): они публикуют новости о зашкварившихся друзьях истеблишмента только один раз, да и то - по обязательству, чем сохраняют свой авторитет на уровне "приемлемый уровень". Это обратное "Эхо"

«Обратное эхо» также очень полезно при попытке, например, демонизировать политиков, общественных деятелей по одной конкретной причине. 

Когда СМИ единожды пишут, к примеру, о действительном преступлении Хиллари Клинтон, но в тоже время, постоянно публикуют домыслы о Трампе, это, несмотря на всего лишь домыслы относительно второго, укрепляет восприимчивую публику к восприятию того, что одна сторона гораздо более коррумпирована, чем другая. 

Люди, привыкшие к коррупции одного политика или партии, которая(ые) не нравятся СМИ, при чтении дел о коррупции «один раз в голубую луну» с политиком или партией, которые нравятся СМИ, еще сильнее воспримут контраст между двумя сторонами, который со временем приводит к сфабрикованной политико-идеологической поляризации. 

В следующий раз, когда партия/политик, поддерживаемы(а)я СМИ, будет пойман, у общественности уже есть укоренившееся мнение, что это был единичный инцидент; и что это плод эндемического недуга..

Вы можете засвидетельствовать это явление (эхо и обратное эхо), если сравнить Москву и Гонконг с Пуэрто-Рико, где губернатор был фактически свергнут, или с Ливией, Сирией, Афганистаном и тд и тп и прочая.

Малюта