Они «за» терроризм, или О чем на самом деле пишут «либеральные» СМИ

«Либеральные» СМИ вновь пытаются ввести в заблуждение своих читателей.

Несмотря на то, что статьи таких изданий как «Дождь», «Сноб», «Новая газета», «Коммерсант» носят русофобский характер, редакция также осмелилась вступиться за права осужденных террористов в Крыму.

Специальный проект «ФАН разъясняет» опубликовал подробности того, о чем на самом деле пишут антироссийские СМИ.

Что на самом деле произошло?

На этой неделе сотрудники правоохранительных органов задержали на Красной площади в Москве группу людей в количестве семи человек, ратовавших за оправдание Крымских террористов. Акция, естественно, была несанкционированной.

«Митинг» в поддержку осужденных по делу об участии в организации «Хизб ут-Тахрир» (запрещена в РФ) прошел накануне рассмотрения жалобы на неудовлетворительный приговор.

Истцов не устроило, что четверым членам преступной группировки суд вынес наказание сроком от девяти до 17 лет.

Активистам, видимо, наплевать, что вина подсудимых доказана целиком и полностью.

Напомним, цель террористов - установление «всемирного халифата» путем свержения нынешней власти насильственными методами. Эту идеологию пропагандировали среди местных жителей Крымского полуострова, а также вербовали новых сторонников среди мусульман.

Очень важен тот факт, что «Хизб ут-Тахрир» признается террористической группировкой не только на территории России, но и в Турции, Пакистане, Таджикистане, Узбекистане, Германии и ряде прочих азиатских и восточноевропейских государств.

Как преподнесли информацию «либеральные» издания?

Несколько прозападных СМИ («Новая газета», Snob.ru, «Груни.ру», «Ведомости» и «Росбалт»), сославшись на материал «Дождя», ввели в заблуждение своих читателей.

Во-первых, информация была некорректной, так как не было отмечено, что «Хизб ут-Тахрир»  запрещена и признана террористической.

Во-вторых, статьи были изложены таким образом, что казалось: российские спецслужбы задержали мирную группировку, и все члены «банды» - жертвы «политического режима».

Другие же «либералы» все-таки не осмелились оставить название группировки без пометки «запрещена в РФ». Но это по сути неважно: информация в статье была все также искажённого содержания.

Для чего им это нужно?

 Видимо, чтобы дискредитировать законную деятельность российских правоохранительных органов по принятию мер против работы террористских группировок в РФ. Из чего следует: антироссийские СМИ целиком и полностью поддерживают тех, кто выступает за освобождение террористов.

Есть только один вопрос: так всем ли изданиям стоит слепо доверять?