Сдать за ненадобностью. «Парнас» начинает «антимальцевскую» кампанию

Сейчас, когда итоги голосования 18 сентября уже не подлежат пересмотру, и состав Государственной думы на ближайшие пять лет определен, на первый информационный план начинают выползать так называемые поствыборные баталии. Проигравшие пытаются объяснить причины своего поражения, победившие – отбиться от нападок проигравших.

Партию «Парнас» по итогам первых в своей истории выборов в Госдуму от заветного рубежа в 5 % голосов отделяет целая пропасть – одни из главных оппозиционеров страны и критиканы действующей власти сумели заручиться поддержкой лишь 0,71 % избирателей. Поражение из разряда разгромных, из которого возможно извлечь лишь один положительный урок – столь низкий процент проголосовавших буквально-таки кричит о том, что партии необходимы перемены, и именно сейчас самое время для того, чтобы ими заняться.

На первый взгляд, «парнасовцы» этот урок усвоили, о чем свидетельствуют сразу несколько публикаций, оставленных членами партии в социальных сетях. Однако, судя по написанному, складывается впечатление, что вместо анализа недочетов в собственной стратегии и последующей работы над ошибками оппозиционеры попросту решили найти так называемых козлов отпущения и свалить на оных всю ответственность за собственные неудачи.

Так, член питерского «Парнаса» и кандидат в депутаты по Южному одномандатному избирательному округу Санкт-Петербурга Лев Дмитриев фактически обвинил во всех неудачах своего коллегу по партии Вячеслава Мальцева.

В частности, он заявил, что именно наличие саратовского видеоблогера в Федеральном списке партии привело к оттоку части электората, ушедшего либо к другим партиям, либо попросту не пошедшего на выборы. Вторит  ему и политолог Сергей Шелин, считающий, что «часть потенциальной электоральной базы ПАРНАСа ушла к «Яблоку» или вообще никуда не пошла. Эта база не так мала именно в Петербурге, и Мальцев ее отпугнул».

Казалось бы, точка зрения весьма справедливая, ибо перспектива голосовать за партию, в рядах которой состоит человек, гордо именующий себя «русским националистом», щекотливо реагирующий на разговоры про антисемитский вопрос и имеющий самое что ни на есть криминальное прошлое, не радовала даже самых терпимых к любым проявлениям человеческой сущности «либералов». Не обрадовались перспективе такого соседства в рамках партийного списка и сами члены «Парнаса» - вопрос о том, включать Мальцева в итоговую заявку или нет, послужил основанием для ряда внутрипартийных скандалов, главным итогом которых стал демарш зампреда «парнасовцев» Ильи Яшина.

Иными словами, все всё прекрасно понимали и осознавали, на какой шаг идут. И, тем не менее, руководство партии решило сделать ставку на яркую и популярную в медиапространстве фигуру, желая, говоря простым языком, «примазаться» к чужой славе. Ну, что сказать, примазались, заодно спроецировав на себя всю одиозную ауру Мальцева. Не сказать, что сами сильно пострадали (в конце концов, в рядах «Парнаса» и других «героев» националистического фронта немало), однако неприятных ассоциаций добавилось.

И вот сейчас начали открещиваться. Спору нет, конечно, таким как Мальцев нет места ни в Госдуме России, ни в рядах партии, претендующей на нечто более серьезное, чем неумелое засорение медиапространства. Проблема лишь в том, что за исключением «простого русского националиста» из Саратова, «Парнас» на какую-либо другую работу с избирателями не сподобился и, как метко заметил даже Алексей Навальный, «от того, что они на предвыборных дебатах сделали два-три ярких заявления, ничего не поменяется».

Не будет Мальцева – будет сделана ставка на кого-то еще, также притягивающего на себя свет софитов и объявленного негласным локомотивом этой скудной на выдумки оппозиционной партии. Конечный же результат, как не трудно догадаться, вряд ли превысит все те же 0,71%.

А посему все нынешние стенания «парнасовцев», будь то Льва Дмитриева или кого-то другого, палец о палец не ударившего ради всеобщего успеха, выглядят, по меньшей мере, лицемерием и раскрывают всю сущность руководства партии – стремление к минимуму затрат и снятию максимального количества сливок с партийного бюджета.