Президент РАН Владимир Фортов: «Сложился единый фронт борьбы за будущее науки»

Президент РАН Владимир Фортов: «Сложился единый фронт борьбы за будущее науки» 30 августа 18:14   Подготовленный Минобрнауки и внесённый правительством в Госдуму законопроект о реформе Академии наук запустил процесс мобилизации сообщества учёных.

Здание Российской академии наук в Москве. Фото ИТАР-ТАСС.

Ситуация заставила учёных самоорганизоваться. Профсоюзы, институты академической и научной общественности стали организаторами проведённой в Большом зале РАН 29–30 августа Конференции научных сотрудников РАН – «Настоящее и будущее России. Место и роль Российской академии наук».

В принятой резолюции «О сохранении РАН» её участники высказались против передачи управления «большой академии» чиновникам, создания громоздкой неэффективной структуры из трёх академий, слитых в одну, ликвидации свободного самоуправления, выборности руководителей. А также против самой попытки учредить на место нынешней академии организации с таким же названием, но другими функциями. Была выражена озабоченность возможным распадом научных школ и оттоком кадров. Учёные предложили отозвать из Государственной думы законопроект «О Российской академии наук…», проводить дальнейшее реформирование академии на основе её Устава и Общего собрания. Собрание выразило недоверие вице-премьеру Ольге Голодец и министру образования и науки Дмитрию Ливанову. Резолюция была принята подавляющим большинством голосов.

Вместе с тем в выступлении нынешнего главы Российской академии наук Владимира Фортова преобладали умеренные, взвешенные подходы. Он ратовал за продолжение диалога с президентом Владимиром Путиным, с пониманием отнесшёгося к позиции академиков.

Владимир Фортов. Фото ИТАР-ТАСС.

– Сегодня все мы столкнулись с критически опасной попыткой превратить ведущую творческую научную организацию – Российскую академию наук – в мёртвую бюрократическую структуру, где чиновник, менеджер будет владеть научными исследованиями, а роль настоящих учёных сведётся к даче рекомендаций тем, кто в этих рекомендациях нуждаться. Учёные будут отделены от творческого процесса, от процесса исследования.

Ни у кого не должно быть сомнений, что руководство Академии наук, как только узнало об этом законопроекте, резко выступило против данной модели. С одной стороны, надо было ситуацию исправить, а с другой – сделать всё возможное, чтобы найти компромисс, сделать так, чтобы мы смогли минимизировать потери.

Мы всю ночь просидели с Голодец и Ливановым, обсуждая данный законопроект и пытаясь найти устраивающее обе стороны решение, надеясь найти разумные вещи. В конце концов, я пришёл к выводу, что это нереально, что компромисс невозможен. Поэтому и вынужден был высказать резкое неприятие первоначального законопроекта.

Никакого компромисса тогда быть не могло. Потому что он фактически убивал академию. А как иначе назвать фактическое превращение её в клуб учёных, передачу коллективов людей и собственности под управление менеджеров, которые не смогут эффективно руководить такой огромной организацией и приведут её к постепенному разорению? Предполагалось, что все вопросы – начиная от научной тематики и кончая финансовыми потоками – передаются агентствам.

Тем не менее, не прошедший публичного обсуждения законопроект был внесён правительством в Государственную думу (несмотря на возражение профильного комитета нижней палаты парламента и непонимание некоторых моментов членами самого кабинета министров) и принят в первом чтении. То есть в том формате, который был для нас неприемлем.

Психологический перелом произошёл тогда, когда президент Владимир Путин, вникнув в ситуацию, взял на себя её разрешение «в ручном режиме». И провёл консультации с компетентными лицами. Он встречался со мной, академиками РАН Примаковым, Садовничим, Осиповым, нобелевским лауреатом Алфёровым, президентами РАМН и РАСХН Дедовым и Романенко, доктором Рошалем. Позиция Жореса Ивановича, безусловно, сыграла позитивную роль.

Произошёл поворот примерно на 180 градусов. Президент сказал примерно следующее: я не могу остановить продвижение законопроекта, но давайте его поправим и реформируем. Я готов бороться вместе с вами.

Второе чтение уже кардинально отличалось от первого. Теперь мы ожидаем третьего чтения, чтобы внести в законопроект все свои наработанные поправки.

Мы встречались с Владимиром Владимировичем, другими руководителями страны. Подготовили президенту свои предложения из 5 пунктов. Должен признаться: это наша общая вина, что мы ранее недостаточно информировали представителей власти о характере деятельности РАН, наших достижениях. Необходимо активно, используя СМИ, распространять информацию о фундаментальной науке, как это делают наши зарубежные коллеги.

Сейчас все понимают, что реформы РАН необходимы. Начинать их проводить надо было бы лет 5 назад. Кстати, импульсы от руководства страны поступали. Следовало прислушаться. Переломным моментом в ситуацию стало вмешательство Владимира Путина.

Во время выборов президента РАН программы всех трёх кандидатов не слишком отличались друг от друга в отношении осознания реформ.

Существует два пути выхода из сложившейся ситуации. Первый – глухое неприятие всего, что исходит от властных структур. Мы отвергаем этот путь и выбираем второй. Президиум РАН сформулировал тот вариант действий, который предполагает диалог, компромисс, – тем более, что президент протянул нам руку, заверил, что он на нашей стороне.

В новом варианте, подготовленном РАН, наша академия – исследовательская организация; агентство по управлению имуществом возглавляет президент академии; директора институтов назначаются с учётом мнения президиума РАН, совета выдающихся учёных, который будет создан и станет определять принципиальную научную политику, в том числе кадровую. Уже упоминаемое агентство (и в этом поддержал меня руководитель администрации президента Сергей Иванов) не будет иметь права по своему усмотрению реализовывать академическое имущество. Сделаны шаги, чтобы повысить роль региональных отделений.

Мы получили огромное количество писем. Их авторы подробно и аргументированно призывают бороться за нашу науку. Произошла кристаллизация учёных вокруг этой проблемы. Сегодня сложился единый фронт тех, кто обеспокоен её будущим. Спасибо всем создавшим этот фронт. Такое единство помогает более уверенно вести диалог с властью. Мы обязаны его продолжать. 

Материал подготовил Александр Мешков.