Предвыборный распил! Полиция начала проверку данных о хищении окружением Навального части денег избирателей

Предвыборный распил

19 августа 2013, 14::24 Фото: РИА "Новости" Текст: Ольга Гриценко

МВД начало проверку информации о том, что избирательный штаб Алексея Навального присвоил себе часть средств, переведенных избирателями на предвыборную кампанию. Речь идет о почти 7 миллионах рублей, которые могли осесть на личных счетах окружения кандидата в мэры Москвы. Претензии нашлись у полиции и к схеме финансирования кампании Навального в целом.

Полиция начала проверку данных о возможном хищении членами штаба кандидата в мэры Москвы Алексея Навального части средств, поступавших для финансирования его избирательной кампании.

«В частности, МВД России стало известно, что активист предвыборного штаба Константин Янкаускас получил через «Яндекс-кошелек» 5 миллионов рублей. Из них миллион рублей он перечислил на счет кандидата в мэры Москвы, а четыре – на свой счет в одном из банков. Имеются сведения о причастности к такой же схеме других активистов этого кандидата. Проверяется информация о присвоении Владимиром Ашурковым 2,27 миллиона рублей и Николаем Ляскиным – 790 тысяч рублей», – говорится в сообщении, размещенном в понедельник на сайте МВД.

Ранее обвинения в хищении средств в отношении штаба Навального были озвучены лидером ЛДПР Владимиром Жириновским. Он заподозрил Навального и его окружение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 (мошенничество) и 174 (легализация и отмывание денежных средств, приобретенных преступным путем) Уголовного кодекса России. Политик подчеркнул, что деньги, перечисленные на счета Навального, поступали не лично ему, а на личные счета его партнеров, где, по его мнению, и осели. Жириновский отметил, что это может являться мошенничеством в особо крупных размерах. «Посредники Навального раскидали деньги по фирмам-однодневкам, а с них – на свои собственные счета», – заявлял он на прошлой неделе.

Претензии к финансированию избирательной кампании Навального озвучивались и ранее. В частности, ранее штаб Навального был также заподозрен Генпрокуратурой в получении средств на избирательную кампанию от иностранных лиц. «Установлено, что через электронную платежную систему «Яндекс-деньги» свыше 300 иностранных юридических и физических лиц, а также анонимных жертвователей из 46 стран мира (в том числе США, Финляндии, Великобритании, Швейцарии, Канады) с 347 IP-адресов направили в электронные кошельки А. Навального и членов его предвыборного штаба Н.Н. Ляскина, К.С. Янкаускаса и В.Л. Ашуркова деньги на избирательную кампанию», – сообщили на прошлой неделе в ведомстве.

Навальный эту информацию отрицал, утверждая, что финансирование осуществляется прозрачно, а те денежные переводы, которые признаны Мосгоризбиркомом незаконными, возвращаются обратно жертвователям.

В Мосгоризбиркоме, тем не менее, заявили, что комиссия проведет проверку по данным фактам. «Если поступит официальная информация от правоохранительных органов, мы начнем проверку. В любом случае отменить регистрацию можно только в судебном порядке», – сообщил председатель МГИК Валентин Горбунов.

В понедельник на непрозрачность схемы финансирования избирательной кампании Навального обратили внимание и в МВД. «Установлено, что денежные средства действительно поступали в предвыборный фонд указанного кандидата посредством платежной системы «Яндекс. Деньги». При этом некоторые зарубежные IP-адреса, используемые для перевода этих денег, оказались закрытыми, что указывает на непрозрачность схемы финансирования. В настоящее время специалисты МВД продолжают изучение информации о возможном нарушении российского законодательства, запрещающего финансирование избирательной кампании из-за рубежа», – отметили там.

На странную схему, придуманную для получения средств окружением Навального, обратил внимание даже основатель крупнейшей в стране финансовой пирамиды Сергей Мавроди. «Схемка позволяет обходить накладываемые законом ограничения. Ведь платежи через «Яндекс-кошельки» анонимные. А значит, можно получать деньги от иностранных граждан и организаций, лиц без гражданства и пр. и пр. Там целый список есть в законе, кому нельзя. А по этой схемке – можно! Все это, конечно, очень здорово и замечательно, и юристы у г-на Навального хитрые и умные (снимаю шляпу!), но какое все это отношение имеет к честным и прозрачным выборам? За которые Навальный так на словах ратует?» – заявил он на днях в интервью «КП».

А в понедельник стало известно, что руководитель «Гвардии МММ» Андрей Ким обратился с заявлением в Следственный комитет России с просьбой проверить законность финансирования Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального. По его мнению, фонд подпадает под определение «иностранный агент» и ему должен быть присвоен соответствующий статус, поскольку его финансирование частично осуществляется физическими и юридическими лицами иностранных государств, пишут «Известия». «Средства, вносимые через «Яндекс. Деньги», не могут быть признаны законными, так как они не могут быть идентифицированы с конкретным физическим или юридическим лицом», – считает Ким.

Кроме того, по его мнению, с помощью такой схемы финансирования Фонд борьбы с коррупцией уходит от уплаты налогов. «В данном случае организованная группа сознательно реализует незаконную схему отмывания денежных средств», – полагает представитель МММ.

Текст: Ольга Гриценко

Иностранный журналист разгромил Навального и КС

Бэн Иуда опубликовал разгромную статью о "лидере оппозиции" Алексее Навальном и провале основных оппозиционных проектов - таких как Координационный совет и массовые акции протеста в Москве. Казалось бы, кому какое дело до мнения иностранного журналиста?

Вот только этот журналист не только автор Йельского университета, где по программе "подготовки лидеров" обучался Алексей Навальный, выпустивший критическую книгу о Владимире Путине, но и является членом европейского совета по международным отношениям.

Автор, называемый ECFR "признанным экспертом по России и цветным революциям" констатирует - возложенные на "золотого Йельского мальчика" надежды не оправдались. По словам Бена и московская элита (включая журналистов и политиков с которыми он постоянно контактирует), и протестующие разочарованы самим Навальным, его проектами и недавно избранным координационным советом оппозиции.

Открываем статью, озаглавленную "Российская оппозиция сбилась с пути?" и читаем достаточно откровенную критику ситуации, включая разочарованные заявления весьма и весьма популярных российских оппозиционных деятелей и экспертов.

"После эйфории прошлой зимы оппозицию в России ударила реальность. Президент Путин возрождается, ставший популярным интерес к политике - ослабевает, да и по поводу самоназначенного лидера протеста Алексея Навального возникают сомнения",- пишет автор.

"Алексей Навальный был лицом и движущей силой новой оппозиции, пришедшей и объединившейся во время спонтанных протестов декабря 2011-2012 года. Тем не менее, после возвращения Путина на пост президента в марте, надежды на перемены, связанные с именем Навального, постепенно перешли в пессимизм",- рассказывает он. Что же происходит? А происходит "ухудшение отношения к нему среди московской элиты". Так автор перечисляет, что со стороны СМИ, хипстеров и оппозиции звучат постоянные обвинения Навального в провокаторстве, отсутствии целей, в излишней мягкости, в излишней националистичности, претензии "слишком скучный" и "слишком трусливый".

Что же стало причиной взлета популярности Навального? По мнению экперта, базисом стал феноменальный успех его двух проектов: антикоррупционного сайта "РосПил" и его пропагандистской кампании против "Единой России".

"В начале 2012 года существовал оптимизм и надежда, что золотой мальчик Навальный обладает политическим "прикосновением Мидаса". Однако его последние проекты в реальности не работают настолько эффективно",- делится Бен Иуда. "Разрекламированная "Добрая машина правды", который должна была стать передовой пропагандистской машиной не взлетела. Она превратилась лишь в Facebook-группы, гневный спам и веб-сайты с плакатами для загрузки - став, как издевались над Навальный "Плохой машиной спама",- пишет он. Не забывает автор и провал Навального на выборах в Химках, где он бросил свою репутацию на поддержку Евгении Чириковой "и даже отрядил своего сотрудника Владимира Наганова для участие в ее предвыборной кампании", но... По мнению Бена, "власть, конечно, сделала все возможное для снижения результата Чириковой - но было ясно, что они проиграли бы в любом случае". А это очень наглядно показывает реальный "политический вес" Навального в обыкновенном, а не сетевом социуме.

Досталось и основанному командой Навального "Народному альянсу" - по словам автора, он не внушает доверие, хотя и позиционируется "Партией среднего класса". Помощники Навального убеждают кто в чем - некоторые заявляют, что Навальный вступит в партию позже, ближе к завершению ее регистрации, некоторые - наоборот, что Навальный не видит причин присоединяться к проекту. "Название партии просто ужасно. Вы не можете назвать партию "Народный альянс". Это неоригинально. Это показывает отсутствие вкуса", - цитирует представитель Йеля.

Самый большой проект Навального и самое большое разочарование, по мнению Бена Йуды - это Координационный совет оппозиции. Автор рассказывает, что Навальный надеялся на участие в выборах "около 500 000 человек со всей страны", но в реальности проголосовало лишь 82000 человек. В статье звучат комментарии главы ЦВК оппозиции Леонида Волкова "Мы надеялись на большее" и признание Антона Носика "Это было разочарованием".

Но выборы-выборами, а первое заседание координационного совета, по мнению члена ECFR принесло еще большее разочарование. "Казалось, что избранные лидеры стараются закрепить разрыв между оппозицией и остальной частью страны, о чем ранее заявляли представители власти",- рассуждает он,- "В существующем Координационном совете отсутствует реальное представление регионов, вместо этого в КС доминирует московская партия "оппозиционных активистов".

Дальше экс-журналис Reuters делится мнениями сторонников Навального "из редакционных коллективов наиболее влиятельных изданий страны", ранее "мечтавших о президенте Навальном". Теперь, по словам автора, они заявили ему, что КСО выглядит "клоунадой".

Любопытный момент - в статье на OpenDemocracy звучит и мнение чрезвычайно уважаемого в оппозиционной среде Леонида Парфенова, которое "не заметили" российские СМИ. "Навальный не должен позиционировать себя выдающимся лидером оппозиции и воспринимать это как само собой разумеющееся". Он не лидер,"- говорит популярнейший тележурналист и добавляет "Навальный просто очень популярен. Это совсем другое дело".

В чем причина столь серьезного разочарования? Бен Иуда цитирует главу "навальновского" фонда по борьбе с коррупцией Владимира Ашуркова - дескать, слишком преувеличены были оптимистические ожидания. А вот дальше Ашурков говорит то, что весьма показательно для понимания - что же "команда Навального" по-настоящему думает по протесте. Итак... "Когда мы начинали, он был только человеком, который сам по себе. Сначала мы превратили его в общественного деятеля. Потом мы превратили его в политического лидера. Затем мы создали весьма успешные проекты, мы возглавили протестное движение",- не стесняется заявлять Ашурков, убеждая "Ситуация движется в правильном направлении". В конце статьи автор вспоминает - пик карьеры Навального случился на митинге 24 декабря 2011 года, когда он заявил - собравшиеся могли бы штурмовать Кремль и Белый дом, но не станут этого делать. "Навальный закончил свою речь словами о перспективе собрать 500 000 человек на следующем митинге [на самом деле он обещал миллион человек]. Этого не произошло",- резюмирует автор и призывает Навального считаться с тем, что произошло.

А теперь, как говорится в незабвенном интеллектуальном телешоу "Что? Где? Когда?" - внимание, вопрос. Как Алексей Навальный отреагирует на мнение представителя Йельского университета, причастностью к которому он так дорожит? Традиционно не заметит и не ответит? Или попытается сыронизировать над фамилией эксперта - игрой слов "Бен Иуда" и "Иуда Искариот"?

В любом случае, слово сказано. И сказано громко - если судить хотя бы по тому, что статья "Has the Russian opposition lost its way?" присутствует, например, в аналитической подборке Stratfor.

http://politikus.ru/v-rossii/5856-inostrannyy-zhurnalist-razgromil-navalnogo-i-k
s.html