|
Популярная американская газета "Вашингтон таймс" обратилась к соотечественникам с сенсационной статьей. Журналисты попытались открыть американцам глаза на то, как государственные ведомства обогащаются деньгами налогоплательщиков, прикрываясь экологическими идеями.
По мнению авторов статьи, современные чиновники и политики настолько боятся обвинений в экологическом бездействии, что ставят свои подписи подо всем, к чему прикреплена так называемая «модная зеленая этикетка». Благодаря этому, в лучшем случае, государственные деньги расходуются неэффективно, а в худшем – группа людей, сея панику вокруг глобального потепления, просто обогащается. Журналисты не голословны.
В 2010 году они насчитали в стране 641 целевую программу, выполняемую 130 различными федеральными ведомствами. А ведь это все деньги американцев, расходуемые на закупку «якобы экологически более чистого транспорта», выдачу кредитов и предоставление налоговых льгот «экологически чистым» производствам. Например, министерство торговли США финансирует программу развития ветроэнергетики, программу чистых экономических миссий энергетики, программу глобального смягчения последствий изменения климата, программу стимулирования фонда экологически устойчивого развития приоритетных инвестиционных и зеленых программ…
И это лишь некоторые из них. Программы, на которые выделяются большие деньги часто пересекаются. К примеру, министерство торговли также работает над программой «Инициатива использования зеленых судов», и у министерства обороны есть такая же программа. Одни только Военно-морские силы одновременно поддерживают программу использования возобновляемых источников энергии, энергетическую программу по безопасности и независимости, программу использования альтернативного топлива и многие другие.
Журналисты газеты утверждают, что реальная экономика не заинтересована в выделении денег на безнадежно нерентабельные ветряные мельницы и солнечные батареи. Спрашивал ли кто-то налогоплательщика, насколько оправдано выделение 34 миллиардов долларов кредитов на развитие экологических программ? В заключении статья утверждает, что рынок должен быть свободным, а не политизированным, тогда из множества экологических инициатив останутся лишь те, которые действительно нужны.
ФОБОС
Вернуться назад
|