Алекс Зес: Тезисы управления
21-06-2011, 13:20. Разместил: ОКО ПЛАНЕТЫ
Управление: Тезисы Победы
«Если вы злы, то почему умеете творить добро своим детям, а если вы считаетесь добрыми и сердечными, то почему же вы не творите так же добра нашим детям, как и своим?»
Иван Грозный (1530 – 1584 гг.)
Введение
Общество развивается по сложным механизмам самоорганизующихся систем. Наша задача – найти, осознать и реализовать сообразные методы управления, позволяющие обществу развиваться как самодостаточному, единому явлению. Без понимания этих, подчас скрытых от поверхностного взгляда, явлений, невозможно динамическое развитие. Это не означает, что таким образом мы преодолеем кризисы, это означает, что мы сможем находить адекватные решения, позволяющие минимизировать их последствия, и общество приобретет признаки преемственности и стабильности в своем развитии. Не отрицание прошлого, как нам упорно навязывают некоторые, есть решение. Решение есть в ассимиляции достижений прошлого, как нашего, так и мирового опыта, осознание его в нынешних условиях. Именно введению в методы, позволяющие находить такие решения, посвящена эта работа.
В ходе своего исторического развития человеческое общество переживало разные периоды осмысления процесса управления собой. Хотя оно и обладает признаками самоорганизации, реализация его системности, способности адекватно реагировать на динамически изменяемые внешние условия, собственный процесс усложнения и структурирования, возможны лишь при адекватном процессе осознания методов управления в обществе. В противном случае, происходят системные сбои, в конечном итоге, ведущие к революциям, системным циклам отрицания и разрушения. В процессе этих разрушительных преобразований не происходит прогресса, как думают некоторые, происходит откат общества назад, что для каждого его члена в отдельности неизбежно приводит к падению уровня жизни, а подчас и к массовым потерям населения стран, проявивших неспособность к адекватному изменению. Мы знаем такие примеры из самого недавнего прошлого. Многие из читающих эти строки пережили развал СССР. Да, – скажет читатель, – но сейчас-то все стало не так уж плохо.
Может, и стало. Но не решен главный вопрос: как обеспечить развитие без фатальных обрушений системы, и как, собственно, создать такую систему, чтобы она могла устойчиво накапливать ресурсы, не разбазаривая их в циклах отрицания. Нам упорно, через разного рода ИНСОРы, навязывают идею, что такое невозможно, призывая к немедленному отказу от всех наших достижений прошлого, предлагая лишь вариант копирования Запада. Да, у Запада есть достижения. Хотя в последнее время мы все чаще видим скатывание Запада в банальные силовые акции, что отражает их слабость и неспособность иными методами решить назревающие и навязываемые новыми условиями задачи. Это признаки системной деградации. Отсюда – рождение в западной идеологии идей искусственного снижения численности населения планеты [8]. Совершенно очевидно, что попытки попасть в число отобранных для такого проекта объектов методом копирования заведомо лишены всякого смысла. Просто потому, что:
«Не являясь носителем осознания, такие объекты лишь копируют поверхностные процессы, не понимая их суть. Хотя они и прикрываются лозунгами изменений и реформ, на самом деле они несут деструктивные волны в общество, в конечном итоге разрушающие его. Второй аспект связан с первым. Не будучи субъектом процесса (не являясь осознанным участником), такие объекты автоматически становятся объектами управления источником осознания, который они взяли за базовое копирование. В данном случае, англосаксами. Естественно, Адепт управления, таким образом, решает свои задачи, что неизбежно разрушает державность любой страны, приводит к выкачке ресурсов, потери территорий и прочим негативным процессам. Внешний Адепт управления, как носитель осознания, всегда будет решать свои задачи, используя копии лишь как объекты управления. Эта аксиома недоступна пониманию европудельного окружения Медведева. Что не удивительно, ведь они лишь объекты.» [1]
Такой подход методологически обеспечен на провал для народа, и разве что может обеспечить некую сытую жизнь группе «шестерок», проводящих такую линию по канонам внешнего Адепта управления, не понимая сути и скрытого смысла происходящих явлений. Так что же делать? – спросит читатель.
Мы об этом уже говорили:
«..задача создания державной системы корневых носителей осознания для любой страны, претендующей на самостоятельность, является принципиальной задачей, без которой никакое самостоятельное развитие невозможно. Подчеркиваю: данная задача не связана с социальным разделением элит, не связана с финансовым статусом, она связана исключительно с ментальными способностями и личной историей тех, кто способен нести бремя субъекта в процессах управления.»[1]
Эта задача напрямую выдвигает техническую проблему организации социальных лифтов:
«Мы считаем, что необходимо не делать ставку на балласт, поживший там [на Западе – А.З], (подходя к этому вопросу очень выборочно и грамотно), а создать систему вертикальных и горизонтальных лифтов, так как на великих просторах бывшего СССР достаточно материала, способного создать среду, но он деструктурирован и потому не может стать средой влияния. Вот в чем вся разница подходов. Вот где Рубикон.» [1]
Ничего вам не напоминает в свете последних инициатив В.Путина?:
«Во многом такая ситуация является следствием того, что плохо работают механизмы так называемых социальных «лифтов» … В этой связи я, когда анализировал все, что мы сделали до сих пор, и готовился к сегодняшней нашей встрече, у меня родилось предложение, хочу его сейчас сформулировать. Есть предложение создать при Председателе Правительства Российской Федерации агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов – пока на общественных началах, но, тем не менее, посмотрим, как это встроить потом в структуру исполнительной власти в будущем... Эта структура могла бы не только готовить предложения, что нужно сделать, что необходимо изменить, но и сама состояла бы из людей, самостоятельно реализующих новые проекты.» [2]
Если напоминает, то теперь вы можете видеть иной смысл таких изменений: не только решение текущих задач противодействия деструктивным процессам, скорые выборы, борьба за рейтинги и прочая мишура, якобы принимаемая за суть общеполитического процесса, но и то, что их необходимость диктуется методологическими причинами. Какими? Попробуем дать на это ответ.
Почему новая методология необходима, и с чего начать?
Начать придется из глубины, в противном случае, вы не сможете осознать всю структуру. Наша задача – привести вас к пониманию методологии. Этим мы отличаемся от англосаксонской колониальной традиции, предполагающей лишь ограниченное, часто – извращенное донесение знания массам. Озвучиваемые здесь методологические принципы могут быть кооптированы в среду лишь тогда, когда есть необходимость в такой кооптации, и сама среда готова к их принятию. Мы утверждаем, что такая необходимость есть, она назрела, поэтому даем вам всю полноту информации, ставя перед собой задачу массовости явления, в отличие от западной идеологии закрытых избранных носителей. В последнее время и в России стали появляется группы закрытого «знания», якобы несущие патриотическую окраску. Не обманывайте себя, читатель, метод, в конечном итоге, определит результат и смысл, а значит – итог. На самом деле, несмотря на псевдо-патриотизм, эти группы, по сути, уничтожают глобальную российскую идентичность, копируя колониальный метод на национальную почву.
Но хватит введений. Итак, с чего начать?
В своей знаковой Сталинградской речи В.Путин упоминает:
«...Одно звено должно дополнять другое. Только так мы добьемся синергии и максимального эффекта в работе.»[2]
Начнем мы с вами с введения в понятийный аппарат нового научного направления – синергетики, о котором кратко, но емко упоминает В.Путин. Этот аппарат позволит вам оценивать глубину происходящих процессов отличным от общепринятых критериев способом.
Глубинным понятием синергетики, является «точка бифуркации», в общественных процессах она полностью соответствует ситуации кризиса. А сам кризис является естественной реакцией системы (общества) на изменяющиеся условия. Подчеркиваю: естественной. Так что кризисы нельзя предотвратить, но их можно использовать для развития системы. Для этого нужна иная точка мировоззрения, иная точка опоры.
Но об этом позднее, хотя те, кто знаком с Триадой управления, понимают, о чем речь.
Для того, чтобы описать процесс прохождения системой точек бифуркаций, давайте будем применять адекватные понятия вместо кризисов, введем определение эмерджентности :
«Динамическая иерархичность (эмерджентность). Основной принцип прохождения системой точек бифуркаций, ее становления, рождения и гибели иерархических уровней. Этот принцип описывает возникновение нового качества системы по горизонтали, т.е. на одном уровне, когда медленное изменение управляющих параметров мега-уровня приводит к бифуркации, неустойчивости системы на макро-уровне и перестройке его структуры. В точке бифуркации коллективные переменные, параметры порядка макро-уровня возвращают свои степени свободы в хаос микро-уровня, растворяясь в нем. Затем, в непосредственном процессе взаимодействия мега- и микро-уровней, рождаются новые параметры порядка обновленного макро-уровня. В фазе становления побеждает самая быстрая переменная, здесь параметр порядка, в отличие от фазы бытия, самый динамичный. Мгновение между прошлым и будущим в макро-мире – точка бифуркации, на микро-уровне является целой эпохой перемен-трансформаций. Именно здесь происходит эволюционный отбор альтернатив развития макро-уровня.»[3]
Эмерджентность системы, по сути, определяет ее способность к рефлексии происходящим процессам. Если система не будет адекватна изменяющимся внешним условиям, она вступает в глубокий системный кризис, ведущий за собой разрушение системы или ее откат на позиции низшего уровня, с последующим процессом накопления изменений и дальнейшего подхода к точке бифуркации в следующий раз. Таким образом, внешняя система высшего порядка, называемая нами Природой, (а в религиозных доктринах Богом), тестирует реальные системы, осуществляя процесс отбора. Такой отбор является естественным процессом. Это необходимо запомнить. В дальнейшем вам это пригодится для понимания механизма формирования корневых систем.
Механизм влияния работает через реализацию долгоживущих системных трендов развития, на короткоживущие тренды определяющие поле действия, структуру текущий событий. Я приведу сейчас цитату, которую, возможно, не все поймут сразу, однако не стоит пугаться «страшных» букв. Все не так сложно:
«Принципы синергетики как архетипы целостного познания. Можно предложить 7 основных принципов синергетики.
· Два принципа Бытия: 1 – гомеостатичность и 2 – иерархичность, которые характеризуют фазу стабильного функционирования системы, ее жесткую онтологию, прозрачность и простоту описания, принцип иерархического подчинения Г.Хакена (долгоживущие переменные подчиняют себе короткоживущие), наличие устойчивых диссипативных структур-аттракторов, на которых функционирует система.
· Пять принципов Становления: 3 – нелинейность, 4 – неустойчивость, 5 – незамкнутость, (те три “НЕ”, которых всячески избегала классическая методология, и которые позволяют войти системе в хаотическую креативную фазу, обычно это происходит за счет положительных обратных связей), 6 – динамическая иерархичность (обобщение принципа подчинения на процессы становления – рождение параметров порядка, когда приходится рассматривать взаимодействие более чем двух уровней, и сам процесс становления есть процесс исчезновения, а затем рождения одного из них в процессе взаимодействия минимум трех иерархических уровней системы, здесь, в отличие от фазы бытия, переменные параметра порядка, напротив, являются самыми быстрыми, неустойчивыми переменными), 7 – наблюдаемость (относительность категорий порядка и хаоса к уровню наблюдения, масштабу пространственно-временного окна, что может даже превратить хаос в стабильное функционирование). Именно последние два принципа включают принципы дополнительности и соответствия, кольцевой коммуникативности и относительности к средствам наблюдения, запуская процесс диалога внутреннего наблюдателя и метанаблюдателя.
Такой креативный взгляд на становление существовал в культуре всегда. Он представлялся, говоря современным системным языком, креативной триадой: Способ действия + Предмет действия = Результат действия, и закреплен в самих глагольных структурах языка; в корнях двуполой асимметрии человека как биологического вида, в способе передачи информации. В античной философии эта триада представлялась, как Теос, Телос, (Логос) + Хаос = Космос. В синергетике ее экспликация есть процесс рождения иерархического уровня как результат взаимодействия двух ближайших уровней:
“управляющие сверхмедленные параметры верхнего мега-уровня” +
“короткоживущие переменные низшего микро-уровня” =
“параметры порядка, структурообразующие долгоживущие переменные мезоуровня”.
Особое преимущество такой подход демонстрирует при изучении иерархических, открытых, самоорганизующихся систем.» [3]
И хотя эта цитата наводит дикий ужас на незнакомого с терминологией, на самом деле все достаточно просто. Вам необходимо понять, что у любых самоорганизующихся систем существует две методологических фазы развития. Первая фаза – стабильная, когда идет процесс накопления ресурсов и совершенствование структуры (гомеостатичность и иерархичность), и вторая – эпоха перемен, когда более высокие факторы, связанные с накоплением и изменением внешних условий, по мере развития процесса приводят к противоречиям между статичностью и иерархичностью системы и динамикой внешних условий, вследствие ее реальной незамкнутости (внешняя природа и остальной мир), внутренней нелинейности и, как следствие, неустойчивости в новых условиях без изменения структуры.
То, что сегодня пытаются осуществить представители колониальной традиции (ошибочно называемые мировым правительством), это попытки создать некие скрытые механизмы, над-структурные явления, максимально закуклив информацию в рамках некоторой замкнутой системы. Но тут и лежит тот самый гвоздь, который забивает в их крышку гроба природа. Такая система является замкнутой, а значит – не отвечает параметрам синергетичности. В итоге, при интенсивных процессах динамических изменений, особенно в условиях развитых информационных коммуникаций, такая система начинает неадекватно реагировать на системные процессы. Неадекватно – в силу своей архаичности и неспособности к таким реакциям из-за ограничений природных законов, а не из-за ошибок индивидуумов, в них входящих. Вот почему все попытки создания неких уродливых подобий, в виде низших и высших классов ИНСОР, отражают лишь безграмотность копировальщиков колониальной системы, ничего не смыслящих в реальных процессах таких систем:
«диалог культур, который только и может сохранить разнообразие и устойчивость культурной этносферы, возникновение действительно ноосферного, многополярного сценария глобализации, толерантного к культурным ценностям людей, требует выработки нового параметра порядка поликультурно-этического императива, на базе понимания механизмов закладки эсхатологических императивов, понимания исторически непреходящей их ценности, рефлексии над своим местом в истории, необходимо понимание исторических миссий иных, а не только своего этноса и т. д. Процесс самоидентификации должен быть отрефлексирован и прозрачен, только тогда возможно понимание позиции другого и право на эту позицию, в противном случае глобализация, проводимая под красивыми лозунгами в интересах сильнейшего, приведет ко многим неисчислимым культурным потерям, потерям адаптивности человечества в недалеком будущем. Этносы, обеспечивая культурное разнообразие, дают устойчивость человеческой культуры, как и разнообразие видов обеспечивает устойчивость биосферы.»[3]
Теперь вам понятно, почему все усилия ИНСОР и аналогичных групп обречены на провал на нашей почве? Потому что они не отвечают критериям процесса. Они пытаются копировать опыт (колониальный подход), не имеющий отношения к внутренней структуре данной среды (Глобальная Россия – территория влияния русской ментальности, не путать с национальностью). Такая деятельность противоречит фундаментальным законам систем и является обычной попыткой кучки самодовольных баранов закрепить за собой особый статус без всякого к тому основания.
Итак, мы разобрались с вами в условиях и признаках формирования самоорганизующихся систем, отвечающих синергетике процесса (считай, природному процессу развития.)
Уточним для закрепления понимания, что:
«Синергетика может сказать, чего в принципе не может быть, т.е. сформулировать некие эволюционные правила запрета. Научный подход есть, по сути дела, всегда некое сужение направлений поиска. Знание ограничений, того, что в принципе не реализуемо, – это само по себе уже достаточно важное знание. Наиболее фундаментальные законы в науке формулируются именно как правила запрета (например, физические законы сохранения).
Разработка синергетической методологии философами и ее использование учеными-экономистами, политологами, психологами, социологами и т.д., специалистами-математиками (а такой потенциал, равно как и опыт многолетнего сотрудничества ученых, специализирующихся в разных областях научного знания, у нас имеется) может позволить смоделировать в принципе спектр возможностей социального развития, определить сценарии будущего развития России, СНГ, более крупных геополитических образований и систем мира. ….Синергетика как теория нестационарных, эволюционирующих структур имеет под собой сегодня солидную основу в виде результатов нелинейного анализа, математического моделирования и вычислительного эксперимента. В настоящее время эта теория интенсивно развивается в ряде стран различными научными школами (И. Пригожин, Г. Хакен, Э. Ласло, М. Эйген, Ф. Варела и др.).» [4]
Мы не ставим задачу изложить синергетические методы. Мы лишь вводим в необходимый вам для понимания новой методологии аппарат, применяя его на примерах актуальных явлений, происходящих здесь и сейчас, на ваших глазах. Без знания этого аппарата вам трудно разобраться в сложностях некоторых резонансных заявлений Для еще более глубокого понимания дадим и классическое определение :
«СИНЕРГЕТИКА переводится как "энергия совместного действия" (от греч. «син» — «со-», «совместно» и «эргос» — «действие»)
— созданное профессором Штутгартского университета Германом Хакеном междисциплинарное направление, которое занимается изучением систем, состоящих из многих подсистем различной природы (электронов, атомов, молекул, клеток, нейронов, механических элементов, органов животных, людей, транспортных средств и т.д.), и выявлением того, каким образом взаимодействие таких подсистем приводит к возникновению пространственных, временных или пространственно-временных структур в макроскопическом масштабе.
Синергетика представляет собой новую обобщающую науку, изучающую основные законы самоорганизации сложных систем. В нее входят такие области как нелинейная динамика, хаос, фракталы, катастрофы, бифуркации, волны, солитоны, полевые эффекты и т.д. Растущая в наше дни популярность синергетики объясняется тем, что она становится языком междисциплинарного общения, на котором могут друг друга понять математики, физики, химик, биологи, психологи и др., несмотря на то, что каждый понимает синергетические модели по-своему.»
Теперь вы начинаете понимать, почему В.Путин упоминает о синергии процесса в Сталинградской речи? Идем дальше.
По сути, наш противник предлагает нам один выход: выживание в условиях конкуренции, когда правила пишем не мы ([8]). Насколько такой подход соответствует природе процесса в самоорганизующихся системах? Да ни насколько. Такой подход является классической линейной экстраполяцией целей на обьект, с откровенной надуманной целевой установкой в рамках интересов отдельной группы. Надо физику процессов изучать, господа. Этот подход ведет в никуда, он лишь отражает неспособность созданной системы адекватно реагировать на изменяющиеся процессы. Отсюда увлечение линейными решениями: бомбить Ливию, устроить оранжевый бунт в Египте, дестабилизировать Кавказ. Это все, по большей части, военные, по сути, элементы экспансии колониализма. Иначе говоря, классические линейные методы, примененные с известным креативом. И хотя они достаточно эффектно замаскированы через шоу в СМИ, они легко читаются при наличии соответствующего методологического подхода. И методы эти неформатны наблюдаемому процессу, что мы достаточно ярко показали на примере ИНСОР.
А это значит, что это тупик той системы и ее носителей неизбежен. Не потому, что мы тут пишем об этом, а потому, что таковы требования природы развития систем. Вот почему сии «представители высших классов» так хотят ограничить население планеты. Они не видят решения в рамках своей парадигмы. Что вполне естественно по вышеизложенным критериям. Не позволить им реализовать фатальный сценарий уничтожения общества и, тем самым, отката на упрощенные позиции – наша с вами задача, и Глобальная Россия в этом смысле несет в себе огромный потенциал, потому как не замазана колониальным методом, и после определенной чистки конюшен от ИНСОРов во власти и разъяснения реальной картины широким массам, она имеет все возможности войти в клуб мировых Адептов управления, но на совершенно иных позициях, соответствующих нынешним условиям развития общества.
Читаем у С.П.Курдюмова:
«Синергетика открывает принципы управления, экономии и ускорения эволюции. Один из важнейших выводов синергетики состоит в том, что механизмы слепого жесткого отбора, механизмы чисто рыночного типа не являются единственно возможными в эволюции сложных систем. Мы не должны забывать о том, что живая природа научилась многократно сокращать время выхода на нужные структуры посредством матричного дублирования – ДНК. Подобный механизм для открытых нелинейных систем называется резонансным возбуждением.» [4]
Обращаем ваше внимание: синергетика процесса изначально говорит о том, что никому ничего не дано, поэтому признак авторитетности и необходимости безусловного копирования, так жадно эксплуатируемый западниками на российской почве, не имеет под собой никакой методологической основы. Прежде всего, потому, что:
«Поле путей развития в основе синергетической методологии лежит представление о спектре путей эволюции сложных систем, поле путей развития. Это означает неоднозначность будущего, существование моментов неустойчивости, связанных с выбором путей дальнейшего развития, а особую роль человека в нелинейных ситуациях разветвления путей и выбора желаемого, благоприятного пути развития»
[4]
Парадоксально и то, что совершенно аналогичное, по сути, заявление делают и западные Адепты, просто нынешние радели своих теплых кресел забыли о сакральных словах Мэнли Холла:
«Война, неопровержимое свидетельство иррациональности, все еще горит в сердцах людей. Это чувство не умрет до тех пор, пока не будет преодолен человеческий эгоизм. Вооруженная разнообразными изобретениями и разрушительными средствами, цивилизация будет вершить свой братоубийственный путь через века. Но в уме человека зарождается новый великий страх – страх того, что цивилизация разрушит себя в великой борьбе, равной по масштабу катаклизму. И тогда должна быть задействована вечная драма восстановления. Из руин цивилизации, умершей, когда иссяк ее идеализм, примитивные народы, находящиеся еще в начальной стадии развития, построят новый мир. Предвидя наступление такого дня, философы всех веков полагали, что в этот новый мир должно быть встроено самое истинное и прекрасное из того, что было достигнуто. Сумма всех предыдущих достижений должна быть основанием всего нового порядка вещей – таков божественный закон.
Великие философские сокровища человечества должны быть сохранены. Все, что является наносным, должно исчезнуть.»[5]
Не надо забывать свои же основополагающие принципы, господа западники.
Итак, мы с вами установили, что кризисы является естественным явлением для самоорганизующихся систем, и наша задача – не борьба с ними, как некими негативными явлениями, а использование этих естественных механизмов для развития системы. Мы также установили, что невозможно простое линейное копирование моделей одних систем на другие, что полностью опровергает, по принципиальным соображениям, все доводы ИНСОР. На самом деле, кажущаяся замкнутость общественных процессов – мнимая. Так общество подчинено законам природы (общественная эмерджентность), учет действия которых необходим для понимания того, что общество, на деле, открытая незамкнутая система в поле действия внешних сил. Это основные тезисы данной главы. Мы еще не раз вернемся к синергетике процессов в дальнейшем.
Алекс Зес
Проложение следует
При цитировании и копировании ссылка на ОКО ПЛАНЕТЫ обязательна. Перепечатка в оф-лайн изданиях только с разрешения автора.
Библиография используемых ссылок
1. Алекс Зес: Кое что о мифологии ИНСОР с точки зрения системности управления. ОКО ПЛАНЕТЫ
3. Нелинейный мир. Ризниченко Г. Ю. – доктор физико-математических наук, Буданов В. Г. – физик, философ, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Института философии РАН
4. Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. Синергетика и принципы коэволюции сложных систем
5. Мэнли П Холл Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии.
Новосибирск, «Наука», Сибирская издательская фирма РАН «КСП», Москва, 1997 г.
6. Миллиардеры за евгенику (Activist Post)
Вернуться назад