А нужен ли США мировой хаос?

Сегодня на просторах интернета, и на АШ в частности, очень популярна мысль, что США, после прихода к власти Дональда Трампа, пытается сделать две вещи: перевезти производство из стран юго-восточной Азии назад, на свою территорию, и погрузить весь мир, и особенно своих конкурентов, в хаос. Целью всех этих действий является выход СЩА из сложившегося экономического кризиса. Говорится, что согласно этому плану, в мире останется только один остров спокойствия – США, в бушующем море мирового пожара, и именно это позволит им остаться мировым гегемоном.  

На первый взгляд план хорош. Но давайте приглядимся к нему по внимательнее.

Итак, что это за кризис, в котором весь мир, в том числе и США, сегодня пребывает? А это системный кризис капиталистической модели развития, описанный ещё Карлом  Марксом. В мире закончились свободные рынки сбыта, и как следствие, остановился рост платёжеспособного спроса. Капитализм упёрся в стену. Подробнее об этой стене тут

Кризис этот возник не вчера, и даже не в начале двухтысячных. Запад столкнулся с этой проблемой в семидесятые годы прошлого века. Рост платёжеспособного спроса в западной системе остановился именно тогда. Выходом из кризиса стало введение экономических мер, под названием «Рейгономика». Эти меры включали в себя снижение затрат на производство, путём переноса производств в страны с дешёвой рабочей силой и низкими налогами (своё же население распределялось в сферу обслуживания и в финансовый сектор), а так же стимулирование спроса путём раздачи населению кредитов. Ставки по кредитам стали снижаться и в двухтысячных упали до нулевых значений. Однако, и эти меры на сегодня выработаны и рост платёжеспособного спроса вновь остановился и даже стал падать, в силу закредитованности населения. Решением этой проблемы стало бы разбрасывание денег с вертолётов, но на этот шаг почему то не пошли.

Итак, имеем ситуацию: все рынки сбыта с платёжеспособным спросом заполнены под завязку; стоимость кредитов снижать не возможно, так как ставки и так нулевые; производство падает, так как нет свободных рынков сбыта; падение производства увеличивает безработицу и уменьшает доходы населения, что приводит к падению спроса на переполненных рынках сбыта. Круг замкнулся.  

Теперь рассмотрим действия США, которые они планируют проводить.

1.Перенос производства на свою территорию.

Что даст этот шаг, и как именно его можно осуществить?  Мы видим, что Трамп вводит пошлины на ввоз зарубежных товаров в США, накладывает санкции на конкурентов и пытается уничтожить глобальные торговые и финансовые институты. Для чего? Мысль такова: это позволит США выправить торговый баланс и создать новые рабочие места на своей территории, что должно привести к росту спроса населения США и уменьшению зависимости американской экономики от долговой пирамиды трежерис. Однако, давайте рассмотрим эту ситуацию более внимательно.

Перенос производства на территорию США совсем не означает, что заводы в юго-восточной Азии закроются. Они будут продолжать работать, а стало быть, при неизменном (или уменьшающемся) мировом спросе увеличится мировое производство товаров. Кому американцы смогут продавать свои товары? Только гражданам США, с помощью запретительных пошлин стимулируя спрос на свои товары внутри страны. Но проблема капитализма в том, что рынки сбыта должны всё время увеличиваться. США не смогут замкнуться внутри себя в рамках капиталистической модели. Ни либеральный капитализм, ни классический, не предполагает возможность ограничения рынков сбыта своей территорией. Капитализм просто не сможет существовать в такой замкнутой системе.

Стало быть, США планируют захват чужих рынков. Но как они смогут это сделать? Чужие рынки уже поделены и заполнены, и в ответ на введение пошлин правительством США, страны – конкуренты начнут вводить пошлины на американские товары. У США сегодня нет эксклюзивной продукции. Всё что они сегодня могут производить у себя, уже производится кем то ещё и успешно продаётся. Повторюсь, восстановление производств в штатах увеличивает мировой выпуск продукции, но не увеличивает мировой спрос. Наоборот, в условиях повышенной конкуренции начну закрываться часть производственных мощностей, что приведёт к увеличению безработицы и падению платёжеспособного спроса. То есть, в рамках борьбы с мировым экономическим кризисом эти шаги бессмысленны.

Рассмотрим тезис о хаотизации окружающего мира и особенно конкурентов США. Итак, создание хаоса на Ближнем Востоке, в Китае, России и ЕС может, на первый взгляд, принести США ощутимую выгоду. Производство у конкурентов в условиях хаоса начнут закрываться, и американские товары заменят их. У части стран, в условиях хаоса, можно будет отжать их ресурсы. Все финансовые активы польются в США, так как это будет единственной спокойной гаванью. Всё вроде бы хорошо. А теперь давайте подумаем.

Если конкуренты США скатятся в хаос, то вместе с производством у них начнут исчезать рабочие места. Начнут обнуляться все социальные обязательства этих государств. Не будет ни пенсий, ни пособий, ни медицины, ничего. То есть, уровень жизни жителей этих стран обрушится стремительным домкратом. И тут мы вновь подходим к всё той же стене капитализма. Куда и кому будут продавать свои товары США, если в странах, где они уничтожили конкурирующие производства, осталось нище население, не способное купить не только айфон, но и новые джинсы? Где рынки сбыта? Для чего нужны отжатые ресурсы, если продукцию, произведённую из этих ресурсов, некому продать? Рынков сбыта то нет.  Их станет ещё меньше чем было до хаоса.  А стало быть, производства в США тоже начнут сокращать выпуск продукции, со всеми вытекающими последствиями. И ситуация в штатах в конечном итоге не будет отличаться от тех мест, где штаты посеяли хаос. Хаос в США возникнет чуть позже чем у их конкурентов, но возникнет непременно.

Итак, и перенос производственных мощностей, и хаотизация мира, не позволяет США выйти из сегодняшнего кризиса. Напротив, эти меры лишь усугубят текущее положение, и в конечном итоге приведут к краху самих Соединённых Штатов.  Есть нюанс: всё вышеописанное верно только в капиталистической системе. Но ведь никаких других систем сегодня нет, не так ли?