Куда идем мы с своим пятачком или туда ли идет путь модернизации?

В данной  теме мы соберем информацию о сокращении списка стратегических предприятий и попробуем проследить их дальнейшую судьбу. По нашему мнению конечно сокращение списка было необходимо , но выбранная  форма совершенно неэффективна и вредна. Прежде всего потому что возможное инвестирование в объекты такого рода далеко не всегда может иметь прозрачные цели. Для примера можно привести трагические последствия инвестирования американцами на Украине в ОАО "Харцызский трубный завод"  приведший к деградации предприятия. Инвестиции извне должны вкладываться  в строительство новых предприятий на базе новых технологий, а не в стратегические объекты имеющие ключевое значение для страны. Объекты такого рода должны развиваться государством в паритетном участии местного бизнеса. Решения  по таким обьектам принимаются  индивидуально на основе всестороннего изучения обьектов и их деятельности, а не списком и скопом. Так что наметилась очередная проблема на этот раз серьезная. Увлечение эффектными заявлениями не ведет в экономике к развитию и как сейчас любят говорить модернизации. Фраза "Мы изменились"  начинает открываться с совсем не той стороны как хотелось бы. Стоило ли меняться для таких "решений"? Понятно что хотели как лучше, хотели освободиться от тянущего баласта, что задача была привлечь инвестиционные потоки и тем самым улучшить живость экономики. Но  ни какие добрые намеренья не отменяют действия  законов природы. Их действия неумолимы. Для больших систем такие линейные решения не только не ведут к развитию, но и часто могут играть роль спускного крючка процессов деградации, так как нарушается  целость системы. Авторам идеи можно рекомендовать не увлекаться заявлениями в стиле шоу, а практиковать основы управления  от природы, в том числе и Триады управления  изложенной на нашем Портале. В противном случае  мы можем получить вместо желаемых процессов модернизации и инноваций (слово совершенно неприемлемое кстати, также отдающее временными акциями, кстати о реальной эффективности Сколково мы еще поговорим она будет не высокой ибо это инженерный , а не научный проект, а инженерные задачи эффективны только при работе на реальные запросы общества и производства, но не абстрактные "инновации", Сколково необходимо, но цели его должны быть иные ), а правильно говорить, вместо поступательного осознанного развития, имеем дестабилизацию непродуманных бросков системы, итогом которых последуют новые кризисные явления нового порядка. Надо отметить что у таких "решений" кроме неэффективной экономической есть еще , возможно даже более неэффективная психологическая составляющая. Можно говорить об устойчивом негативном психологическом системной эффекте. Ибо в массах рождается  массовое недоверие, игра с массовым сознанием штука крайне  опасная. Не учет тенденций такого рода чреват серьезными процессами протеста и дестабилизации в социально трудных слоях общества.   Видимо авторам идеи следует напомнить итоги результатов "Обращений" и "Посланий", "Инновационных призывов", "Акций борьбы в коррупцией" и т.п.  , вернее отсутствие таковых. Не пришло ли время задуматься почему это так?

Справедливости ради следует отметить, что инициаторы инициатив (! кстати в этой  фразе вся соль заложенной ошибки) понимают необходимость структурных изменений. В их основе лежит желание  преобразовать страну и создать конкурентную и жизнеспособную систему, но выбираемые ими методы Действия этих верных позывов совершенно не ведут к реализации намеченных Целей. Скорее наоборот, отдаляют их и страну от них. Происходит, это потому что выбранная  методология  по уровню соответствует линейному уровню действия, в формате больших систем управления такие решения  эффективны только в очень узком спектре начальных, заранее подготовленных условий, а в общем случае ведут  подчас к обратному эффекту. Необходимо уже понять, что общество не является суммой  его составляющих  элементов и попытка применить законы отношения  индивидуального уровня к общественным формациям ведет к неэффективным или обратным по результативности цели решениям.  Раз уж само развитие событий требует новой статьи из серии Триада Управления которую я давно обещал , придется все оставить и закончить ее в ближайшие дни, хотя бы потому что необходимо сказать открыто как решать такие задачи и почему принимаемые сейчас решения крайне неэффективны. Совершенно очевидно, что власть хочет адекватных изменений, но пока не обладает методологией как это можно реализовать на практике, вот и чудит по-сторинке. Ну и конечно всегда есть те кто понимает к чему это ведет в реальности и начинают жужжать в подержку лишь бы  в последствии куснуть нового освободившегося пирожка,  либо тихо работая на иного, внешнего заказчика, цели и задачи которого никто никогда не отменял, сколько бы мы не демонстрировали свои самые позитивные мотивы. Большая  игра была есть и будет. Надо быть достойным игроком в этой  игре, а это можно добиться только обладя адекватной по уровню с ним методологией действия.  Большая  игра слезам не верит, она признает только адекватные и результативные действия.     

Собственно указ вот он:

------------------------------------------------------

Внесены изменения в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ

Дмитрий Медведев подписал Указ «О внесении изменений в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утверждённый Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004г. №1009».

Справка Государственно-правового управления:

Данным документом исключены из названного перечня ряд федеральных государственных унитарных предприятий и акционерных обществ.

В частности, исключению из перечня подлежали организации с долей участия государства в уставном капитале менее контрольной, за исключением ОАО «Трансинжстрой», ОАО «Газпром», ОАО Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П.Королёва», ОАО «Первый канал», в которых в силу структуры акционерного капитала государство осуществляет, по сути, функции мажоритарного акционера.

Также исключены из перечня предприятия, находящиеся на различных стадиях банкротства и не имеющие адекватной стратегии восстановления платёжеспособности, и ряд федеральных государственных предприятий, относящихся к оборонно-промышленному комплексу, но имеющих незначительный государственный оборонный заказ либо его отсутствие.

Ряд организаций исключены в связи с тем, что их акции проданы в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации на момент вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 4 августа 2004г. №1009 или в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности (ликвидацией). Также при анализе видов деятельности организаций, включённых в стратегический перечень, были выявлены акционерные общества, практически прекратившие свою основную деятельность и занимающихся в основном сдачей недвижимого имущества в аренду.

По ряду организаций уже приняты решения о передаче пакетов акций (от 74,5 до 100 процентов), находящихся в федеральной собственности, в уставные капиталы различных интегрированных структур и изменения направлены на передачу всей полноты полномочий по управлению этими организациями названным интегрированным структурам.

kremlin.ru