Федеральный округ «The Great Lakes», федеральный округ «The Great Plains»… Почему нет? Громоздкую, забюрокраченную и дорогостоящую структуру штатов в США следует ликвидировать; подобное территориальное деление никуда не годится — ни экономически, ни политически. Кроме того, каждый штат ощущает себя чуть ли не самостоятельным государством. Эти планы — не домыслы альтернативной прессы или сочинения досужих конспирологов, «разоблачивших» замыслы «мирового правительства». План по перекройке Соединённых Штатов опубликован в газете «Нью-Йорк Таймс».



Автором предложения о новом территориальном делении является известный аналитик и публицист индийского происхождения Параг Ханна (Parag Khanna). Большая его статья об американских «федеральных округах» вышла во влиятельном издании «Нью-Йорк Таймс» (в рубрике «Мнение»).

В «гуще американских президентских праймериз», отмечает автор, легко заметить, как 50 штатов всё больше и больше расходятся в социальном и экономическом плане. Америка реорганизуется вокруг региональных линий инфраструктуры и городских кластеров, которые игнорируют не только сами штаты, но даже общенациональные границы. Проблема в том, что такую экономику «не догоняет» политика.

Америка сталкивается с проблемой, состоящей из двух частей. Если страны с развитой экономикой в Западной Европе и Азии ориентируются на сильные городские сектора, где сосредоточена передовая промышленность, то «американская внутренняя политика, увы, остаётся преданной устаревшей политической структуре».

Сегодня штаты сохраняются, а страна экономически и социально дрейфует в сторону более свободных городских и региональных образований, «больших городов и городских архипелагов, которые продвигают глобальные экономические схемы».

Например, в северо-восточном мегаполисе, простирающемся от Бостона до Вашингтона, живёт более 50 миллионов человек. Эта территория даёт 20 процентов от ВВП США. «Большой Лос-Анджелес» даёт более 10% от ВВП. И эти «города-государства» имеют гораздо большее значение, чем большинство американских штатов. Возможность «подключения» к этим городским кластерам определяет долгосрочную экономическую жизнеспособность американцев гораздо больше, нежели штаты, в которых они живут.

Такая территориальная «перестановка» имеет глубокие экономические последствия. Америка всё больше разделяется не между «красными» и «синими» штатами, но между центрами, в которых концентрируется промышленная сила. Одни части Америки к этой силе «подключены», другие от неё «отключены».

Брюс Катц из Института Брукингса недавно отметил, что 350 основных населённых областей Америки (города с более чем трёхмиллионным населением) восстановились после финансового кризиса гораздо лучше, нежели города малые вроде Дейтона, Огайо. Там всё наоборот: в «отключенных» городах кризис крепчает.

Проблема заключается в том, что, пока экономическая реальность идёт, «пятидесятиштатная модель» стоит на месте. 50-штатная модель означает, что федеральные и местные ресурсы сосредоточены в столице штата (часто это небольшой изолированный город). Другие же американские города «всё чаще бывают отрезаны от национальной повестки дня».

Соединённым Штатам нужно «вернуться к более гибкому и более широкому образу мышления», который практиковался в давние времена. Следует переосмыслить подходы к «национальной функции экономики», полагает аналитик. Но это нельзя делать кому-то «в одиночку».

Нынешний Конгресс до сих пор мыслит с точки зрения штатов, а Америка нуждается в новой карте, уверен публицист.

Создавать новые «регионы» вовсе не нужно: они уже существуют на двух уровнях. Во-первых, уже выделилось семь различных суперрегионов, определяемых общей экономической и демографической ситуацией (побережье Тихого океана и Великие озёра). Именно в этих округах сосредоточены «новые городские архипелаги». Федеральную политику следует переориентировать в сторону зарождающихся архипелагов, а также направлять на помощь другим архипелагам (Миннеаполис, Мемфис). Новое федеральное мышление позволит образовать сеть прогрессивных регионов, соединённых за счёт улучшения автомобильных, железных дорог и волоконно-оптических кабелей, что в результате приведёт к появлению «единого американского города-государства».

Подобные сдвиги можно найти не только в США, но и по всему миру, уверен аналитик. К примеру, несмотря на тысячелетние культурные традиции и различия в провинциях, Китай всё же преодолевает внутренние границы и идёт к тому, чтобы стать империей, состоящей из 26 кластеров-мегаполисов с населением до 100 миллионов каждый, сосредоточенных вокруг таких узлов, как Пекин, Шанхай, Гуанчжоу и Чунцин-Чэнду. Западные страны — Италия, Британия, — следуют китайскому примеру. Так почему бы Америке не присмотреться к передовому опыту?

Нужно начать с простого — не с определения «границ», а выявления существующих линий инфраструктуры, цепочек поставок и телекоммуникаций, важнейших маршрутов, которые и позволят затем определить контуры формирующиеся «суперрегионов» и «новых городских архипелагов».

И речь не только о федеральной политике. Нынешние штаты должны сотрудничать без границ. Например, Теннесси и Кентукки могли бы объединить усилия и стать передовым производственным центром глобальной автомобильной промышленности с соответствующей приграничной инфраструктурой. Если они смогут координировать научные исследования и разработки за счёт государственных и частных университетов, в конечном итоге они сумеют получить конкурентные преимущества.

Там, где это возможно, такое планирование должно «перепрыгивать» и международные границы. Население Детройта снизилось до уровня упало ниже миллиона, зато регион Детройт — Виндзор является крупнейшей приграничной зоной США и Канады, где живёт почти шесть миллионов человек (это одна из самых больших приграничных популяций в мире). При этом обе страны глубоко взаимозависимы благодаря автомобильной и металлургической промышленности и только выиграют от совместного расширения. Судьба Детройта кажется в этом смысле почти очевидной.

Но для того, чтобы эти сценарии стали возможными, американское мышление должно выйти за пределы штатов. Сегодня Вашингтон обеспечивает минимальную поддержку региональных экономических усилий и стратегий; завтра он должен будет пойти гораздо дальше, даже рискуя вызвать недовольство установленным политическим балансом между штатами и государством.

Уже следующий американский президент должен будет выйти за привычные рамки и заявить о серьёзной политике привлечения новых инвестиций в инфраструктуру и поддержать сдвиг к «новой городской политической экономии», построенной вокруг транспорта, машиностроения, альтернативной энергетики, цифровых технологий и других передовых отраслей.

Только «подключение» городов позволит Соединённым Штатам выиграть то «соревнование по перетягиванию каната», которое ведётся в глобальной торговле, инвестициях и логистических цепочках. Такой экономический мастер-план сохранит Америку в качестве ведущей мировой сверхдержавы, полагает Ханна.



Параг Ханна знает, что говорит, ибо цель нынешнего президента, цель предыдущего президента и цель будущего президента США одна: сохранить за Америкой роль ведущей мировой сверхдержавы. Но неужели аналитик верит в светлое «региональное» американское будущее — с «округами» и «городами-государствами»? Гоняясь за «демократией» по всему миру и уповая на нефтедоллары, Соединённые Штаты давно поставили телегу политики впереди лошади экономики. Упомянутый в статье Детройт как раз служит примером удара глобальной экономики по промышленному американскому городу.

Конечно, какой-нибудь мудрый президент мог бы сделать США образцом политического моделирования и производственным раем (тем временем Китай захирел бы, а японцы бы обнищали), да только американские правители предпочитают расходовать средства не на «инфраструктуру», а на горячие и холодные войны. Именно безвозмездное распространение «демократии», полагают они, делает американскую нацию «исключительной».