Краткий анализ структуры информационного пространства. Соц-механика

Информационное пространство является одним из трёх полей битвы в конфликте Соединённых Штатов Америки и Российской Федерации (остальные два – это экономика и военные). Но почти никто не анализирует, каковы расклады на этом поле, из каких частей оно состоит, каковы условия на каждой из частей. Попробуем исправить эту недоработку.

Итак, в контексте гражданской войны на Украине у нас есть три информационных поля – «российское», «украинское» и «западное». Каждое из них в свою очередь делится на две части – официальную и неофициальную, лучше всего характеризуемые, соответственно, через телевидение и соцсети.

Российские медиа – открыты и свободны, представлены все точки зрения. Оппозиционные, либеральные и прозападные СМИ действуют свободно и без особых ограничений (только в части иностранного финансирования). Представители США и Украины имеют свободный доступ на российские телеканалы (а то, что они постоянно посылают одних и тех же представителей – это их собственная проблема, а не политика России).

Российский сегмент соцсетей также открыт и не цензурируется (кроме сайта совсем уж одиозного «Правого сектора» и аналогичных экстремистских ресурсов). Более того, российская часть Фейсбука явно цензурируется в пользу киевского режима – оппозиционных Киеву блогеров регулярно банят по надуманным поводам, а явно нацистские публикации украинских националистов типа «убивать русню» игнорируются и даже не удаляются.

Украинские медиа полностью лежат под хунтой. Жёсткая цензура, оголтелая пропаганда, однобокое освещение событий и наглая ложь. Оппозиционная, альтернативная точка зрения не представлена вообще. Российские или пророссийские политологи или эксперты на украинские ток-шоу практически никогда не приглашаются.

Украинский сегмент соцсетей также находится под жесточайшим прессингом режима. Смеющих высказывать оппозиционные взгляды граждан запугивают, подвергают гонениям (как со стороны «правоохранителей», так и со стороны националистических группировок), вплоть до убийств. Любой, кто смеет высказывать условно пророссийские или антихунтовские взгляды, рискует как свободой и имуществом, так и жизнью.

Западные медиа принадлежат нескольким крупным транснациональным холдингам, которые полностью контролируют их повестку дня. Поэтому в официальных западных СМИ на 90% высказывается только антироссийская позиция, а точка зрения России почти не представлена. Исключением являются несколько комедийных шоу Германии и в меньшей мере США. Российские же политологи или эксперты на западные ток-шоу никогда не приглашаются (только оппозиционеры типа Каспарова или Ходорковского).

Западный сегмент соцсетей также цензурируется. Лично меня банили, например, за карикатуру в адрес Обамы, как и за публикацию данных по американской безработице, а попытки представить российскую точку зрения в комментариях под статьями в западных СМИ приводили к обвинениям в «communist spy» (коммунистический шпион) или «кремлёвский тролль» и дальнейшей блокировке возможности комментировать.

Как видим, из троих представленных только российское информационное поле даёт относительно равноправные возможности для коммуникации и обоснования своей точки зрения. Ни украинские, ни западные информационные поля такой свободой не обладают.

Впрочем, я отнюдь не призываю вводить цензуру в России. Наоборот, возможность видеть ущербность неолиберальной идеологии даёт определённый иммунитет к ней. А вот о разработке и внедрении новых методов проникновения на украинское и западное информационные поля стоит основательно подумать.

Опубликовано http://news-front.info/2015/07/23/analiz-informacionnogo-prostranstva-aleksandr-rodzhers/

Прислали тут сцылку на то, как навальный работает с избирателями.

Кичась, достойной курсовика студента средненького айти вуза, гео-политико-информационной системой он выложил интересные скришноты.

Приведу один из них:

Жалко людей, попавших не по своей воле, в эти "политико-маркетинговые" базы (кстати что там с законом о персональных данных?).

Тупой алгоритм этих соц-механиков понятен:

1) составить базу "электората"

2) разделить на "сторонников", "нейтральных", "противников"

3) "сторонников" использовать

4) "нейтральных", выяснив болевые точки надавить на них и "перекодировать"

5) "противников" гасить

6) повторять 1)-5)

7) профит

Как ни странно, не смотря на кажущуюся "эффективность" и "прогрессивность", особых перспектив у подобной техники нет. Потому что без того, чем сейчас занимаются на украине, а именно физическое уничтожение "противников", базовая перекодировка людей не возможна, навести морок пожалуйста, но средства на его поддержание огромны, а срок действия короток.

Да и вобще подобные политтехники это шаг назад, по сравнению с классическими партиями, работающими со смыслами, с сутью. У нас в стране кстати этих смыслов поболе будет, чем у большинства условно "развитых" формально демократий, а по сути "неконституционных монархий" и родоплеменных сообществ.

ИМХО - механизация "политического поля" стала возможна, помимо появления "новых технологий", еще и в связи со снижением образовательного уровня населения и "медиа-шумихой", мешающей отделить черное от белого, но это достаточно просто лечится.

Russia today, РИА новости и прч. успешно справляются с поставкой качественной и содержательной информации.

Кстати по поводу информационных агентств - посмотрел пока стоял в пробке фильм - медиастан (http://www.kinopoisk.ru/film/797835/ ) про то как добровольные(?) "российские помощники" ассанджа ездили по средней Азии и общались с прессой..., заинтересовала одна "сентенция" главного героя фильма - шведского журналиста - ( по памяти - смысл )

"Исходя из документов ассанджа схема работы с азиатским медиаполем такова - американцы вбрасывают в российские СМИ информацию, которые потом "оппозиционные" киргизские, узбекские, таджикские, туркменистанские и даже афганские СМИ перепечатывают, либо если не вброс, то "селективно" подбирают негатив про Россию или неугодных для штатовцев местных".

Далее он перечисляет СМИ, которые занимаются размещением "американских" материалов - Газета.Ру, ... Коммерсант,... _внимание_ ИнтерФакс.

Честно говоря, за интерфаксом каких то вбросов особо не замечал - обычная, достаточно объективная, новостная лента. СПАРК так вобще система отличная.

Было бы интересно посмотреть на ассанджевские доки, где интеру даются указания от американцев.

Еше к актуальному - санкциям который год, а эффекта что то не видно. Скорее наоборот наблюдаются интересные явления попыток адаптации "глобалоидов" - например убила маркетинговая компания макдака (картинка ниже) и только вымпелком не признает Крым Российским - даже если это "просто бизнес", то уверен, что в международном арбитраже это не поможет ))) . Да и вобще как бы вымпелком "нероссийским" не признали )).

С импортозамещением, стоит отметить, все продвигается не так быстро, как с адаптацием глобалоидов - на мой взгляд, причина все таже - мы конкурируем с "мировым рынком" и здесь должен быть гибкий адресный динамический подход.

Такой например, как упомянутый Президентом, форсаж по трансферу технологий.

Вот, люди с 2002 года занимаются - http://www.rttn.ru/ или вот мгушный - http://www.ctt.msu.ru/, роснановско-рановский - http://www.ttorr.ru/ .