Под гнетом своего господства

От редакции: Катастрофа в Ираке заставила американцев (впрочем, как и весь остальной мир) в очередной раз задаваться вопросом: «как же так?». Как самая сильная держава мира с самой развитой разведкой могла прозевать ИГИЛ? Как можно было в президентство Джорджа Буша-младшего вторгнуться в Ирак под ложным предлогом, полагая, что правда не выплывет наружу? Как можно было поддерживать сирийскую оппозицию против неугодного Асада, а потом вдруг осознать, что с суннитскими боевиками шутки плохи и начать тайные переговоры с Дамаском? Тайные, которые моментально стали явными… Наконец, как можно поддерживать киевское правительство и поощрять его на силовые акции, толком не разобравшись в украинской головоломке?

Наш автор Павел Святенков полагает, что ничего странного в этом, увы, нет. Безраздельное доминирование американской элиты ухудшает ее качество и увеличивает простор для необдуманных действий.

* * *

Все удивляются неожиданному примитивизму военно-политического действия США, что в Ираке, что на Украине. Между тем, удивляться тут нечему. Американская верхушка просто-напросто не воспроизвелась. И причиной тому, как не странно, тотальное доминирование Америки в мире. «Башковитые Киссенджеры» были нужны тогда, когда у США был серьезный противник. И в случае ошибки можно было и ядерной бомбой по голове получить.

Но в 1991 году противника не стало. Американская политическая система крайне рациональна и действует в логике крупного бизнес-концерна. Нет Советского Союза? ОК. Значит советологи не нужны. И всех советологов сократили. Причем сократили так, что ныне в Белом доме мало кто толком знает, где «Раша»-то находится. До такой степени не интересно.

Зачем просчитанная на 100 шагов вперед «Большая Стратегия», зачем интеллектуальная политика, если можно прислать авианосец и всё разбомбить? «Любой сможет» – отсюда и резкое падение качества высшего руководства в Соединенных Штатах. Если Никсон прекрасно разбирался в мировой политике и был тесно связан со спецслужбами, если Киссинджер «начинал в разведке, как все приличные люди», то их преемникам особая изощрённость уже не требовалась.

«Поколение Киссинджера» по привычке продолжало оказывать влияние на администрацию Буша-младшего. Но не за счет появления новых звезд, воспитанных в 80-90-е, а за счет «старых запасов». Дональд Рамсфельд –министр обороны при Форде (1975-1977 годы). Он был вынут из нафталина и назначен министром обороны при Буше-младшем (2001-2006 годы). В той же администрации Форда в должности главы аппарата работал Дик Чейни, министр обороны при Буше-старшем и вице-президент при Буше-младшем. Стоит отметить, что и сам Буш-старший был директором ЦРУ при Форде. То есть Буш, Киссинджер, Чейни и Рамсфельд – это одна тусовка: разведчики, аналитики, гении международных и внутриполитических интриг.

И все они – пожилые люди. Буша-старшего возят в инвалидной коляске, Чейни за 70, Киссинджеру под 90.

Теперь посмотрим на администрацию Обамы. Сам президент США имел минимальный опыт руководящей работы перед переездом в Белый дом. Он всего 4 года занимал пост сенатора США, то есть даже не досидел до конца своего первого сенатского срока (в США он составляет 6 лет). Последние два года «перед высадкой в Овальном кабинете» Обама был председателем подкомитета по делам Европы Комитета по иностранным делам Сената США. Этим его опыт международной политики и исчерпывается.

Сравним с Никсоном, который 8 лет был вице-президентом в администрации Эйзенхауэра, а до того – сенатором. Рейган, прежде чем стать президентом, был 8 лет губернатором Калифорнии. Буш-старший успел побывать главой миссии в КНР в ключевой для американо-китайских связей период –установления дипломатических отношений. Был директором ЦРУ, председателем Национального комитета Республиканской партии, вице-президентом при Рейгане (два срока – 8 лет).

Но с момента краха Советского Союза американский избиратель перестал задавать себе вопрос, хорошим ли верховным главнокомандующим будет новый президент. Раньше вопрос был острым. В условиях противостояния с СССР в Белом доме требовался человек, серьезно разбирающийся в международных отношениях.

В тех случаях, когда президент не был профессионалом, ему, как правило, помогал опытный госсекретарь или помощник по национальной безопасности. В администрации Обамы таких людей стало меньше. Довольно очевидно, что Хиллари Клинтон, госсекретарь США в течение первого срока нынешнего американского президента – не специалист в международной политике. Она была 8 лет сенатором, ожидая возможности баллотироваться в президенты, проиграла праймериз и получила Госдепартамент как утешительный приз. Нынешний госсекретарь Джон Керри также выходец из Сената США. Правда, он 4 года занимал пост председателя Комитета по иностранным делам. До этого Керри возглавлял Комитет по малому бизнесу. Но, похоже, одно дело контролировать иностранную политику из парламента, а совсем другое – заниматься ей лично.

Иначе говоря, неопытному в международных делах президенту США и посоветовать-то некому. Единственный более-менее профессиональный член международной команды Обамы, Сьюзан Райс, длительное время занималась проблемами Африки. Постоянный представитель США в ООН (в США эта должность приравнивается к члену Кабинета министров) Саманта Пауэр – журналист, участник избирательной кампании Обамы. Прославилась тем, что назвала Хиллари Клинтон «чудовищем», в результате чего ей пришлось подать в отставку и извиняться. Что не помешало дальнейшей карьере.

Современную американскую внешнюю политику творят непрофессионалы. При «старом режиме» госсекретарями и помощниками по национальной безопасности были разведчики, дипломаты, аналитики. Теперь это уже не обязательно, престижные посты отдаются политикам, как награда за поддержку на выборах. Всё бы ничего, но от этого страдает качество принимаемых решений и авторитет США на международной арене.

И еще одно – страшное. Для условного «Обамы» нет ничего невозможного. Любая международная проблема решается с помощью бомбардировок и санкций, санкций и бомбардировок. Неудивительно, что США постоянно промахиваются, то поддерживая приход исламистов к власти на Ближнем Востоке, то получая на пустом месте кризис в почти замиренном Ираке, то устраивая прямое столкновение с Россией по вопросу Украины.

На этом фоне российская верхушка, низкое качество которой было притчей во языцех в 80-90-е, кажется, постепенно приходит в себя. Во всяком случае, Путин способен на хитрое маневрирование, дипломатический торг, создание коалиций – словом, на всё то, что разучилась делать американская элита. Понятно, что это не гарантирует нам большого счастья прямо сейчас, но даёт хотя бы небольшую надежду на повышение дееспособности российской государственной машины.