Индекс-мейкеры готовятся править рынками
30-08-2017, 13:44. Разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
Индекс-мейкеры готовятся править рынками
Москва, 30 августа - "Вести.Экономика". В 1896 г. Чарльз Доу, сооснователь Dow Jones & Company, изобрел индекс, который до сих пор носит его имя. Сегодня Dow Jones Industrial Average, S&P 500 (для акций, включенных в биржевой список в Нью-Йорке) и FTSE 100 (в Лондоне) - одни из самых известных брендов в финансовом мире.
Три крупнейшие компании - FTSE Russell, MSCI и S&P Dow Jones Indices - главные индекс-мейкеры. Объем денег, на которые они влияют, по настоящему впечатляет. К индексам S&P Dow Jones привязаны активы на $4,2 трлн (инвестированы в "пассивные" фонды), только на S&P 500 нацелены $3 трлн. Также используют его индексы как бенчмарки (то есть сравнивают свои показатели с ними) еще $7,5 трлн в активно управляемых активах.
Два других поставщика индексов имеют влияние на схожие гигантские суммы: $15 трлн в активных и пассивных фондах следуют за индексам FTSE и $11 трлн за MSCI, пишет британский журнал The Economist.
Между тем, индекс-мейкеры считают, что они не такие влиятельные, как кажется. Глава S&P Dow Jones Алекс Маттурри говорит, что хотя активы в индексных фондах (ETF) достигли по всему миру $4 трлн, это лишь "небольшая часть глобальной инвестиционной вселенной" (по оценке примерно $300 трлн).
Маттурри также особо указывает на прозрачность и "основанный на правилах подход" формирования индекса и управления. Любые крупные изменения проводятся только после консультации с рынком.
Кроме того, как заявляет президент FTSE Russell Марк Мэйкпис, индекс-мейкинг остается очень конкурентным бизнесом. Некоторые небольшие поставщики, такие как Morningstar, предоставляют информацию по большинству их индексов.
"Большая тройка" взимает плату как за доступ к информации, так и за использование их индексов пассивными фондами.
Регулирование жестко определяет границы деятельности этих компаний. Начиная с января 2018 г. индекс-мейкеры в Европе должны будут следовать закону Евросоюза по регулированию бенчмарков (Benchmarks Regulation), который включает ежегодный внешний аудит для "критически важных" бенчмарков и прямой надзор со стороны регулятора ЕС.
Несмотря на заявления об объективности и транспарентности своих правил, многие из решений поставщиков индексов явно субъективные. Взять, к примеру, июньское решение MSCI включить китайские акции в свой индекс фондовых рынков развивающихся стран. Акции материкового Китая были до этого исключены из него из-за непрозрачности рынка капитала Поднебесной и ограниченного доступа для иностранных инвесторов.
Влияние индекс-мейкеров увеличилось благодаря росту пассивного инвестирования. В Америке, к примеру, три десятых активов сегодня находится в пассивных фондах. И хотя некоторым небольшим конкурентам удается выжить, индексный сектор становится все более концентрированным. Многие банки вышли из бизнеса облигационного индекса, продав свои бренды. Так, Bloomberg приобрел индексы Barclays в прошлом году, а FTSE Russell практически завершила покупку индексов Citigroup.
Доминирующее положение индекс-мейкеров объясняется еще и тем, что они составляют самые признанные бенчмарки рынка. Но они, по их словам, готовы участвовать в разработке новых, совершенно иных индексов, в том числе для других классов активов. Так, например, несколько новых индексов начинают предлагать надежные бенчмарки для таких непрозрачных классов активов, как акции закрытых акционерных обществ. А стартап Kensho составил биржевой курсовой индекс в таких модных направлениях, как нанотехнологии и дроны.
Некоторые новые продукты не очень сильно напоминают традиционные индексы. STRIDE index - новый индекс S&P Dow Jones - охватывает различные классы активов, чей вес варьируется со временем, что явно будет востребовано работниками предпенсионного возраста.
Ряд индексов находится на гране абсурда. На прошлой неделе S&P объявил об индексе компаний, которые входят в черный список индийского правительства.
До тех пор пока индексы помогают рынку, роль индекс-мейкеров будет расти. Вместе с этим будет усиливаться и критический анализ их деятельности.
Вернуться назад