«Это уже было»: пора бы прекратить оценивать проекты исключительно по уровню инноваций в них

Главный редактор vc.ru напоминает читателям, что бизнес — не всегда инновации. Поэтому стоит прекратить осуждать предпринимателей за копирование чужих идей (по крайней мере, на этом сайте), потому что их реализация часто бывает важнее самой задумки.

Маски были в Looksery и Snapchat. С нейросетями люди работают годами. Форматы видеоблогов, набирающие популярность в России, в США уже давно устарели.

Павел Дуров украл идеи своих главных творений у создателей Facebook и Whatsapp, создатели Ozon скопировали Amazon, франшиза «Додо пицца» ничем не лучше «Домино». 

Вместо того, чтобы заниматься инновациями, «Ростех» заимствовал у AirCharge мысль о создании беспроводной зарядки для телефонов. 

Xiaomi проигрывает, потому что напрямую скопировала всё у Apple. Carprice и другие проекты, которые ассоциируются с Оскаром Хартманном — конвейер клонов. Как и идеи братьев Самверов, основателей Rocket Internet, обладающих сверхъестественным талантом раскручивать и удачно продавать копии таких недосягаемых компаний, как eBay, Groupon и Amazon.

Сериалы в России всегда снимают по лицензии или просто копируют с западных успешных проектов. Массовое отечественное автомобилестроение сдвинулось с мёртвой точки только благодаря технологиям, принадлежащим итальянской компании Fiat. Наши СМИ, в конце концов, всегда вторят моделям развития западных.

Двигатель внутреннего сгорания имеет право продавать только его изобретатель — десятки инженеров, предложивших доработки, позволяющие повысить эффективность, никакой славы не заслуживают. Смартфоны никто кроме Nokia производить тоже не может. Если «Истории» уже есть у Snapchat, то не нужно интегрировать их в свои сервисы — добра это не принесёт.

Человек, который первым придумал печатать новости в интернете, давно должен был озолотиться, но ему помешали конкуренты, которые мигом стали использовать его идею и расплодили десятки тысяч онлайн-СМИ.

Перечисленные жизненные и утрированные примеры лежат на поверхности, но и менее известные герои наших публикаций часто оказываются под давлением — их продукт легко могут обвинить в отсутствии инноваций, или хуже того — сказать прямо в лицо, что они вообще всё украли у конкурентов. 

Подметив факт копирования — пусть даже неполного — легче всего сразу предсказать продукту печальную участь. Со стороны кажется, что невозможно сделать успешный проект, основанный на чужих идеях. Мнимая проблема копирования, конечно, затрагивает не только Россию — Apple и Samsung, к примеру, до сих пор не разобрались, кто у кого украл патенты.

Согласно популярной байке, одна китайская компания, которая помогала производить комплектующие для компьютеров Dell, сперва научилась делать классную компьютерную технику по лекалам американцев, потом сама ознакомилась с устройством цепочки продаж, а затем решила, что заказчик уже и вовсе не нужен — и стала делать и продавать компьютеры самостоятельно. Якобы именно так компания ASUS сумела построить собственный сильный бренд, основываясь на чужом опыте.

Instagram (да и все остальные продукты Facebook) уже скопировал «Истории» из Snapchat — конечно, в этом можно углядеть намёк на хладнокровную месть (Шпигель как-то отказался продавать компанию Цукербергу) или даже стремление сбить ценность основного продукта конкурирующей компании перед IPO. 

Но нельзя отрицать состоятельность продуктовой стратегии, которая заключается в том, чтобы сочетать оригинальные идеи и находки конкурентов. Кому от этого хуже? Вероятно, конкурентам. Кому лучше? Всем остальным, и пользователям в первую очередь. Так что странно слышать от них же обвинения в плагиате. 

В июне прошлого года рекордсменом краудфандинговой платформы «Бумстартер» стал проект надувной мебели «Биван», собравший в общей сложности 3,8 млн рублей. Несмотря на такой успех, создателей продукта — основателя магазина Madrobots Николай Белоусова и его партнёров — почти сразу начали обвинять в копировании голландского проекта Lamzac. 

Когда я спросил Белоусова о том, что он думает о таких обвинениях, он ответил, что у команды не было цели создавать идентичный продукт — они хотели создать продукт с определёнными характеристиками.

Омский изобретатель Евгений Нестеркин, выступивший главным разработчиком «биванов», имел под рукой только изображения иностранной надувной мебели, и ему самостоятельно пришлось сочинять конструкцию и подбирать материалы — ткань, плёнку, фурнитуру, — тестировать десятки образцов. Команда также трудилась над упаковкой (например, оказалось, что дешевле оставить в коробке отверстие, сквозь которую видно ткань, чем отдельно рисовать на ней, какого цвета «биван» внутри). 

Белоусов считает, что концепция «увидеть и создать полную копию» почти никогда не работает — конечно, если это не майки с логотипом Adidas. Но если на рынке уже есть компания, которая потратила несколько лет на то, чтобы прийти к некоему форм-фактору, почему бы не сделать что-то своё, опираясь на её находки (и исправив ошибки).

Предприниматель в беседе со мной вспомнил рассказ владельца «Глории Джинс», который со всего мира собирает современные тренды в модной одежде, чтобы затем воплотить их в своей продукции. Белоусов упомянул, что собирается запустить производство комбинезонов — и для этого его команда точно так же скупила множество вариантов такой одежды, чтобы изучить достоинства и недостатки и прийти к чему-то своему.

Даже нас невнимательный читатель мог бы обвинить в том, что мы, к примеру, переводим тексты с Techcrunch и Medium, а своего ничего не придумали. В том же обвиняли прежнюю «Ленту.ру» и даже нынешнюю «Медузу» — эти издания сделали себе имя на объяснении добытых кем-то новостей понятным языком.

Самый титулованный ИТ-продукт из России в прошлом году — Prisma — постоянно обвиняют в том, что разработчики всего лишь взяли готовый алгоритм, упаковали его в простую форму и придумали вирусную механику. Но я всегда держу в уме, что они всего лишь привлекли десятки миллионов пользователей (включая Дмитрия Медведева), попали на страницы ведущих мировых изданий, стали лучшим приложением года по версии Apple и Google одновременно.

Это следствие. Внешние проявления успеха. Самое важное — они показали всем, что сложные для понимания нейросети могут делать в повседневной жизни, на устройстве, которое сейчас есть у каждого. 

И Prisma неизбежно сравнивают с MSQRD — продуктом, который всего лишь за полгода успел завоевать весь мир и озолотить своих создателей. И который точно так же, по мнению экспертов из интернета, не принёс ничего нового и ценного. 

Но благодаря MSQRD также изменилась действительность — теперь каждый школьник из Белоруссии знает, что упорный труд и чёткое видение могут привести его на вершину мира — по крайней мере, в ИТ-сфере.

Кажется, глупо клеймить продукт только за то, что он использует чьи-то практики. Заимствование позволяет модернизировать существующие механизмы, а успешный продукт часто строится не только на голой идее, но и на том, как его смогли упаковать, вывести на рынок, масштабировать.

Разве это нерациональная стратегия — использовать свой опыт и знания, чтобы переосмыслить существующие достижения? Кто-то годами трудится и в конце концов изобретает нечто новое, а кто-то использует плоды этого труда, чтобы покорить мир и сделать его лучше. Это неотъемлемая часть прогресса, его суть.

Ценность продукта заключается не обязательно в том, что он первый в своём роде. А, скорее, в его качестве, востребованности, отчасти в маркетинге — людям приятно использовать вещь, которую им умело преподнесли. Обидно, когда продукт оценивают по оригинальности идеи, а не по тому, пользуются им или нет, приносит ли он выручку, есть ли у него настоящие перспективы на своем рынке.

Когда мы рассказываем о каком-то свежем российском продукте, первое, что слышим от читателей — где здесь инновация? Почему-то кажется, что именно это необходимо для прогресса. Но для перехода на следующий уровень нужно, чтобы было от чего оттолкнуться. Крепкий фундамент из освоенных идей и принципов.

Конечно, нам не стоит оправдывать плагиаторов и воров. Нужно уметь отличать тех, кто целиком и полностью копирует чужое с целью быстрой наживы, от тех, кто умело адаптирует хорошие идеи и выдаёт собственный полезный продукт. Тем более, что у хороших людей совпадают мысли, и мнимое копирование достойной идеи может быть неким возмущением ноосферы — озарением, которое давно хотело прорваться в наш мир.

Внедрение инноваций только лишь ради инноваций может привести к катастрофе — к примеру, прорывной продукт печально известного стартапа Theranos оказался фикцией, созданной лишь для того, чтобы очаровать инвесторов революционной идеей.