Низкие доходности периферийных стран - тоже плохо?
13-05-2014, 19:46. Разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
Есть ли пузырь на рынке облигаций периферийных стран Европы? Хотя доходность в последнее время быстро снижается, это может привести к негативным побочным эффектам, не в последнюю очередь потому, что инвесторы неверно истолковывают причины снижения доходностей.
Есть три основных фактора, которые могут привести к тому, что на европейском долговом рынке образуется новый пузырь.
Президент ЕЦБ Марио Драги пообещал сделать все возможное для защиты евро в сочетании с политикой неограниченного выкупа активов.
Этот эффект был усилен ожиданиями дальнейшего смягчения со стороны ЕЦБ в той или иной форме количественного смягчения, что должно дополнительно снизить доходность по государственным облигациям.
Фактор №2
В еврозоне были некоторые успехи, связанные с реализацией реформ, в частности успешно были завершены программы спасения Ирландии и Португалии. Эти страны вернулись на долговой рынок наряду с Грецией.
Окончательный договор о банковском союзе и другие аспекты, связанные с попытками исправить структурные недостатки еврозоны, также внесли свой вклад в позитивные настроения.
Фактор №3
Возможно, наиболее важным фактором являет то, что в еврозоне наблюдается очень низкая инфляция.
В некоторых странах уже зафиксирована дефляция, и этот фактор привел к падению затрат по займам по всей еврозоне за последние полгода.
И если посмотреть на графики реальной доходности десятилетних облигаций (номинальная доходность за вычетом темпов инфляции), станет видно, что доходности растут.
Источник: Евростат
Представляет ли это реальную проблему? Определенно да. И дело не только в том, что сложившаяся ситуация не отражает реальную доходность, есть и другие серьезные причины для беспокойства.
Огромный спрос на облигации периферийных стран, похоже, слишком высок по отношению к экономическому базису этих стран. Уровень долга продолжает расти, в то время как многие страны показывают минимальный экономический рост. Ситуация дополнительно усугубляется низкой инфляцией.
Многие правительства уже говорят об успехах их политики, ссылаясь на сокращающиеся расходы по займам и улучшение на финансовых рынках, в то время как этого удалось достичь благодаря действиям ЕЦБ и влиянию инфляции.
И есть риск того, что в некоторых странах прогресс реформ может остановиться. Европейская комиссия имеет полномочия поощрять дополнительные реформы, но мало что может сделать, если власти страны с низкими затратами по займам не захотят реализовывать какие-либо реформы, опасаясь недовольства бизнеса и населения.
Таким образом, банковский союз – это недостаточная мера, для того чтобы снять угрозу для банков в еврозоне. Усилия по улучшению структуры еврозоны стали не такими сильными, есть риск, что весь прогресс вообще прекратится.
Особенно странно ситуация выглядит на фоне таких стран, как США и Великобритания, которые всегда брали займы в их собственной валюте, за которую они несут полную ответственность и имеют четкую фискальную политику и поддержку Центрального банка. Даже несмотря на то, что воздействие инфляции учтено, разница в риске между периферийными странами еврозоны и США или Великобританией, судя по всему, недооценивается.
В конечном итоге кризис подчеркнул недостатки структуры еврозоны и то, что слишком сильное ценовое сближение без экономического сближения и реформ может быть негативным. В то время как ценовая динамика облигаций периферийных стран еще не может в полной мере рассматривать как пузырь, инвесторам и политикам не мешало бы помнить уроки последнего кризиса при интерпретации рекордно низких расходов по займам.
Вернуться назад