Без паники – финансовая реформа приходит и в Америку

Критики Обамы уже не заинтересованы в отсрочке принятия новых норм, пишет Барни Франк.

Мы собираемся разобраться в финансовой системе США. Это заявление может показаться смелым, когда (через 2.5 года после подписания Закона Додда-Франка) большинство необходимых мер регулирования по-прежнему существуют лишь на бумаге. Но я не сомневаюсь, что теперь, после переизбрания Обамы, новые необходимые правила будут введены в должное время. Я понимаю тех, кто недоволен медленным прогрессом, но не разделяю обеспокоенность, зачастую сопровождающую это разочарование. Некоторые факторы, отвечающие за темпы прогресса, сопряжены с самой задачей. Некоторые критики жалуются на то, что мы перегрузили цикл операций агентств слишком «растянутым» законодательством. Как отмечают скептики, 124-страничный Закон Додда-Франка гораздо длиннее 30-страничного закона Гласа-Стиголла – законопроекта финансовой реформы, принятого в 1933 году, после обвала Уолл-Стрит. Но наш законопроект затрагивает больше вопросов. Вторая жалоба заключается в том, что мы дали слишком много власти регуляторам. Попытки следовать предписаниям предполагают установление правил на практике, которые должны иметь возможность развиваться по мере получения опыта. Специфика без свободы для маневра побуждает к нарушению правил. Хорошее сравнение можно провести с законами по страхованию вкладов – нормативы Комиссии по ценным бумагам и биржам, Закон об инвестиционных компаниях и многие другие. Мы решили затронуть все взаимосвязанные вопросы в финансовой системе, которая гораздо сложнее той, что существовала в 1930-х гг., и объединить их в один законопроект, расценивающий систему как единое целое.

Третье критическое замечание всецело обосновано и так же неизбежно. Ответственность за регулирование производных инструментов распределена между двумя отдельными агентствам:Комиссией по ценным бумагам и биржам и Комиссией по срочной биржевой торговле. Такое разделение нерационально и не поддается урегулированию без масштабной законодательной борьбы. Хорошая новость заключается в существовании нарастающего двухпартийного интереса к разрешению данной задачи. Однако до тех пор, пока этого не произойдет, при важном регулировании будет требоваться согласие двух из пяти комиссий по одному набору правил. Если в обозримом будущем будет назначен новый человек на пост главы SEC, соответствующие решения будут приняты довольно скоро. При оформлении должностных инструкций мы подошли к ряду препятствий, созданных оппонентами нового регулирования. Первое – противодействие финансовых предприятий. Данное препятствие можно устранить. Многие из этих компаний недвусмысленно выступали против ведения новых правил; с момента подписания законопроекта в 2010 году и до ноябрьских выборов многие надеялись, что президент-республиканец спасет их. Надежда угасла, и отсрочки в принятии новых норм уже не в их интересах.

Это будет означать переход от попыток блокировать административный процесс к серьезной работе над принятием соответствующих норм (с усилиями по их облегчению). Но это все же предполагает мощный поток бумаг от регулируемых инстанций к регуляторам, что дает противникам новых правил возможность оперировать односторонними и идеологическими причинами.

С учетом того, что республиканцы контролируют деятельность палаты представителей – чего мы не ожидали, принимая законопроект – в сочетании с неполноценным контролем левых республиканцев над Апелляционным судом США по округу Колумбия, регуляторы попали под «двойной удар», как его назвали бы читатели комиксов о Лиле Абнере. Во-первых, SEC и CFTC получают бесчисленное множество комментариев по каждому предложенному законопроекту, подлежащему их рассмотрению. Тем временем Комиссия по бюджетным ассигнованиям их денег. В отличие от банковских регуляторов, SEC и CFTC не обеспечены независимым финансированием. Здесь в игру вступают суды округа Колумбия. Агентствам приходится не только реагировать на комментарии; суд оценивает их работу по всей строгости, которая обличает явную оппозицию консерваторов в «судебный активизм». В некоторых случаях суды отменяли действие законов SEC и CFTC не по причине конституциональной проблемы, а ввиду того, что консервативные судьи считают, что агентства не проявили достаточное уважение к финансовой индустрии. Документально подтвердить решения в соответствии с требованиями суда очень сложно при любых обстоятельствах. Эта операция невозможна при нехватке персонала и ресурсов, возникающей вследствие недофинансирования.

Такая угроза возникла, когда республиканское меньшинство в сенате заблокировало назначение ставленника Обамы на должность в Апелляционный суд округа Колумбия. Ситуация обострится в случае, если республиканцы продолжат блокировать финансирование агентств. Эти суммы слишком малы, чтобы потребность в них возникла по вине дефицита. Финансирование CFTC выражается в сотнях миллионах долларов, тогда как взимаемые ею комиссии и сборы покрывают ее расходы. Правила будут утверждены вовремя, чтобы предотвратить соответствующие типы кризисов, но это произойдет позже, чем нужно. И виноваты в этом будут республиканцы, ограничивающие соответствующее финансирование, а также сенаторы-республиканцы, препятствующие сохранению Апелляционным судом округа Колумбия статуса правого бастиона.

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times