Какое реальное экономическое "восстановление"?

Каждого, кто читает этот блог интересует, где же в действительности находится американская экономика? Меня это тоже интересует, поэтому я построил некую модель, которая позволит отделить американскую пропаганду от реальности.

Я ранее уже говорил, что видимость экономического роста в США обеспечивается, как за счет прямых субсидий (первый фронт), так и путем сниженной налоговой нагрузки (второй фронт). Замечу, что налоговая нагрузка крайне низкая в относительных показателях. Понятно, что налоговые сборы являются производной от доходной базы. Например, при средней эффективной ставке в 15% при доходах в 1 млрд государство соберет 150 млн. При доходах в 2 млрд и той же ставки в 15% будет уже 300 млн. Все это очевидно, однако в США упали не только абсолютные сборы, а сократилась эффективная ставка.

В налоги я включил все доступные виды налогов + взносы на государственное социальное страхование в целом по экономике.

Среднее значение за 20 лет (с 87 по 2007) 19.07%. Сейчас 17.08%.

Что такое чистые гос.субсидия? Это социальные трансферты от государства МИНУС взносы на государственное социальное страхование в % от номинальных доходов. Среднее значение за 20 лет (с 87 по 2007) 5.08%. Сейчас 10.47%, на пике было 11.15%, т.е. сейчас на максимумах.

Что такое модель потенциальных доходов? Устанавливается параметр налогов и сборов в 19.1% и чистых гос.субсидий в 5.5% (я повысил с 5.08% до 5.5%, чтобы не так все страшно смотрелось). Иными словами нормирование доходов американских домохозяйств в соответствии с историческими средними значениями по налогам и субсидиям. На выходе я получаю значение, которое дефлирую в соответствии с изменением индекса цен. После этого считаю среднегодовые темпы изменения. Чуть более десятка формул и готово! ))

То, что от нас скрывала американская пропаганда, но удалось сломить благодаря математическому аппарату. Модель потенциальных нормированных доходов домохозяйств.

Синяя линия – это официальное изменение реальных доходов американских домохозяйств в среднем за год в %.
Красная линия – это мой расчет изменение реальных доходов американских домохозяйств, нормированных на средний уровень налоговых сборов в 19.1% и чистых гос.субсидий в 5.5%. Иными словами, это тот уровень доходов (г/г в %), который был бы, если в конкретный момент субсидия опустить до 5.5%, а налоговые сборы повысить до 19.1% от доходов.

Как воспринимать данный график? Показывается степень обеспеченности доходов американских домохозяйств государственными программами помощи. По сути, демонстрируется насколько экономика США самодостаточно, либо, наоборот ,в какой мере поддерживается государством?

Уровни взяты не случайно, а как историческая средняя для устойчивого долгосрочного функционирования правительства США и отделения участия государства от не участия в вопросах помощи экономики. Очевидно, что долго поддерживать такой уровень участия государства не смогут, поэтому рано или поздно должны вернутся к исторической средней. Вопрос, готова ли экономика сейчас?

Падение доходов в кризис могло составить до 10%. Сейчас падение доходов почти 7.5%! Т.е. если сейчас вернуть уровень налоговых сборов и чистых субсидий на историческую норму, то доходы упадут, по меньшей мере, на 7.5% в годовом выражении. Не существует никакого роста – это иллюзия. Рост доходов за счет собственных ресурсов был в 90-х годах.

Тогда потенциальные доходы могли расти до 8.5% в год в реальном выражении, но ограничивались государством за счет снижения гос.расходов и повышения налоговых сборов. Даже в 2006 доходы росли за счет собственных ресурсов до 2.6-2.8% в год. Но сейчас, даже по официальной статистике годовой рост реальных доходов замедлился до 1.1% в среднем за год и этот 1.1% обеспечивается в полной мере государством.

Чтобы снять все вопросы. Сейчас примерно 8.5% от доходов обеспечивается исключительно за счет государства.

Но допустим, с 96 по 2001 года государство изымало из доходов дмх до 4%. Высокий уровень обеспечения государством в 60-70е в модели связан с тем, что тогда были не развиты социальные трансферты, а я нормировал в 5.5% и 19.1% за всю историю. Как бы получилось, что в 60-е года государство представляло все эти программы соц.помощи, которые есть сейчас. Ну я привел в равные условия для корректной оценки.

Важно понимать, за счет кого и в какой мере обеспечен рост экономики США. Все знают за счет кого – государством, но никто не знает в какой мере. Теперь я дал ответ на этот вопрос. 7.5% падения доходов за год – это не есть выход из кризиса. Я бы назвал это катастрофой. Всего 1.1% роста реальных доходов в среднем за год обеспечивается за счет чистой помощи от государства (рост прямых субсидий, сокращение эффективной налоговой ставки) в 950 млрд долларов за год. Для сравнения, в 2007 было 80-100 млрд, в 2002-2003 в среднем 160-170 млрд выходило, а например в период с 98 по 2001 изъятие из доходов было до 300 млрд баксов за год. Т.е. в конце 90-х годов правительство США ограничивало рост реальных доходов на 300 млрд баксов в год. Сейчас, вливает под 1 трлн ))

Так что, объективно, это самая настоящая катастрофа...