Смогут ли США «обрушить» Иран как Советский Союз?

В качестве возможного варианта конфронтации с Ираном американские и европейские военные эксперты рассматривают стратегию "обрушения" исламской республики. Подобное Штаты уже делали в восьмидесятые годы прошлого века против Советского Союза. Тогда, как уверяют аналитики, этот вариант увенчался успехом. Получится ли подобное с ИРИ?

В предыдущей статье мы рассказали о том, какие варианты американской конфронтации с Ираном предлагают НАТОвские эксперты и аналитики. Продолжим знакомиться с предложенными стратегиями ослабления исламской республики. 

Далее - перевод пунктов доклада "Атлантического Совета" US STRATEGY OPTIONS FOR IRAN’S REGIONAL CHALLENGE.

Вариант №2 – Расширенное сдерживание (Enhanced Containment)

Исходя из названия, этот вариант стратегии представляет собой более «утвердительный» подход США, по сравнению с «минимальным сдерживанием». Тем не менее, несмотря на то, что американцы бы оказывали бы своим региональным союзникам больше поддержки в борьбе с Ираном, эта концепция все так же отрицает прямое вмешательство Штатов в конфликт с исламской республикой.

Основное отличие от доктрины «минимального сдерживания», по словам авторов доклада, в размере американской помощи своим ближневосточным партнерам – Израилю и Саудовской Аравии. Речь идет не только о существенном увеличении военной помощи государствам региона, но и об улучшении безопасности этих стран при помощи американских «специалистов».

Стратегия «расширенного сдерживания» включает в себя:

• Проведение периодических военных учений (воздушных, наземных, военно-морских) с региональными партнерами. Это должно дать понять Ирану, что союзники США готовы дать отпор республике;

• Организация более эффективного разведсообщества в регионе для противодействия ИРИ;

• Улучшение и углубление сотрудничества по кибербезопасности, помощь региональным партнерам в этом направлении;

• Работа над созданием более эффективных концепций военных операций (CONOPS);

• Совместное использование наиболее успешных методов для организации защиты границ и военных ответов на угрозы

• Предложение обучения и семинаров для военного командования в странах Востока. Помощь в «создании» военных аналитиков и стратегов для анализа возможностей противостояния Ирану.

• Реализация всех вышеуказанных действий. Многие из этих пунктов уже были неоднократно обсуждены и согласованы во время предыдущих саммитов США-ССАГПЗ (Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива) и двусторонних встреч американских лидеров с ближневосточными коллегами. Однако до реализации дело так и не дошло. Прежде всего, потому, что политические отношения между Штатами и арабскими государствами региона были слишком напряжены, пишут авторы доклада.

Достоинства стратегии «расширенного сдерживания»:

• Выбор этой стратегической линии мог бы сигнализировать региональным партнерам США о начале новой главы в отношениях с Вашингтоном. Усиливая свое присутствие и помощь союзникам, Штаты могут потребовать от них исполнения некоторых условий, которым страны ранее активно сопротивлялись. К примеру, эксперты «Атлантического Совета» уверены, что региональные партнеры Вашингтона могут пойти на «обширные внутренние реформы», углубление контртеррористического сотрудничества, содействие в решении проблем сирийских беженцев. Более того, аналитики думают, что в обмен на американскую помощь ряд арабских государств могут взять на себя более активную роль в израильско-палестинском конфликте.

• Этот подход сопряжен с минимальными рисками для Вашингтона. Штаты, оказывая помощь своим региональным партнерам, не будут втянуты в прямой конфликт с Ираном и борьбу за влияние на Ближнем Востоке. Вместе с тем эта стратегия поможет союзникам стать более ответственными в ряде вопросов. В том числе и в вопросе обеспечения собственной безопасности.

• «Расширенное сдерживание» повысит доверие и репутацию США среди партнеров на Ближнем Востоке: Штаты вновь будут представляться региональным партнерам в качестве серьезного союзника, который «чувствителен к проблемам безопасности его друзей даже в случае серьезных разногласий во взглядах с ними».

• Если стратегия будет иметь положительный эффект, это могло бы вынудить иранцев свернуть свою кампанию по дестабилизации Ближнего Востока. Эксперты «Атлантического Совета» думают, что укрепление позиций в регионе стало бы слишком затратным занятием для ИРИ.

Недостатки:

• Американские региональные партнеры сравнивают стратегию «минимального сдерживания» с «нулем». «Расширенное сдерживание» в таком случае может рассматриваться как «ноль плюс». Вероятно, чуть более заметная помощь США своим союзникам не обрадовала бы их, и они бы снова попытались своими силами противостоять Ирану. Правда, по сравнению с доктриной «минимального действия», американцы бы уже не смогли просто так остаться в стороне, если бы партнеры что-то «натворили» или развязали прямой конфликт. Последствия самостоятельных действий союзников США могут оказаться еще более плачевными как доля них самих, так и для Вашингтона.