Михаил Хазин: Дееспособно ли правительство? Посмотрим на конкретном примере. К новой приватизации

Родился в 1962 г. В Москве. Окончил Механико-математический факультет МГУ. Экономист, публицист. Президент компании экспертного консультирования «Неокон». В 1997 – 2001 гг. совместно с Олегом Григорьевым и Андреем Кобяковым разработал теорию современного экономического кризиса.

Все-таки наш премьер - удивительно остер на язык. Так, буквально на днях, он произнес замечательную фразу: «Еще раз повторю, что смысл, конечно, не только в пополнении бюджета: нам нужна эффективная и основанная на частной собственности экономика, и именно поэтому мы и занимаемся приватизацией», - сообщил чиновникам и общественности Дмитрий Медведев. "Кроме того, нужно заняться и оптимизацией структуры государственной собственности, - отметил премьер. - Их количество должно быть минимизировано, но и это нужно делать по определенному плану, не останавливая работу структур. Не оставлены соображения по развитию государственных корпораций, которые постепенно должны преобразовываться в акционерные общества, что некоторые уже и сделали».

То есть дело даже не в деньгах, в чем, собственно, с премьером нельзя не согласиться - имея в заначке сотни миллиардов долларов, беспокоиться о сотнях миллионов или даже миллиардах рублей наивно. Но вот зачем нам нужна частная экономика? Нет, я ничего не имею против малого и среднего бизнеса, который работает, платит налоги, создает рабочие места ... А вот верно ли это для приватизированных компаний?

Истории про то, как не платят налоги приватизированные нефтяные компании, мы все слышали, более того, некоторые даже за это наказали, хотя и не все. Кстати, не исключено, что дело тут даже не в том, что они приватизированные, дело, скорее, в том, как их приватиировали. Есть компании, которые работают вполне эффективно, даже не будучи приватизированными, Сбербанк, например. Кстати, кто-нибудь может объяснить, зачем приватизировался пакет его акций (что собственно, и стало поводом для откровений премьера)? У Сбербанка нет денег на новые проекты? Ну так дайте ему под тот же процент, что мы получаем с американских казначеек, денег из резервов ЦБ. В рублях, разумеется. Смысла в этом будет куда больше, чем в прошедшей приватизации, если, конечно, нам про нее все правильно рассказали.

При этом есть и проблемы у государственных предприятий – поскольку не очень понятно, кто и как будет финансировать их развитие. Хорошо здесь Сбербанку – а как быть другим, не столь крупным компаниям. Но и это не значит, что их нужно приватизировать просто ради приватизации ... Есть у нас отрасли, которые в СССР приносили колоссальные прибыли, а сегодня влачат жалкое существование. Рыболовная отрасль, например. Я могу объяснить почему - это не великая тайна: сложную инфраструктурную отрасль приватизируют по частям, тогда как разумнее было бы изначально формировать устойчивые цепочки - от моря до прилавка.

Собственно, тема эта всплыла сегодня не только потому, что наш премьер удивил мир очередным откровением, но и в связи с тем, что в ближайшее время планируется продать чуть ли не самый последний кусок советской рыболовецкой короны - Архангельский траловый флот (АТФ). Отметим, что находится он в сложном положении, причем по вполне понятной причине - государственное предприятие требует государственных же и инвестиций в свое развитие - а этим оно не занимается уже 20 лет. Как следствие, флот вынужден закладывать корабли в коммерческих банках, чтобы выйти в море.

При этом государство долгое время вело себя как собака на сене: отказываясь эффективно управлять своей собственностью, оно не собиралось и проводить приватизационный конкурс с целью поиска компании, способной и поставить на ноги флот, и принести бюджету реальную прибыль в виде налогов, и создавать вполне конкретные рабочие места.

Понятно, что приватизационный конкурс должен подразумевать в качестве условий – и обязать нового собственника сохранить флот в Архангельске (поскольку именно там расположена береговая инфраструктура), и выплатить долги флота, и обеспечить социальные обязательства. Если этого не произойдет, то вполне вероятно, что собственник решит продать флот, а полученными квотами торговать на рынке, в результате - государство понесет как прямые, так и косвенные убытки: и разрушение портов, и ухудшение состояния дел с продовольствием, и увеличение импорта, и рост безработицы. Их кто-то просчитывает? Судя по всему, нет.

Несмотря на бравурную риторику, зачастую конкурсы и аукционы превращают государство в банального торгаша, которого интересуют только прямые денежные доходы, получаемые в ходе приватизации. Инфраструктура большой отрасли, которая приносит, колоссальные косвенные прибыли (и за счет снижения выплат пособий по безработице и других социальных выплат, и снижение импорта, и увеличение внутристранового денежного оборота, и за счет выплат смежникам, и за счет налогов, и т.д., и т.п.), как-то выпадает из расчетов нынешнего правительства. У него в голове какая-то мозаичная картинка - оно видит только отдельные кусочки реальности, а вся картина экономики страны для него большая загадка.

Что решит правительство по поводу АТФ, я пока не знаю. Может продать какому-нибудь любителю металлолома, который сразу все уничтожит, может - кому-нибудь, кто переведет остатки флота в Мурманск, где, конечно, порт незамерзающий, но зато и инфраструктура, специально для АТФ выстроенная, отсутствует. Но с точки зрения ответственного понимания государственных интересов, конечно, нужно устраивать конкурс с жесткими условиями, причем - прежде всего, конкурс планов развития АТФ. И у государства есть чем привлечь тех, кто может вложить свои деньги в реализацию этих планов - те самые квоты на вылов, которые серьезных денег стоят.

Если эту работу провести качественно, то, хотя бы для одного портового города, можно будет затем и отрасль восстановить. А потом, в рамках уже имеющегося примера, поднимать и остальные города, бывшие ранее центрами рыбной промышленности. Беда только в том, что не очень понятно, способно ли вообще наше правительство к реализации таких комплексных планов. Пока, во всяком случае, особо не заметно, чтобы оно чего бы то ни было достигло на этом поприще.

Собственно говоря, я как раз и предлагаю на примере АТФ рассмотреть вопрос, а дееспособно ли вообще это правительство. А то про Сколково мы много слышали, только результатов пока не видно. А тут - простой и понятный вопрос: корабли либо ходят в море, либо нет, рабочие места или есть, или нет, рыба или поступает на прилавки, или нет. И проверять легко: организовал в Госдуме три слушания на эту тему, в декабре, в мае и осенью 13 года и решил вопрос об ответственности конкретных чиновников. Депутаты, правда, сами этого сделать не смогут, но зато они отлично могут поднять шум, который в нынешней ситуации как раз и может привести к отставке нерадивых чиновников.

Отметим, кстати, что так можно практически по любому вопросу поступать, просто тут уж больно все просто, даже не нужно быть экспертом чтобы понять, способно правительство к конструктивной работе или нет. И мне кажется, что пришло время хоть один раз проверить наши власти на умение хоть что-то сделать. А то они отчитываются только по написанным нормативным актам (интересно, их хоть кто-нибудь целиком читает до того, как они вступают в силу?), а вот по обычной государственной жизни как-то эффекта нет.

Мне кажется, что история с Архангельским траловым флотом - типичный пример. И критерии тоже простые: если корабли весной в море не выйдут, рабочие места в Архангельске закроются, рыба на прилавки не поступит - конкретных чиновников нужно увольнять, причем не с понижением, а навсегда, с госслужбы. Как раньше говорилось, по статье. Причем не рядовых исполнителей, а всех, кто ставил свои подписи под документами о приватизации АТФ. То есть до министров включительно. Так что я предлагаю вынести эту тему на широкое общественное обсуждение.