Причинно-следственная связь в противостоянии США и Ирана

Причинно-следственная связь в противостоянии США и Ирана

Прежде всего, хотелось бы сказать, что данная статья очень упрощена с тем, чтобы очень сложные в понимании события оказались ясными для выявления причины и следствия. Итак, предмет нашего анализа - введение санкций чиновниками американского правительства в отношении чиновников иранского правительства за нежелание последних отказаться от развития своих ядерных программ.

Чаще всего в конфликте между чиновниками двух правительств, дополнительные участники (граждане двух сторон) остаются в тени, которые, однако, сами того не подозревая, несут на себе тяжесть конфликта и экономический груз за решения, которые они не принимали. Сильными будут чиновники той стороны, чьи избиратели экономически выносливей.

Прежде чем продолжить, давайте дадим определение слову "давление" в контексте нашего обсуждения. Под "давлением" мы подразумеваем лишение нас выбора, что вынуждает нас выбирать то, что мы бы не выбрали, будь у нас альтернатива. (Пример: выбор работы не инженером или плотником, а только плотником). Для большинства отсутствие выбора означает психологический и экономический дискомфорт или просто "боль".

Разберем проблему более детально. Напрямую чиновники одной стороны не могут оказывать экономическое давление на чиновников другой стороны, потому что чиновники получают власть и полномочия от своих избирателей, или граждан. Таким образом, народ является источником власти чиновников. Поэтому, оказав давление на источник, т.е. народ, ты оказываешь давление на избранных чиновников. Каким же образом оказывается давление на избирателей? Путем ограничения доступа людей к необходимым или ими желаемым товарам. А это можно сделать либо уменьшив само количество товаров, либо уменьшив количество и ценность валюты, необходимой для приобретения этих товаров. В том и в другом случае, отсутствие выбора у людей трансформируется в психологический и экономический дискомфорт или "боль", которая выливается в протестных голосах народа против выбранного им правительства.

Чувствуя на себе "давление" со стороны избирателей, иранские государственные чиновники пытаются уменьшить силу давления, а также ответить тем, кто давит на источник власти (народ): а) через СМИ, например, путем обвинения других государств в ухудшении качества жизни, в то время как национальное правительство действует в интересах народа, пытаясь эту жизнь улучшить, б) через увеличение предложения локальной валюты. Увеличение денежного оборота внутри страны временно ослабляет боль граждан, но, в конечном итоге ведут к большим проблемам, поскольку большее количество денег обслуживает уменьшающееся количество товаров и услуг, что, в результате вызывает недоверие к национальной валюте и, следовательно, приводит к инфляции и позже к различным монетарным реформам. Другими словами вопрос стоит в том, успеет ли правительство достигнуть своих целей (развитие ядерных программ) прежде, чем социальная дестабилизация накалится до критического уровня.

Для соблюдения социальной стабильности в стране, иранскому правительству крайне важно продавать максимальный объем нефти по максимальной цене. В результате санкций, Иран вынужден продавать свою нефть по сниженной цене (к примеру, на 10%). Однако, для того, чтобы отыграть эту разницу, Иран своими угрозами добавляет фактор страха, то есть премию за риск (+10%) к цене на нефть на международных рынках. Таким образом, создание новых угроз на рынке нефти, приводит к росту стоимости энергии на определенную дельту. Параллельно, у крупнейших потребителей энергии эта дельта сокращает потребление товаров. Этот дополнительный фактор стоимости, в сочетании с прочими проблемами, повышает уровень экономического дискомфорта американских граждан, который, со временем, как и в предыдущем случае, приводит к выражению протеста к своему правительству.

Американское правительство использует аналогичные методы уменьшения "напряжения" от своих избирателей: а) СМИ, заявляя, что "Иран - источник нестабильности в регионе, которая ведет к росту цен на нефть, что и является источником вашей "боли". Мы должны действовать в соответствии с вашими потребностями, обеспечив стабильность в регионе, уменьшив стоимость нефти, тем самым улучшить уровень вашей жизни. Поэтому давайте введем новые санкции, чтобы нам не беспокоиться об исходящей угрозе"; б) увеличение предложения своей национальной валюты.

Ввиду особого статуса валюты США, она ходит в обращении других стран, и ими востребована для расчетов на международных рынках. Поэтому в момент появления фактора-риска и неопределенности на международных рынках, эти другие страны увеличивают спрос на доллары, тем самым увеличивая его ценность. С повышением ценности валюты, повышается покупательная способность страны-эмитента. В обмен на эту "ценную" валюту, прочие страны должны предоставить товары и услуги стране-эмитенту, т.е. США. Таким образом "боль" для граждан США от повышенных цен на нефть и снижения потребления желаемых товаров сглаживается: 1) облегчением доступа к валюте (QE3), 2) увеличением ее покупательской способности и 3) увеличением предложения товаров из прочих стран в обмен на эту валюту. Из этого следует, что дельта "дискомфорта" не накапливается внутри страны, а перераспределяется на прочие страны вместе с валютой. Такой перераспределительный мультиплицирующий механизм позволяет американским чиновникам неутомимо решать свои желаемые цели путем: 1) распределения "боли" от своих избирателей в другие страны, 2) смягчения недовольства своих избирателей. Злоупотребление этим механизмом ведет к необеспеченной задолженности, разрушению доверия к доллару и к еще более значимым проблемам международного характера. Постоянное оказание одной из сторон "давления", приводит к вращению этого "давления" по цепочке, указанной выше.

Приведенные размышления очень упрощены. Очевидно, имеется множество прочих факторов, вовлеченных сторон и интересов в данном процессе, которые мы, намеренно, не стали обозначать, не превращая статью в книгу. Какие экономические выводы можно извлечь из происходящего:

1. Цены на нефть будут оставаться на высоких уровнях при прочих равных условиях.
2. В желании получить конкурентное преимущество, всегда будут те, (например, Китай, Индия) кто предпочтет покупать нефть по сниженным ценам, которые и будут заинтересованы в продолжении конфликта.
3. Будут и те, которые предпочтут воспользоваться арбитражем от покупки нефти с дисконтом и ее продажи по рыночной цене на открытом рынке (к примеру, Россия).