Каков дядя, махинатор.

Как стало известно «Ведомостям», правоохранительные органы проверяют приобретение здания бывшего венгерского торгпредства для Минрегиона за 3,5 млрд руб. Государственный бюджет заплатил очень дорого за это здание «в ущерб интересам покупателя», считает Генпрокуратура. Внимание Генпрокуратуры и Следственного комитета к сделке министерства с недвижимостью привлек депутат Госдумы Сергей Петров, заподозривший в ней нарушения законодательства. В этой сделке просматриваются элементы коррупционной составляющей и признаки нанесения ущерба госбюджету, объяснил Петров мотивы своего обращения в правоохранительные органы. Как следует из полученного им ответа за подписью первого заместителя генпрокурора Александра Буксмана (письмо есть в распоряжении «Ведомостей»), депутат тревожился не зря. Генпрокуратура установила, что здание на ул. Красная Пресня, 3 (площадью 17 612,8 кв. м), Министерство регионального развития приобрело на основании двух госконтрактов (10 декабря 2008 г. и 10 июня 2009 г.) на общую сумму 3,5 млрд руб. с ООО «Инновационные технологии «Ренова» (Москва), которое, в свою очередь, действовало на основании агентского договора с компанией Diamond Air (Люксембург). При этом венгерская сторона продала это здание Diamond Air за $21,3 млн (около 575 млн руб.), пишет заместитель генпрокурора со ссылкой на публикации СМИ. По его информации, «цена здания устанавливалась на основании отчетов об оценке, которая проводилась и оплачивалась представителями продавца», и сделано это было таким образом, чтобы продажу здания осуществить «по максимально высокой стоимости в ущерб интересам покупателя». Объективность оценочной процедуры уже вызвала сомнения у Счетной палаты, указывает Буксман, ссылаясь на заключение палаты от 31 мая 2010 г. Оперативно предоставить это заключение «Ведомостям» в Счетной палате не смогли, но ее представитель сообщил, что объективность оценочной процедуры специально не проверялась. Генпрокуратура усмотрела нарушение трех статей Гражданского кодекса в том, что Минрегион своевременно не предъявлял соответствующих претензий продавцу или его агенту, указывает Буксман, и вынесла представление министру регионального развития Виктору Басаргину. Оно уже удовлетворено, написано в письме, но не указано, каким образом. Представитель группы «Ренова» Андрей Шторх вчера отказался от комментариев. Ранее в письме в редакцию «Ведомостей» председатель правления «Реновы» Алексей Москов утверждал, что здание торгпредства Венгрии на Пресне было приобретено структурами ГК «Ренова» в 2005 г. для реализации крупного девелоперского проекта (строительство бизнес-центра). Никаких планов продажи объекта не существовало, утверждает Москов, но в конце 2008 г. здание было продано Минрегиону по просьбе правительства РФ. ГК «Ренова» вышла из девелоперского проекта, «зафиксировав частичную прибыль, несопоставимую с той, которая была предусмотрена в первоначальном бизнес-плане». Правда, в ноябре 2007 г., когда на совещании в правительстве по поводу дополнительных помещений для Минрегиона Росимуществу было поручено принять меры для приобретения этого здания на Красной Пресне, в протоколе (копия есть у «Ведомостей») собственником здания все еще значилась Венгрия, а «Ренова» была названа «покупателем данного здания без привлечения средств федерального бюджета». Сейчас Минрегион вместе с Росимуществом проводит экспертизу отчетов об оценке здания и устанавливает его реальную стоимость, сообщает депутату Петрову Буксман. Представитель Минрегиона вчера от комментариев отказалась. А представитель Росимущества сообщил, что оно не участвует в проведении экспертизы, поскольку «нет оснований для ее проведения». Генпрокуратура также направила поручение в МВД, которое сейчас проводит оперативно-розыскные мероприятия, говорится в ответе депутату. Источник в центральном аппарате МВД подтвердил «Ведомостям», что материалы по этой сделке из Генпрокуратуры получены и сейчас начинается их проверка. В следственный департамент МВД по Москве для дачи объяснений по поводу этой сделки уже вызывали юриста Алексея Навального, но он самостоятельно обращался в правоохранительные органы, поскольку видит признаки преступления при покупке Минрегионом здания. Петров обращался по этому поводу и в Следственный комитет (СК), и его обращение передано в Главное следственное управление СК по Москве. «Руководителю управления поручено организовать всестороннюю и объективную проверку приведенных доводов, детально разобраться в сути обращения, принять предусмотренные законом меры по защите нарушенных прав», — написала депутату зампредседателя СК Елена Леоненко. Учитывая, что компания Diamond Air ликвидирована, способа расторгнуть сделку и вернуть государству заплаченные по ней деньги нет, говорит партнер «Яковлев и партнеры» Кира Корума. Но в уголовном процессе можно предъявить гражданский иск о компенсации ущерба, замечает она. В деле, например, по статье 159 (мошенничество) обвиняемыми могут стать любые лица, но доказать их причастность и умысел будет трудно, замечает адвокат, проще будет уличить чиновников, которые не выполнили свои должностные обязанности. Формально эта сделка выглядит корректной — предприниматель приобрел недвижимость по одной цене и продал по более высокой — а «это и есть бизнес», считает юрист юркомпании «Налоговик» Роман Терехин. Однако, поскольку с обеих сторон цепочки были замешаны интересы государств, а также в связи с возможным нарушением ряда условий совершения подобных операций велика вероятность оспаривания сделки, говорит он. Для ее расторжения потребуется инициатива одной из сторон, например Минрегиона или Генпрокуратуры, представляющей интересы государства, продолжает Терехин: «Однако учитывая то, что срок жизни продавца был невелик, вернуть деньги государству без возбуждения уголовного дела практически невозможно». Петров выразил надежду, что дело о покупке здания Минрегионом будет объективно расследовано, и пообещал внимательно следить за ходом дела: «Внушает определенный оптимизм факт, что Генпрокуратура взяла факт покупки под свой контроль». 
В подготовке статьи участвовали Алексей Никольский, Маргарита Лютова
Эта публикация основана на статье «Оценка прокуроров» из газеты «Ведомости» от 03.08.2011, №142 (2908)