"ЕГЭ способствует дебилизации"

Владимир Лешуков, эксперт Научно-образовательного центра сотрудничества со странами СНГ и Балтии Саратовского государственного университета.

Начало сдачи ЕГЭ 2013 года сразу привело к крупному скандалу. В интернет выложили правильные ответы на задания Единого госэкзамена по русскому языку. Социальная сеть «ВКонтакте» после обращения Рособрнадзора срочно заблокировала 72 сообщества, содержащие эту информацию. Однако дети, конечно, залезть и списать успели. А премьер-министр Дмитрий Медведев посетовал на обилие часовых поясов в стране. Легче егэшная тема шла бы с одним часовым поясом, ну да. Для нас, противников ЕГЭ, очередной скандал в данном направлении – повод лишний раз высказаться относительно происходящего в российском образовании, где, увы, продолжается вестернизация любой ценой, игнорирующая всю критику последних лет.

«ЕГЭ не формирует специалиста нового века. Он, наоборот, способствует дебилизации»

В чем вообще состоял изначальный смысл ЕГЭ? Минимальная коррупция и некие универсальные требования к знаниям, единая государственная аттестация. Обеспечивающая связку школы с вузом, позволяющая умному мальчику из далекой северной деревни поступить на самое престижное место самого престижного факультета МГУ. В действительности же, как мы видим, коррупционный элемент остался. То ответы заранее в Сети, то в национальных республиках самые лучшие результаты сдачи русского языка и последующие заявления о приеме в вуз этих «великих знатоков» великого-могучего, содержащие ошибки третьего класса школы. Просто весь мухлеж оторвался от вузовского уровня и ушел на школьный, капитально обосновался там. Талантливых ломоносовых, коим ЕГЭ дал билет в жизнь, активно показывали в первые годы – потом как-то волна утихла. Наверное, потому, что трудно такому Ломоносову на мизерную стипендию прожить в дорогой Москве и не всегда его судьба складывается радужно. А адресной стипендиальной поддержки одаренной молодежи в форме тех же грантов на действительно существенном уровне до сих пор нет.ЕГЭ не формирует специалиста нового века. Он, наоборот, способствует дебилизации.

Создает абсолютно начетнический тип мышления. В обозначенном типе отсутствуют расположение к науке, аналитические способности. И насколько нелепо выглядят тесты ЕГЭ гуманитарных дисциплин? Я смотрел исторические задания. Некорректно заданные вопросы, некорректно предусмотренные составителями ответы. Почему итогом Брестского мира нужно считать только территориальные потери советского государства, а получение временной передышки считать нельзя? Кто придумал дурные вопросы в рамках литературного ЕГЭ, требующие запоминания всякой мелкой, нелепой чепухи типа клички лошади Вронского и цвета глаз Татьяны Лариной? Никакого мышления, никаких рассуждений, заучивание односложных, спорных положений в области, предполагающей дискуссии, споры, рефлексию. Куда уж пробиться рефлексии, когда теперь студенты будут чуть ли не предметы выбирать и собирать узкие компетенции? В условиях невозможности получить широкое общее академическое образование. Виталий Третьяков некогда верно писал – советская система образования, признававшаяся лучшей в мире, во многом копировала дореволюционную. Школы повторяли в основе своей гимназии, техникумы и ПТУ – реальные училища. Получалось непрерывное, всестороннее академическое развитие человека с 1-го класса до аспирантуры.

Хотите оздоровить систему образования? Конструируйте в вузах действительноконкурентную среду. У нас ведь, если человек уже поступил на бюджет, возможно, за взятку, ему надо быть полным дебилом, чтобы вылететь с учебы. По-хорошему же каждая сессия должна определять, кто может учиться на бюджете, а кому стоит освободить чужое место.

А наши чиновники вместо перечисленных мер «ЕГЭ совершенствуют». Хотя стоило бы и отменить. Общественное мнение, согласно опросам ФОМа, – против ЕГЭ. Деятельность Министерства образования собрала разгромную критику всех думских политических партий, включая «Единую Россию». Педагоги-гуманитарии постоянно высказываются за отмену данного затянувшегося эксперимента. К тому же нам, на мой взгляд, вообще нужен отказ от курса Фурсенко – Ливанова на коммерциализацию и превращение образовательной системы в «сферу услуг».

Разве вне ЕГЭ нельзя сделать высшее образование доступным? В СССР был целевой набор сельских ребят и квоты применительно к представителям национальных республик, отдаленных регионов. Да, кроме того, отслужившие в армии могли практически без экзаменов идти хоть в МГУ – сейчас такой привилегии нет. Прежняя модель давала гораздо больше социальных возможностей в сфере получения престижного диплома, чем нынешняя.Финальный аргумент, обожаемый сторонниками вестернизации нашей образовательной системы – нам необходимо признание российских дипломов на Западе, поэтому болонским путем затеем Перестройку. Ну, милые мои, не смешите. О взаимном признании сильные, независимые игроки договариваются на межгосударственном уровне спокойно. Это решение всегда – политическое. Ради него нет необходимости доламывать окончательно остатки советской модели и тащить все худшее извне. Вроде бы в экономике отказались от бездумного копирования западных практик, в социальной сфере – тоже, в психологии геополитического поведения – тем более. Так чего в образовании все продолжаем вести себя так, будто на дворе 1991 год, в президентском кабинете – Ельцин, в правительстве – Гайдар, а ключевая извилина государственного мозга – Чубайс? Пора бы и прекратить, избавиться от рудиментов одиозного прошлого.