О финансовой модели России

Часто любят мазать власть одной краской и каждого, кто имеет отношение к реальному управлению страной, клеймить либералом и компрадором. Это не совсем верно. За последние 12 лет в центральной власти и околоправительственных структурах происходит заметная смена кадров и мнений. То, что невозможно было услышать из уст элитных экспертов и советников, сейчас становится распространённым мнением. И тому есть масса подтверждений.

Предлагаю прослышать отрывок из выступления проректора по инновационному развитию Финансового университета при правительстве Российской Федерации, доктора экономических наук С.Н. Сильвестрова на конференции, организованной Центром проблемного анализа. Сильвестров - действительный государственный советник и человек довольно статусный в экономических кругах. Теоретик и практик одновременно, участвующий в реальной работе экономической и финансовой системах России. Один из тех, кого принято называть элитой страны (пусть и не высшего её уровня). Вот как он воспринимает сегодняшнее состояние страны.

"Государство погружено в очень сложные условия мирового развития. Резко сократилось время и пространство протекающих политических, социальных и экономических событий, уплотнилось социально-историческое время, статус государства резко изменился. Финансовая область является первым объектом экспериментов по трансформации государственного суверенитета: то, что традиционно понималось как объект традиционного регулирования, управления с точки зрения государственной бюрократии, меняет своё содержание и форму. Можно ли этому сопротивляться? Это вопрос, на который пытается ответить каждое государство. Но далеко не каждое государство в истории обладало суверенитетом в экономической области: только, как правило, государства крупные по масштабам площади, населению, ресурсам и высокой эффективностью управления. К этой категории долгое время принадлежала сначала Российская империя, затем Советский Союз, а сейчас стоит вопрос о суверенитете Российской Федерации.

Мы обладаем предельно небезопасной открытой экономикой: примерно 36% ВВП в настоящий момент формируется за счёт внешних факторов. Будучи разработчиком Стратегии национальной безопасности в 2009 году, могу сказать, что ВВП формировался за счёт внешних факторов почти на 50%. Тех факторов, на которые госуправление не в состоянии влиять. Это зона риска, которая ставит под сомнение возможность реализации самых важных исторических задач для нашего государства и народа. При сложившейся модели мы практически не в состоянии воздействовать на большинство факторов, определяющих успешность нашего развития.

В наиболее опасном положении находится финансовая модель развития страны, которая обладает признаками потери экономического суверенитета и управляется другими центрами, которые принимают не те решения, которые полезны для развития нашей страны. Первый очень важный признак, который не обсуждается даже в финансовых кругах, - это эмиссионная политика. Например, не случайно так «зажата» у нас монетизация: денежная масса, которая определяет экономический оборот в стране, составляет не более 43-45% по отношению к ВВП. Никогда норма не превышала этот уровень, а в начале национальной катастрофы в 1991-1992 годах этот показатель достигал 23-25%. То есть при таком показателе практически невозможно развивать экономику. Это означает, что монетизация осуществляется по мере поступления в страну твёрдой валюты, получаемой за те товары, которые востребованы на внешних рынках. Такая финансовая модель кристаллизует и делает фактически неизменной сырьевую и экспортную ориентацию нашей страны.

В противном случае задачу следовало бы поставить задачу совершенно по-другому. Если ваш национальный банк обладает соответствующей формой независимости, действительно является частью признаков государственного суверенитета в сфере экономики, то он должен обладать правом на кредитную эмиссию в зависимости от интересов экономического развития страны, модернизации, реконструкции и инновационного развития. Если вы не в состоянии использовать собственную кредитную эмиссию независимо от обстоятельств, формирующихся на внешних рынках, в таком случае вы не обладаете достаточной компетенции с точки зрения госуправления, нацеленного на успех страны".

Как вы думаете, о чём свидетельствует то, что проректор Финансового университета при правительстве - по идее и по статусу, вроде как записной либерал - позволяет себе такое вольнодумство?