В новосибирском Академпарке отделили зерна от плевел

В среду, 25 января, российская ассоциация технопарков в сфере высоких технологий определила основные положения о присвоении статуса технопарка, в котором помимо прочего сформулировала не только значение термина «технопарк», но и «инновация» и «резидент». Необходимость принятия такого документа руководители ассоциации объясняют тем, что в России еще нет однообразного понимания, что такое технопарк, а также огромное количество появившихся бизнес-инкубаторов, которые на практике таковыми не являются. Предполагается, что в документ будут вноситься отдельные коррективы, прежде чем он станет «библией» для инноваторов со всей страны, а также станет основной для нового федерального закона, регулирующего инновационную деятельность. Принятие этого документа предшествовало открытию Центра информационных технологий новосибирского Академпарка, который станет ядром IT кластера. Подробности читайте в материале «ФедералПресс».

«У нас по-прежнему очень широкое понимание, что такое технопарк, — сообщил министр связи и массовых коммуникаций РФ Игорь Щеголев. – В России их около 100, не считая тех объектов, которые склонны себя считать технопарком без достаточных на то формальных оснований. Раз у нас появилась ассоциация технопарков, она имеет основания сформировать критерии, какой набор объектов может быть отнесен к категории технопарков».

Слова министра связи были произнесены в ходе круглого стола по формированию эффективной модели построения и функционирования технопарков в России, который состоялся в атриуме технопарка новосибирского Акадегородка. В ходе дискуссии было объявлено, что настоящее время в России действуют 97 технопарков, 47 индустриальных парков и 119 бизнес-инкубаторов.

«Многие из тех, кто называет себя технопарками, таковыми не являются и для них это просто вывеска, — сообщил “ФедералПресс” директор ассоциации технопарков в сфере высоких технологий Андрей Шпиленко. — Самый яркий пример является технопарк “Нагатино-Айленд” в Москве, куда если позвонить, то томный женский голос сообщит вам о том, что здесь сдаются помещения в аренду».

Но спустя пару часов необходимость в них отпала сама по себе: ассоциация технопарков приняла за основу положение о присвоении статуса технопарка в сфере высоких технологий. Однако, как отмечают руководители ассоциации, редакция не является окончательной, для чего еще предстоит поломать голову не только над мелочами, но и над ключевыми ее моментами.

«В том документе, который мы приняли, дано четкое понятие, что такое технопарк, резидент, инновация, — сообщил Андрей Шпиленко. – Надо определиться с теми категориями, которые нужны как для проведения аттестации, так и для дальнейшей работы с органами власти. Мы полагаем, что сформулированный сегодня документ станет основополагающим для работы в экспертном совете при сформированном в новой Государственной думе комитете по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, который возглавляет Игорь Руденский. Там мы можем начать уже дискуссию о создании рамочного федерального закона, куда войдут эти термины».

Андрей Шпиленко назвал основные критерии, наличие которых позволяет назвать объект технопарком. Среди них оказалась инновационная инфраструктура: наличие бизнес-инкубаторов, центров трансферта технологий, офисных и выставочных помещений, общепита, логистических развязкок и транспортной инфраструктуры.

«Это не самые инновационные составляющие, но для нормального функционирования они необходимы», — отметил руководитель ассоциации технопарков.

Другими критериями стали тесная взаимосвязь с вузами, территория в четыре гектара, а также оказание услуг, возможность осуществления всей технологичекой цепочки коммерциализации проекта.

Принятый документ вносит ясность в представление о природе технопарка, но не отвечает на более глобальные вопросы. Так, на круглом столе депутат Государственной думы Илья Пономарев выделил целый перечень дискуссионных вопросов. Он отметил, что сегодня нет четкого понимания, нужно ли создавать технопарки во всех регионах страны, или их нужно развивать только в регионах, в которых есть реальные возможности для прорыва, чтобы сосредоточить финансирование на перспективных объектах. Еще одним спорны вопросом, по его мнению, является вопрос о специализированности или универсальности технопарков.

«Мне кажется, что государство должно говорить, чему развиваться в технопарках, — сообщил депутат. — Должна быть четкая специализация».

Острым вопросом стал и вопрос о статусе технопарка: это инфраструктурный объект или объект инновацонной политики государства. «Я убежден, что на государственных деньгах построить твердую модель невозможно, — заключил Илья Пономарев. — Технопарк – это прежде всего бизнес-объект, который должен стать самодостаточным».

Сразу после депутата слово взял министр связи РФ Игорь Щеголев, который постарался высказать позицию власти по данным вопросам: «Государство старается искать золотую середину. С учетом размеров нашей страны и стремлением к излишней мегаполизации, мы стремимся, чтобы технопарки создали сеть, которая в идеале охватила бы всю страну».

Игорь Щеголев отметил, что инновационную политику невозможно осуществлять без инфраструктуры, поэтому технопарки сочетают в себе оба этих компонента. Министр также отметил, что идея технопарков уже привела к необходимым результатам и начинает перерастать себя. В пример он привел новосибирский Академпарк, в котором и проходил круглый стол.

«В 2012 году наступит тот период, когда объем налоговых отчислений от новосибирского технопарка сравнится с объемом инвестиций в его строительство, — подчеркнул Игорь Щеголев. – Бюджеты разных уровней начнут получать прибыль».

Очередным шагом к «получению прибыли» от новосибирского технопарка стал открытый сегодня в Академпарке Центр информационных технологий, вокруг которого уже начал форироваться новый IT кластер.

«Точка невозврата в строительстве новосибирского технопарка пройдена, – резюировал губернатор Новосибирской области Василий Юрченко. – Мы благодарим за это Министерство связи и информационных технологий, которое в конце 2010 года, решая, что лучше, дать деньги новым проектам или поддержать уже осуществляемые, сделало выбор в нашу пользу».