Моя твоя не доверяй: Нетолерантное подсознание

Даже при самых толерантных взглядах на мир человеку, говорящему с акцентом, мы доверяем меньше, и причина тому – не только культурная, но и психологическая. Даже – подсознательная.

Чтобы понимать речь чужака, говорящего с заметным акцентом, нам приходится прилагать больше усилий, а усилие для интерпретации и трактуется подсознанием, как причина для недоверия. И чем сильнее акцент – тем больше. «Эти результаты очень интересны в плане того, как люди воспринимают не-носителей своего языка, тем более в наше время, когда мобильность человечества возросла, и миллионы людей изо дня в день разговаривают и общаются на неродном языке, - говорит один из авторов работы, профессор Боаз Кейсар (Boaz Keysar).

К подобным результатам ученые пришли после психологического эксперимента, в ходе которого заранее отобранных добровольцев, англоговорящих американцев, просили оценить правдивость некоторых простых высказываний. Высказывания произносились и такими же, как они, людьми, и теми, для кого английский язык не родной. Например, «жираф способен прожить без воды дольше верблюда». Чтобы исключить возможность предубеждения, исследователи заранее объявляли участникам, что все эти высказывания – не собственное мнение говорящих, а были подготовлены для них. А затем работали на манер игры «верю – не верю».

Несмотря на то, что участникам эксперимента было объявлено, что все высказывания подготовлены самими экспериментаторами, они проявили явную тенденцию менее доверять тем словам, которые высказывались с акцентом. На «шкале доверия» они выставляли, в среднем, 7,5 баллов людям без акцента; 6,95 говорящим с небольшим акцентом и 6,84 – с сильным акцентом. «Акцент затрудняет понимание того, что говорит человек, - комментирует Боаз Кейсар, - Эта сложность понимания произношения переносится на сам смысл произносимого».

Ученые провели и еще один эксперимент, в ходе которого проверили, не будет ли человек более доверять людям с акцентом, если его уведомить о том, что подсознательно мы доверять им не склонны. Иначе говоря, повлияет ли на это информированность. Результат оказался противоречивым.

Заранее предупрежденные о подсознательном снижении доверия к словам человека, говорящего с акцентом, добровольцы, видимо, тщательно «настроились» - и действительно, для людей с небольшим акцентом показали те же результаты, что и для людей вообще без акцента. Зато для людей с сильным акцентом уровень доверия упал еще более!

Впрочем, подсознание способно выкидывать с нами и не такие штуки. Так, одно интересное исследование вообще показало, что оно в некотором роде лишает нас свободы воли: прежде чем мы примем решение, оно уже сформулировано. Читайте – «Кто здесь главный?»

По пресс-релизу University of Chicago

Кто здесь главный?: К вопросу о свободе воли

Новый повод для дискуссии о том, существует ли свободная воля: модификация классических экспериментов, показавших ее отсутствие, демонстрирует, что она, все-таки, имеется.

Проблема реальности существования свободы воли интересует не только философов, но и ученых. Во всей остроте она встала в 1983 г., после моментально ставших знаменитыми экспериментов нейрофизиолога Бенджамина Либе (Benjamin Libet). Собрав добровольцев, он подсоединил к ним электроды энцефалографа и просил сгибать один палец или всю кисть, по своему усмотрению, заранее объявляя о своем выборе. И показал, что еще до того, как решение осознается человеком, мозг о нем уже «в курсе»: подсознательное готовится к выбранному действию прежде, чем выбор осуществляется сознанием.

Бесстрастный электроэнцефалограф фиксировал, что перед движением пальца или кисти, за десятые доли секунды до того, в мозге возникает «потенциал готовности» (Readiness Potential, RP). Этих десятых долей, впрочем, достаточно для того, чтобы всерьез задаться вопросом: кто осуществляет решение? Наша ли личность, или бессознательные мозговые процессы?

Развитием опытов Либе стали эксперименты, в ходе которых ученые даже сумели заранее предугадывать решение испытуемых – еще до того, как те сами осознавали это решение. Мы писали об этой работе в заметке «Бессознательная жизнь». Все это позволило многим скептикам и вовсе объявить свободу воли иллюзией.

Однако с такими радикальными выводами оказались согласны далеко не все, и в числе их – новозеландские ученые Джефф Миллер (Jeff Miller) и Джуди Тревена (Judy Trevena). Недавно они обнародовали результаты собственного эксперимента на базе опытов Бенджамина Либе. Все было организовано так же, за одним исключением: вместо того, чтобы оставлять момент выбора движения на усмотрение добровольцев, те должны были совершать действие (или не совершать его) после того, как услышат звуковой сигнал. Если выводы сторонников Либе правильны, - рассудили ученые, - то в случае, если подсознательное заранее выберет движение, потенциал RP сразу после звукового сигнала будет иным, чем если оно выберет неподвижность.

Однако оказалось, что величина RP не зависела от того, что выбирали люди – двигать рукой, или оставлять ее неподвижной. Из этого ученые сделали вывод о том, что само наличие RP еще ни о чем не говорит, кроме как о том, что мозг «напрягается», активизируется в ходе принятия решения. В нем не существует заранее определенного решения, еще не осознанного сознанием.

Тогда Миллер и Тревена изменили задачу. Они просили испытуемых после звукового сигнала нажимать на кнопку, самостоятельно решая, какой рукой для этого пользоваться. Здесь стоит напомнить, что движения правой стороны тела «обсчитываются» левым полушарием мозга, и наоборот. Соответственно, в том случае, если подсознание заранее делает за нас решение, активность должна проявляться лишь в соответствующей доле мозга. Однако и этого учеными обнаружено не было. Выходит, свободное решение все-таки совершается нашей свободной волей, а никак не почти независимым от нас подсознанием?

По публикации New Scientist Life